一篇没有标志的公司维基百科文章看起来像未完成的工程。信息框——右上角那张卡片——是页面中被浏览最多的部分，而空白的图片位置是访客注意到的第一件事。其影响超出文章本身：谷歌的知识面板（Knowledge Panel）常从维基百科–Wikidata–共享资源的生态系统中获取公司标志和图片，一个完整的信息框会让页面看起来更具权威性，而非临时凑数。因此，在创建页面时添加标志和几张照片的直觉是正确的。
难点在于执行。图片须经过版权审核，其严格程度、速度及自动化程度，远超对文章文本的审核：许可证错误或缺乏授权证明的文件，通常在数天内被标注，并在一至两周内被删除。删除还不是最坏的结果——一个新账户批量上传精美的营销图片，会引起审核人员对该账户本身的关注，进而波及文章。
共享资源（Wikimedia Commons）只接受任何人均可永久、包括商业性重复使用的图片
Wikimedia Commons（维基媒体共享资源，即为所有语言版本的维基百科提供媒体素材的图库）仅接受自由内容：处于公共领域或采用自由许可证（如 CC BY（知识共享署名）或 CC BY-SA（知识共享署名-相同方式共享））的文件。"自由"有其精确含义：任何人、在任何地方，均可将文件用于任何目的——包括商业用途——并可对其进行修改，除署名外无需支付任何费用。该授权不可撤销。非商业性及禁止演绎的许可证一概不予接受。
请有意识地做出这一决定。将耗费数万元拍摄的品牌照片上传至共享资源，是一种捐赠，而非投放：竞争对手在上传后次日便可合法使用这些图片。2019年，The North Face（北面）就经历了一个相关教训：其代理机构将关于户外目的地的文章中的图片替换为产品植入照片，以期攀升谷歌图片搜索排名；这些编辑被撤销，并遭到维基媒体基金会公开谴责。请仅上传您能够放弃的内容，且仅在真正能说明主题的场合使用。
有一点值得安慰：自由许可证开放的是版权（copyright），而非商标（trademark）。共享资源托管着数千个带有商标声明的注册商标标志，因此自由授权并不会削弱对仿冒或混淆性商业用途的保护。
标志：简单标记处理简便，复杂标记走另一条路
标志在法律层面分为两类，这一区分决定了处理路径。
简单文字标志——采用标准或样式适度的字体的文字商标，可能带有基本几何图形——通常低于美国版权法的独创性门槛（threshold of originality）。此类标志完全不受版权保护，可在附上商标声明的情况下，以完整分辨率通过 PD-textlogo（公共领域-文字标志）标签上传至共享资源。这是最理想的情况，还有一个额外好处：托管于共享资源的标志可关联至公司的 Wikidata 条目——这是谷歌获取知识面板内容的渠道之一。需注意：该门槛因国家而异，共享资源要求文件在美国和来源国均属自由作品，边界情形会被讨论，有时会被删除。
复杂标志——吉祥物、插图、渐变色，以及任何具有明显创作著作权的元素——均为受版权保护的作品，除非您将作品本身以自由许可证开放——而几乎没有品牌应该这样做——否则共享资源不会托管它们。标准路径是在英语维基百科上直接使用非自由内容（non-free use，即合理使用（fair use），美国版权法中允许在特定情境下使用受版权保护材料的制度），绕过共享资源。条件十分严格：仅限单份低分辨率副本（约0.1百万像素是通行标准），仅用于该公司文章的信息框，并须附书面非自由使用理由说明。请上传无标语的纯标记版本，而非含标语的版本。由此产生两个后果：若文章被删除，孤立的标志将在约一周后自动被移除；且由于非自由内容规则因语言版本而异——德语维基百科完全不接受——以合理使用方式上传的标志永远无法到达共享资源、Wikidata 或其他语言版本。
照片：版权归摄影师所有，而非照片中的人
这一领域最常被误解的事实是：版权归拍摄照片的人所有——既不归照片中的人，也不归为拍摄支付费用的公司所有，除非书面协议完成了版权转让。您的 CEO 并不拥有自己的头像版权；摄影师或摄影公司才是版权人。大多数代理合同授权的是使用权，而非版权。
这正是最常见的公司文件删除原因：市场部员工将新闻稿照片以"本人作品"（own work）名义上传。精美的棚拍图片、几天前注册的账户，加上"本人作品"的声明，构成了审核人员一眼识破的模式。文件被标注为缺乏授权证明，若在约一周内未能提供证明，则予以删除。
以下情况可行：
- 真正的本人作品。 实际拍摄照片的人上传图片——用手机拍摄办公室的员工拥有该图片的版权。真正的自拍是拍摄对象与摄影师为同一人的唯一干净情形。
- 书面版权转让，之后公司可自行开放该文件的授权。
- 摄影师通过以下工作流程提供授权声明。
VRT 工作流程：授权如何得到实际证明
VRT——志愿者回应团队（Volunteer Response Team），前身为 OTRS——是版权持有人证明授权的方式。流程如下：
- 确认真正的版权持有人。 摄影师、摄影公司，或在存在书面转让协议的情况下，由公司持有。
- 持有人发送授权声明邮件至 permissions-commons@wikimedia.org，邮件须来自可核实的地址——摄影公司自有域名，而非个人邮箱。邮件须注明具体文件，说明具体许可证（通常为 CC BY-SA 4.0），并确认授权不可撤销且允许商业性重复使用和修改。
- 志愿者核实并在文件上标注票据编号。 处理时间可能从数天到数周不等；文件在此期间可能带有"待核实授权"的标注。
- 文件自此具备可辩护性。 VRT 票据在任何后续争议中均被视为已结案的证明。
根据多次执行此流程的经验：请在文章上线前获取授权，将所有文件合并至一张票据，若摄影师对"不可撤销的商业性重复使用"条款有所犹豫——许多人有充分理由如此——建议委托一次将版权转让写入合同的小型拍摄，这比事后应对删除更为经济。
已发布图片与预防原则
若图片已在您的网站、社交媒体或新闻稿中出现，且未附自由许可声明，审核人员将默认其受版权保护——因为通常确实如此。上传内容会被人工和机器人例行进行反向图片搜索；在"版权所有"页面上找到匹配结果，将产生"缺乏授权"标注或立即启动版权删除程序。共享资源奉行预防原则：对文件是否属于自由内容存在重大疑问，即予删除，举证责任由上传者承担。
两条干净的解决路径：在来源处发布自由许可声明——在您自有网站上图片旁标注 CC BY-SA，供审核人员核实——或执行 VRT 授权流程。请先自行做审核人员会做的检查：我们的维基百科图片检查工具中的独特性预检，会以共享资源审核人员的方式对文件进行反向搜索，让您在审核人员发现之前先发现已有发布记录。
路径地图：什么能通过审核
| 素材类型 | 路径 | 能否通过审核？ | 说明 |
|---|---|---|---|
| 简单文字标志（文字商标、基本图形） | 共享资源，PD-textlogo + 商标声明 | 通常可以 | 低于独创性门槛；可接入 Wikidata 和知识面板；边界情形会被讨论 |
| 复杂标志（吉祥物、插图、渐变艺术） | 仅在英语维基百科合理使用 | 是，在其限制范围内 | 仅限公司文章中的一份低分辨率副本；文章被删除后标志随之孤立删除；永远无法到达共享资源或 Wikidata |
| 高质量高管头像（代理公司拍摄） | 共享资源，须经 VRT 授权 | 仅限 VRT 核实后 | 版权归摄影师或摄影公司所有，而非高管本人；"本人作品"声明很快失败 |
| 办公室与建筑照片 | 共享资源，真正的本人作品，或 VRT | 通常可以，若确为本人作品 | 谨慎使用；注意画面中是否含受版权保护的艺术品或标识 |
| 产品照片 | 共享资源，须经 VRT，如果要上传的话 | 经常被删除 | 宣传性画面会引起审查；包装设计本身可能受版权保护 |
我们最常见的删除原因
公司图片被删除，原因不过以下几条：
- "本人作品"，但实际不是。 市场部上传的新闻稿照片，被标注为缺乏授权证明，一周内消失。
- 已在来源处无许可证声明地发布。 通过反向搜索被发现，作为版权侵权内容删除。
- 合理使用标志被用于唯一允许的文章之外——或在文章被删除后成为孤立文件，随即自动移除。
- 水印与宣传性画面。 共享资源将带水印的企业图片视为广告，而非百科全书式的媒体内容。
- 衍生作品。 您大堂的照片同时也是其中受版权保护的雕塑的照片；包装设计拥有其自身的版权。
- 独创性门槛判断失误。 将复杂标志以
PD-textlogo标签上传，将引发删除——以及对该账户所有其他操作的更仔细审查。
最后一条才是真正的代价：图片问题会将注意力引向账户和文章，并纳入我们在公司在维基百科上犯的错误中梳理的更广泛模式。
我们自己的操作顺序：文字标志优先上传至共享资源并接入 Wikidata；高管头像仅在有 VRT 支持的授权后才上传；办公室照片仅在确实能体现价值时才使用；产品照片通常不上传——文章是百科全书词条，不是宣传册。若页面已经存在，只需补全信息框，相同规则也适用，这属于标准维基百科编辑工作的一部分。
计划为公司文章添加标志或照片？请先通过我们的免费维基百科图片检查工具检验文件——它会为每个素材映射其许可路径，并在共享资源审核人员之前先行反向搜索已有发布记录。