您将获得什么
已删除维基百科页面恢复
我们审阅删除讨论、找出来源缺口，并提出恢复策略。当页面不大可能被恢复时，我们会建议一条真正可行的路径：维基数据、简明英文维基百科，或另一个语言版本。
- 删除讨论审阅
- 来源缺口分析
- 当恢复不现实时提供替代路径建议
- 风险可控的重新发布方案
起始价格
按个案报价
通常周期
2-6周
适合对象
- · 曾有删除讨论的页面
- · 被拒草稿
- · 反复尝试的情形
常见删除原因
我们首先阅读的是页面上次失败的原因
知名度不足
来源未达到可靠来源标准——仅有新闻稿、赞助内容、联属博客。
利益冲突/付费编辑标记
编辑行为被追溯到企业账户、IP或未公开的付费编辑。信任荡然无存。
推销语调
即使有真实来源，文案也写得像营销一样。被回退、标记，最终被删除。
被锁定的标题
多次删除后，标题被锁定，无法重新创建。需要有策略地重新立案。
流程说明
AfD流程到底是怎样运作的？
从提名到结案的五个步骤——以及结果不利时的上诉路径。了解时间线，就已经成功了一半。
1. 提名
任何拥有足够编辑历史的注册编辑者都可以发起一次Articles for Deletion（AfD）讨论，并引用一个官方政策理由——通常是知名度、利益冲突或推销语调。文章会立即被加上横幅。
- 讨论窗口的第0天
- 提名理由会准确告诉您应该先修复什么
维基百科术语
WP:NCORP、AfD、CSD、DRV到底是什么意思？
一份包含12个术语的解读，涵盖每一场删除讨论中都会出现的缩写。
AfD
Articles for Deletion
社区讨论论坛，编辑者在此辩论一篇文章是否应被删除。
CSD
Criteria for Speedy Deletion
针对明确案例（如垃圾内容、版权侵犯或攻击性页面）的快速删除通道。没有讨论窗口。
PROD
Proposed Deletion
一种较温和的删除标签。如果窗口期内无人反对，页面会被删除；任何反对都会将其转入完整的AfD。
DRV
Deletion Review
针对有争议删除的正式上诉论坛，用于能够证明存在新证据或程序瑕疵的情况。
WP:GNG
General Notability Guideline
基本规则：一个主题需要在多个独立可靠来源中获得显著报道。
WP:NCORP
Notability for Companies
适用于公司和组织的更严格版本的GNG，排除新闻稿和融资公告。
WP:CORPDEPTH
Corporate Depth Standard
「显著」报道指的是全面的概述或分析，而非综述文章中的简短提及。
WP:NOTPROMO
Not a Promotional Platform
维基百科不是广告、公关或自我推销的载体——这是文章被标记或删除的常见原因。
WP:COI
Conflict of Interest
任何在主题上有经济或个人利益关系的人，在编辑文章前都应披露这一点。
WP:NPOV
Neutral Point of View
核心内容政策：文章必须客观呈现事实，不带偏见、营销语言或编辑观点。
WP:RS
Reliable Sources
有编辑监督和事实核查的来源。不包括个人博客、大多数用户投稿平台和社交媒体。
G11 / G15
Speedy Promo and AI criteria
G11用于立即移除明显的广告内容。G15于2025年8月新增，针对未经审阅的LLM生成内容。
知名案例
五个塑造了规则的维基百科删除案例
真实、有记录的案例，改变了维基百科处理删除、付费编辑和知名度的方式。每一个都带有一条实用的教训。
Clarice Phelps：差点被抹去的物理学家
早期一篇关于协助发现第117号元素（tennessine）的化学家的维基百科传记，因来源不足于2019年被删除，随后在新报道被记录后得以恢复。
教训：知名度不在于成就本身——而在于有记录的报道。先建立报道，再发布。
在维基百科上阅读案例 →Bicholim Conflict：一场持续五年的骗局
一篇关于一场虚构的19世纪战争的详尽文章在线存在了五年多，直到编辑者发现每一条引用都指向根本不存在的来源。
教训：华丽的语调和结构可以比薄弱的事实核查存活得更久。真正的来源必须经得起审查，而不只是在页面上看起来可信。
在维基百科上阅读案例 →Wiki-PR：一个被揭穿的付费编辑集团
一家运营数十个未披露账户、为付费客户编辑文章的公司被调查并封禁，与其相关的每一个账户也一并遭到封禁。
教训：未披露的付费编辑终会被发现。在讨论页披露才是唯一持久的路径。
在维基百科上阅读案例 →Operation Orangemoody：建立在删除恐惧之上的骗局
一个有组织的傀儡账户网络编造针对企业的虚假删除威胁，然后再兜售付费「恢复」页面的服务。该网络被调查并遭到大规模封禁。
教训：一家合法的机构不需要制造删除风险来向您推销解决方案。如果推销依赖于恐惧，那就是破绽所在。
在维基百科上阅读案例 →Essjay争议：一份伪造的资历
一位知名贡献者兼管理员声称拥有他实际并不具备的学术资历。这一丑闻推动维基百科建立了更清晰的利益冲突和身份规范。
教训：编辑者的可信度与来源的可信度同样重要。真正应该被重视的是过往记录，而不是自称的资历。
在维基百科上阅读案例 →替代路线
当恢复不现实时——什么有效
我们不会出售自己都不相信能通过审查的草稿。很多时候，换一个平台能更快地带来更多搜索和AI可见度，而且零删除风险。
等待新的媒体报道
有时正确的答案是先不发布任何内容，等12-18个月后再重新评估。
仅维基数据
干净的维基数据实体可以覆盖知识图谱和LLM回答，且零删除风险。
简易英文维基百科
编辑标准更宽松，拥有完整的维基百科基础设施，SEO权威度也几乎相同。
另一个语言版本
不同的社区有不同的知名度门槛。我们会评估并给出建议。
鲜为人知的选项
四条大多数人从未使用过的隐藏恢复路径
当AfD结果不利时，删除很少是终点。维基百科拥有多种正式的恢复机制，大多数页面创建者都不知道它们的存在。
撤销删除请求
恢复通过PROD、某些速删标准或低参与度AfD删除的页面。文章会回到草稿或用户空间以便重新加工，而不是彻底消失。
用户化（Userfication）
将文章移动到个人子页面，脱离公众视野但予以保留，以便在有更强的来源之后可以继续改进。
草稿化（Draftification）
将文章移到草稿空间，而不是彻底删除。您可以在那里继续改进，并在准备好后通过Articles for Creation重新提交。
通过Articles for Creation重新提交
在修复原始删除理由后，通过AfC重新提交。一位经验丰富的审阅者会在文章重新上线前进行检查，这比直接重新发布安全得多。
迷思与现实
关于维基百科删除的六个迷思——以及真相是什么
企业带入AfD讨论时最常见的误解，以及真正决定结果的政策现实。
误区
AfD是一场民主投票——票数多的一方获胜。
现实
AfD是基于论据的共识。管理员会将每个论据与维基百科政策进行权衡，而不是单纯计票；一个来源扎实的Delete论据可以压过多条Keep评论。
误区
知名媒体发布的新闻稿算作可靠来源。
现实
无论是哪家媒体转发，新闻稿和赞助内容都不能确立知名度。真正算数的是由记者撰写的独立编辑报道。
误区
维基百科禁止一切付费编辑。
现实
只要披露，付费编辑是被允许的。维基百科的使用条款要求付费编辑者在其用户页面披露雇主和客户——被隐瞒才会触发封禁，付费本身不会。
误区
一旦被删除，文章就永远消失了。
现实
存在多条恢复路径——撤销删除请求、用户化、草稿化以及通过Articles for Creation重新提交——大多数之所以未被充分利用，仅仅是因为创建者以为删除就是终点。
误区
在AfD讨论期间编辑文章不会改变任何事。
现实
实时讨论窗口是整个过程中杠杆作用最大的时刻。在讨论开放期间添加来源、重写语调，都会被所有正在权衡意见的人看到。
误区
引用越多总是越好。
现实
来源质量胜过数量。少数几个扎实、独立、经过编辑审核的来源，胜过一长串薄弱来源——而用低质量引用填充一篇单薄的文章，反而可能被解读为人为制造知名度的企图。
案例研究
一次营救时间线：从第0天到搜索可见度恢复
一次以来源为先的辩护，如何在讨论窗口内从AfD提名走向Keep裁决。
AfD提名提交
一位编辑者以来源薄弱为由标记了该页面——几条引用来自新闻稿，一条来自公司博客。删除横幅出现，页面创建者收到通知。
来源审计完成
对现有来源的全面审计确定了哪些可以加强、哪些需要替换。为讨论页起草了一份利益冲突声明。
获得新的独立报道
获得了来自独立媒体的报道，包含原创报道和直接引语——而不仅仅是一笔带过的提及。
修订后的文章提交到讨论中
推销性语言被移除，新增了来源，利益冲突被公开披露。提名的编辑者在讨论串中承认了这些改进。
管理员将讨论结案为Keep
结案管理员指出来源已得到改善，语调保持中立。删除横幅被移除，文章得以保留。
搜索和AI回答可见度恢复
在Keep裁决后的两周内，搜索存在感恢复正常，品牌不久后也开始重新出现在AI生成的回答中。
预防
我该如何在删除开始之前就加以预防？
七个习惯，能在页面发布之前就大幅降低删除风险。
发布时使用超过最低限度的独立来源
不要仅满足于通过审查所需的最低限度——额外的报道是一种缓冲，以防日后某个来源在审视下显得较弱。
从第一天起就在讨论页披露任何利益冲突
不要等到收到删除提名才被迫披露。提前透明才是防范未披露付费编辑指控的保障。
绝不要从公司IP地址进行编辑
维基百科可以将编辑模式追溯到某个组织。来自工作IP的编辑是触发利益冲突标记的一条捷径。
从第一句话起就保持语调中立
开篇段落受到的审视最多。像「行业领导者」这样的措辞会暴露推销意图，并影响文章其余部分的阅读方式。
通过Articles for Creation提交，而不是直接发布
AfC会在文章上线前由经验丰富的编辑者进行审阅，在来源和语调问题演变为删除提名之前将其发现。
在发布后的几周内密切关注页面
大多数删除提名发生在早期。监视列表和定期检查能让您在标签升级为完整讨论之前作出回应。
在发布后持续保有经验丰富的编辑支持
一个无人积极关注的页面，在提名出现时也不会有人为它辩护。持续监控才能把一个政策问题变成一个可以解决的问题。
常见问题
已删除页面恢复——人们问什么
维基百科页面恢复
已删除的维基百科页面可以恢复吗？
恢复一个维基百科页面要花多少钱？
维基百科页面恢复要花多长时间？
如果恢复不现实怎么办？
什么是被锁定的标题，可以解锁吗？
你们能保证已删除的页面一定会被恢复吗？
我怎么知道我的维基百科页面被提名删除了？
我能阻止别人提名删除我的维基百科页面吗？
如果我的维基百科页面已经被删除了怎么办？
G15速删标准是什么？
有删除讨论URL或被拒草稿吗？
发过来。我们会认真阅读，并如实回复什么才是现实的方案——而不是什么好卖。