Editing a pagamento, COI e divulgazione: una guida pratica alla conformità per marchi e team PR

L'editing a pagamento su Wikipedia è consentito?

Sì. L'editing a pagamento su Wikipedia è consentito, a una condizione: deve essere dichiarato. I Termini di Utilizzo della Wikimedia Foundation impongono a chiunque venga remunerato per contribuire di dichiarare "ogni e qualsiasi datore di lavoro, cliente, beneficiario previsto e affiliazione", e la policy in lingua inglese WP:PAID (obbligo di dichiarazione dei contributi a pagamento) attua questa regola all'interno della piattaforma. Ciò che non è consentito è nasconderlo. Non esiste alcuna regola che vieti di assumere un collaboratore, né alcuna regola che vieti di avere un interesse finanziario in un articolo; l'unica linea invalicabile è la dissimulazione. Allo stesso modo, gli editor con un conflitto di interessi (COI — conflict of interest, ovvero una posizione di parzialità rispetto al soggetto dell'articolo) — compresi quelli retribuiti — "sono fortemente scoraggiati dall'intervenire direttamente sugli articoli interessati" e sono tenuti a proporre modifiche nella pagina di discussione. Il percorso conforme per un brand non è quindi "modificare in silenzio", ma "dichiarare apertamente, poi richiedere attraverso i canali ufficiali". Questa guida mostra esattamente dove si colloca la vostra azienda nello spettro delle dichiarazioni obbligatorie, cosa dovete dichiarare e il flusso di lavoro tramite pagina di discussione che tutela sia l'articolo sia la vostra reputazione.

TL;DR (Riepilogo rapido)

• L'editing a pagamento è legale su Wikipedia se dichiarato. I Termini di Utilizzo e WP:PAID richiedono di indicare datore di lavoro, cliente e affiliazione. L'unica versione vietata è quella non dichiarata.
• COI ≠ editing a pagamento. L'editing a pagamento è un sottoinsieme del conflitto di interessi. Si può avere un COI (si è il soggetto, un dipendente, un amico) senza essere pagati, e in entrambi i casi è richiesta onestà.
• Non modificate direttamente il vostro articolo. Gli editor con COI dovrebbero proporre modifiche nella pagina di discussione o tramite Articles for Creation (AfC — procedura per la creazione di nuovi articoli), non intervenire direttamente sulla pagina pubblica.
• La Scala delle Dichiarazioni (di seguito) mappa sei posizioni, da "nessun conflitto" a "editor a pagamento non dichiarato (rischio elevato)", per consentirvi di individuare la vostra situazione e agire correttamente.
• Nascondere il COI danneggia la pagina e il brand — provoca revisioni di cancellazione, indagini per uso di account multipli (sock-puppet) e copertura mediatica. La trasparenza costa meno del danno da gestire.

La Scala delle Dichiarazioni

La maggior parte delle violazioni alle norme di conformità su Wikipedia non è frutto di malafede. Sono persone che genuinamente non sapevano su quale gradino della scala si trovavano. Una responsabile marketing che "corregge solo un refuso" nell'articolo della propria azienda non percepisce se stessa come un editor a pagamento — eppure, in base alle policy, è un editor con COI, e se il lavoro su Wikipedia rientra nelle sue mansioni, è anche un editor a pagamento. La Scala delle Dichiarazioni è uno strumento semplice che utilizziamo con ogni cliente per eliminare questa ambiguità prima che venga effettuata una singola modifica.

La Scala ha sei gradini. Dal gradino 1 al 5 tutto è lecito; l'unico stato vietato è il gradino 6. Gli obblighi aumentano salendo, ma salire va bene — ciò che conta è che il gradino dichiarato corrisponda a quello reale. Il pericolo non è mai essere al gradino 4 o 5; il pericolo è essere al gradino 4 presentandosi come se si fosse al gradino 1.

Leggete la Scala come uno strumento diagnostico, non come una gerarchia di virtù. Un editor a pagamento dichiarato al gradino 5 è in buona posizione; un dipendente non dichiarato al gradino 6 non lo è. La singola decisione che vi sposta da conformi a non conformi è se dichiarate — non se c'è stato un pagamento. Torneremo sui dettagli di ogni gradino più avanti, ma se c'è una sola cosa da ricordare è questa: individua il tuo gradino, poi dichiara in modo corrispondente.

Una nota sulla terminologia. "Editing a pagamento" su Wikipedia non significa solo un libero professionista pagato per articolo. Secondo WP:PAID, riguarda chiunque "abbia ricevuto o si aspetti di ricevere un compenso" per il contributo — inclusi i dipendenti interni la cui mansione comprende il lavoro su Wikipedia, e le agenzie incaricate da un cliente. Se Wikipedia è nella vostra descrizione del lavoro o nel vostro contratto, siete un editor a pagamento, e l'obbligo di dichiarazione si applica a voi.

Regola sull'editing a pagamento: consentito con dichiarazione

La confusione è comprensibile perché due cose sono simultaneamente vere: Wikipedia scoraggia le modifiche di parte, e Wikipedia consente l'editing a pagamento. Entrambe possono coesistere perché rispondono a domande diverse. "Scoraggiato" riguarda come si modifica (non toccare direttamente l'articolo pubblico). "Consentito-se-dichiarato" riguarda se si può partecipare (sì, con dichiarazione).

L'obbligo vincolante risiede nei Termini di Utilizzo della Wikimedia Foundation, che ogni editor accetta modificando. La sezione 4 stabilisce che si devono dichiarare "ogni e qualsiasi datore di lavoro, cliente, beneficiario previsto e affiliazione in relazione a qualsiasi contributo per il quale si riceva, o ci si aspetti di ricevere, una compensazione." Questo è un contratto legale, non una semplice consuetudine della comunità. La policy in lingua inglese che lo implementa, WP:PAID, è ancora più diretta: "Se sei stato pagato o ti aspettavi di essere pagato in qualsiasi modo per contribuire a Wikipedia, devi dichiararlo", e "Gli editor che non dichiarano i contributi a pagamento sono vietati dal modificare."

Quindi la risposta a "posso pagare per una pagina Wikipedia?" è genuinamente sì — a condizione che chi svolge il lavoro dichiari correttamente e modifichi attraverso il canale appropriato. La risposta a "posso pagare per una pagina segretamente?" è no, e chi ci prova è esattamente quello a cui le pagine vengono cancellate e il cui brand finisce in un articolo di stampa sulla manipolazione di Wikipedia.

È anche qui che la maggior parte dei fornitori inganna silenziosamente i clienti. Un provider che promette una pagina "senza rischi comunitari", "con approvazione garantita" o "con modifica riservata" o non comprende le regole o pianifica di violarle. Noi diciamo apertamente ciò che le regole stabiliscono: i risultati su Wikipedia sono decisi da una comunità indipendente e non possono essere garantiti da nessuno. Ciò che un fornitore serio controlla è il rischio — attraverso la valutazione della rilevanza enciclopedica, la ricerca delle fonti, la stesura neutrale, la dichiarazione trasparente e il monitoraggio post-pubblicazione — non il verdetto.

Se siete ancora nella fase "ci qualifichiamo?" la questione del rischio viene prima di quella della dichiarazione. La rilevanza enciclopedica è determinata dalla copertura da parte di fonti affidabili indipendenti, non dalla disponibilità a pagare; la nostra guida La mia azienda può avere una pagina Wikipedia? percorre l'albero decisionale della rilevanza, e il Notability Audit (controllo di rilevanza) fornisce un sì/no documentato prima di spendere in stesura.

Cosa deve essere dichiarato: datore di lavoro, cliente, affiliazione

WP:PAID è specifico sulle tre cose che un editor a pagamento deve indicare. La policy stabilisce che "gli editor che hanno ricevuto o si aspettavano di ricevere un pagamento devono dichiarare il proprio datore di lavoro, cliente e affiliazione, sulla propria pagina utente, pagina di discussione, o nei riepiloghi delle modifiche." I Termini di Utilizzo in vigore ampliano "cliente" a "cliente, beneficiario previsto" — quindi se siete un'agenzia incaricata da una PR firm a sua volta incaricata dal brand, ogni anello di quella catena è da dichiarare.

Ecco cosa significa in pratica ciascun termine per un brand o un team PR:

Quest'ultima riga coglie le agenzie di sorpresa. I Termini di Utilizzo aggiungono una regola rivolta esplicitamente ai fornitori: "se effettuate una pubblicazione pubblica fuori dai Progetti che pubblicizza servizi di modifica su Wikipedia in cambio di compenso di qualsiasi tipo, dovete dichiarare tutti gli account Wikipedia che avete usato o userete per questo servizio nella pubblicazione pubblica." In altre parole, un'agenzia che commercializza lavoro su Wikipedia deve pubblicamente collegare il proprio marketing agli account di modifica. Un fornitore che vende pagine Wikipedia ma si rifiuta di indicare i propri account è, per definizione, in contrasto con i Termini che opera ai sensi di.

La dichiarazione non è una casella da spuntare una volta sola. Deve accompagnare il lavoro — sulla pagina utente, sulla pagina di discussione dove avviene il contributo, o nei riepiloghi delle modifiche — affinché qualsiasi lettore o revisore possa tracciare chi ha fatto cosa e per chi. L'obiettivo è l'auditabilità: la comunità non dovrebbe mai dover intuire se una modifica è a pagamento.

Cosa NON prometteremo, e perché

Non prometteremo approvazione, una pagina immune dalla cancellazione, o "nessun rischio". Non possiamo farlo, e nemmeno nessun altro — la comunità di Wikipedia decide in modo indipendente, e WP:GNG (la linea guida generale sulla rilevanza enciclopedica) afferma che la copertura "crea una presunzione, non una garanzia". Non modificheremo il vostro articolo pubblico spacciandoci per volontari neutrali, non nasconderemo che siete un cliente pagante, e non "gestiremo" gli amministratori. Chi offre queste cose vi sta vendendo esattamente il comportamento che causa la cancellazione delle pagine e fa finire i brand sulla stampa. Ciò che promettiamo è una riduzione onesta del rischio prima che vengano spesi soldi, la piena conformità a WP:PAID e un processo trasparente in pagina di discussione che potete controllare in ogni fase.

Cosa i brand dovrebbero evitare

Il modo più rapido per trasformare un progetto Wikipedia in una responsabilità reputazionale è fare una delle seguenti cose. Nessuna di queste è un'area grigia; ognuna viola le policy e la maggior parte viene attivamente cercata dalla comunità.

• Modificare il proprio articolo pubblico spacciandosi per neutrali. WP:COI afferma che gli editor con COI "sono fortemente scoraggiati dal modificare direttamente gli articoli interessati". Farlo comunque, senza dichiarare, è il classico innesco per un'indagine sui sock-puppet (account multipli creati per manipolare la piattaforma).
• Assumere un editor "riservato". Riservatezza e obbligo di dichiarazione si escludono a vicenda. Un fornitore che vende segretezza vende una violazione dei Termini di Utilizzo.
• Acquistare garanzie di "approvazione al 100%" o "nessuna cancellazione". Queste sono impossibili e segnalano un operatore che si basa su modifiche non dichiarate o sock-puppet. La nostra guida con scorecard, Come scegliere un servizio di creazione pagine Wikipedia, valuta i fornitori esattamente su questo segnale d'allarme.
• Creare account sock-puppet o meatpuppet (account di persone reali sollecitate a sostenere una posizione) per fabbricare consenso o eludere il controllo. È tra i comportamenti più severamente sanzionati sulla piattaforma.
• Pagare giornalisti, piazzare fonti false o acquistare account datati. Al di là delle sanzioni di Wikipedia, questo è una frode senza ambiguità e un articolo di stampa in attesa di esplodere.
• Tentare di "sopprimere" contenuti negativi ma fondati su fonti affidabili. Wikipedia rappresenta ciò che dicono le fonti affidabili; tentare di eliminare critiche documentate viola la neutralità e di solito si ritorce contro pubblicamente.
• Trattare l'articolo come un brochure. WP:NPOV (il punto di vista neutrale) è "non negoziabile"; il tono promozionale viene segnalato, poi cancellato.

Notate il filo conduttore: ogni fallimento evitabile è una forma di dissimulazione o coercizione. Il percorso legittimo — dichiarare, richiedere, lasciare decidere alla comunità — è più lento e meno lusinghiero per l'ego, ma è l'unico che produce una pagina che sopravvive.

Canali di modifica: diretta, pagina di discussione, AfC, consulente

"L'editing a pagamento è consentito con dichiarazione" pone immediatamente una domanda pratica: consentito di fare cosa, esattamente? Esistono quattro canali, e scegliere quello giusto è gran parte della conformità. Si differenziano per chi clicca "pubblica" e quanta revisione comunitaria si interpone tra voi e l'articolo pubblico.

Due di questi canali meritano enfasi perché i brand li sbagliano più frequentemente.

Le richieste di modifica in pagina di discussione sono il principale strumento per la manutenzione conforme. Se la vostra azienda ha già un articolo e un'informazione è errata — un dato sui ricavi non aggiornato, un ex CEO ancora indicato come attuale — non dovete modificarlo voi stessi. Aprite la pagina di discussione, inserite una richiesta formulata in modo neutrale e specifico ("Si prega di cambiare X in Y, come da [fonte affidabile]"), taggatela per revisione, e aspettate un editor non coinvolto. WP:COI è esplicito sul fatto che gli editor con COI "possono proporre modifiche nelle pagine di discussione degli articoli invece" di modificare direttamente. È più lento, ma è inattaccabile, ed è esattamente il meccanismo che il nostro lead magnet gratuito formatta per voi.

Articles for Creation è il percorso obbligatorio per le pagine nuove quando si ha un COI. WP:AFC indica che il processo "deve essere utilizzato anche dagli editor con un conflitto di interessi." Un revisore controlla poi la bozza rispetto alla rilevanza e alle fonti prima che raggiunga mai l'enciclopedia pubblica. Un avvertimento che la stessa policy dà, sempre più rilevante nel 2026: "Gli articoli generati interamente da LLM saranno rifiutati." Una bozza palesemente generata da macchina senza il giudizio umano sulle fonti viene rifiutata rapidamente — vedete il nostro articolo gemello su perché le pagine Wikipedia vengono rifiutate o cancellate per l'elenco completo dei pattern di fallimento.

Il canale guidato da consulente non è una quinta scorciatoia; è semplicemente l'esecuzione corretta dei gradini 4–5 della Scala. Uno specialista dichiarato scrive una bozza neutrale e ben documentata, dichiara il rapporto di pagamento, e poi la invia attraverso gli stessi canali AfC o pagina di discussione sopra descritti. Il valore sta nella qualità della stesura e nella disciplina della dichiarazione, non in un accesso speciale — perché non ne esiste.

Perché nascondere il COI danneggia la pagina e il brand

I brand a volte ragionano che la dichiarazione attira attenzione, quindi la segretezza è più sicura. È vero il contrario, e vale la pena comprendere il meccanismo invece di accettarlo per fede.

Per la pagina: Le modifiche con COI non dichiarato sono rilevabili, e la comunità è brava a rilevarle. Pattern di modifica, intervalli IP e tono la tradiscono. Una volta che un articolo è sospettato di editing a pagamento non dichiarato, attira tag di manutenzione ("Questo articolo potrebbe essere stato creato o modificato in cambio di pagamenti non dichiarati"), una possibile discussione di cancellazione e un'indagine sui sock-puppet. La pagina per cui avete pagato può essere cancellata più rapidamente di una neutrale, perché il sospetto stesso diventa motivo di revisione. WP:DEL (la policy di cancellazione) nota che la cancellazione "rimuove la versione corrente e tutte le versioni precedenti dalla visualizzazione pubblica" — il vostro investimento svanisce, inclusa la cronologia. Peggio ancora, una cancellazione per motivi promozionali/COI rende più difficile un futuro tentativo legittimo.

Per il brand: Questo è l'aspetto che l'analisi a livello di pagina manca. Gli scandali di editing a pagamento di Wikipedia non rimangono su Wikipedia. Le campagne non dichiarate vengono regolarmente riportate dalla stampa tecnologica e di settore, e la storia che ne risulta — "Il brand X sorpreso a modificare segretamente la propria pagina Wikipedia" — è esattamente il danno reputazionale che il brand stava cercando di evitare ottenendo una pagina. L'asimmetria è brutale: la dichiarazione vi costa poche frasi su una pagina utente; la dissimulazione, se scoperta, vi costa un ciclo mediatico. Per un'azienda la cui presenza su Wikipedia alimenta sempre più assistenti AI e knowledge panel (ne parliamo in Wikipedia, Wikidata e AI Search), una storia di manipolazione è il peggior segnale possibile da inviare nel pipeline di addestramento AI.

C'è anche una dimensione di fiducia che si accumula. WP:COI spiega perché la comunità si preoccupa: il COI non dichiarato "mina la fiducia del pubblico e rischia di causare imbarazzo pubblico agli individui e alle aziende promosse." La regola non è una burocrazia formale; esiste perché il valore di Wikipedia per tutti, incluso il vostro brand, dipende dalla fiducia dei lettori che gli articoli non siano pubblicità mascherata. La dichiarazione protegge quella fiducia, e il vostro brand ne è beneficiario.

Auto-valutazione COI

Non avete bisogno di assumere nessuno per trovare il vostro gradino. Eseguite questa verifica in cinque domande prima di toccare qualsiasi articolo. Rispecchia come iniziamo ogni incarico.

1. Sono io, o la mia organizzazione, il soggetto dell'articolo — o strettamente legati ad esso (datore di lavoro, cliente, famiglia, interesse finanziario)? → Se no a tutto: siete al gradino 1–2. Potete modificare direttamente, ma rimanete neutrali. → Se sì a qualcosa: continuate.

2. È coinvolto un pagamento, stipendio, compenso o beneficio in natura per questo lavoro su Wikipedia? → Se sì: siete un editor a pagamento (gradino 4–5). La dichiarazione completa WP:PAID è obbligatoria. → Se no: siete un editor con COI (gradino 3). La dichiarazione COI è comunque attesa.

3. La pagina esiste già? → Esiste → usate una richiesta di modifica in pagina di discussione (non modificate la pagina pubblica). → Non esiste → usate Articles for Creation (inviate una bozza per revisione).

4. Ho dichiarato — datore di lavoro, cliente, affiliazione — sulla mia pagina utente e nella pagina di discussione rilevante? → Se no: fermatevi. Prima dichiarate. Modificare prima di dichiarare è la violazione. → Se sì: procedete con la richiesta.

5. Il mio testo proposto è neutrale, specifico e supportato da una fonte indipendente affidabile? → Se no: rivedete. Le richieste promozionali o prive di fonti vengono rifiutate e segnalano il vostro account. → Se sì: inviate la richiesta e lasciate decidere un editor non coinvolto.

Se avete risposto "editor a pagamento", "la pagina esiste" e avete superato il punto 5 correttamente, siete al gradino 5 e state procedendo nel modo giusto — che è esattamente la posizione occupata da un consulente conforme. Se qualsiasi punto vi ha bloccati, quello è il punto da correggere prima di spendere soldi. Per la domanda più profonda "questo articolo dovrebbe esistere?", abbinate questo all'Notability Audit; per valutare come appare una buona fonte al punto 5, WP:RS (fonti affidabili) richiede fonti "con una reputazione per il fact-checking e l'accuratezza."

Prezzi e specifiche operative

La conformità non è una voce di spesa che si può saltare per risparmiare — è integrata nel modo in cui il lavoro viene pianificato. Dichiarazione e processo in pagina di discussione non costano extra; eseguire il lavoro senza di essi è ciò che alla fine vi costa una cancellazione e un rifacimento. Ecco come WikiBusines prezza il lavoro sottostante, tutto in EUR con approssimazione in USD per orientamento. Il prezzo finale dipende dalla solidità delle fonti, dall'edizione linguistica, dalla complessità, dalla sensibilità del COI e dall'ambito di manutenzione.

Una nota sulla nostra clausola di rimborso pubblicata: se una pagina pubblicata non può essere difesa dopo tre tentativi entro la finestra di monitoraggio di 90 giorni, rimborsiamo l'80%. Leggete cosa è e cosa non è. Non è una garanzia di approvazione — nessuno può darla. È un'equa ripartizione del rischio: mettiamo il nostro compenso in gioco per la difendibilità dopo la pubblicazione, che è la parte su cui un processo disciplinato può effettivamente influire. Un fornitore che garantisce il risultato sta bleffando; un fornitore che risponde della difendibilità del proprio lavoro sta facendo l'unica cosa che l'integrità consente.

Per la logica completa dei prezzi tra le edizioni e il costo totale di proprietà quinquennale, vedete Quanto costa una pagina Wikipedia nel 2026? e la guida ai prezzi.

FAQ

L'editing a pagamento è consentito su Wikipedia? Sì, se dichiarato. I Termini di Utilizzo e WP:PAID consentono i contributi a pagamento purché si dichiarino datore di lavoro, cliente e affiliazione; l'editing a pagamento non dichiarato è vietato e "gli editor che non dichiarano i contributi a pagamento sono vietati dal modificare." L'unica versione proibita è quella segreta.

Bisogna dichiarare l'editing a pagamento su Wikipedia? Sì — è un requisito dei Termini di Utilizzo, non un'etichetta opzionale. Bisogna dichiarare sulla propria pagina utente, nella pagina di discussione rilevante, o nei riepiloghi delle modifiche, e la dichiarazione deve accompagnare il lavoro pagato affinché sia auditabile. Ometterla è la ragione più comune per cui gli account di editing a pagamento vengono bannati.

Cosa deve dichiarare un editor a pagamento? Tre cose come minimo: datore di lavoro, cliente e affiliazione, secondo WP:PAID. I Termini di Utilizzo in vigore estendono "cliente" a "cliente, beneficiario previsto", quindi ogni parte che beneficia nella catena dovrebbe essere indicata. Le agenzie che pubblicizzano servizi Wikipedia devono inoltre dichiarare i propri account di modifica in quel marketing pubblico.

Posso modificare la pagina Wikipedia della mia azienda? Potete, ma non dovreste modificare direttamente la pagina pubblica. WP:COI scoraggia fortemente gli editor con COI dal modificare direttamente gli articoli interessati e afferma che "possono proporre modifiche nelle pagine di discussione degli articoli invece". Usate una richiesta di modifica in pagina di discussione e lasciate che un editor non coinvolto la applichi.

Qual è la differenza tra editing con COI ed editing a pagamento? L'editing a pagamento è un sottoinsieme del conflitto di interessi. Un COI esiste quando si modifica di sé stessi, della propria famiglia, amici, clienti o datori di lavoro; l'editing a pagamento è il caso in cui è coinvolto denaro o compenso. Entrambi richiedono onestà, ma l'editing a pagamento comporta l'obbligo di dichiarazione più rigido e vincolante ai sensi dei Termini di Utilizzo.

Cosa succede se non si dichiara l'editing a pagamento? Si rischiano blocchi dell'account o ban permanenti, e l'articolo su cui si è lavorato può essere taggato, inviato alla cancellazione e rimosso — inclusa tutta la sua cronologia. Al di là di Wikipedia, le campagne non dichiarate vengono frequentemente scoperte dalla stampa, trasformando un progetto di reputazione in una crisi reputazionale. Il lato negativo è enormemente sproporzionato rispetto alle poche frasi che la dichiarazione avrebbe richiesto.

Come dovrebbe dichiarare un'agenzia Wikipedia per conto di un cliente? Un'agenzia conforme crea account nominativi, indica sulla pagina utente di ogni editor che il lavoro è a pagamento e identifica il cliente e l'affiliazione, ripete la dichiarazione del cliente nella pagina di discussione dell'articolo, e invia le nuove pagine tramite Articles for Creation invece di pubblicare direttamente. Dichiara inoltre i propri account di modifica nel proprio marketing pubblico. Potete leggere di più in Chi modifica la mia pagina Wikipedia? e nel nostro articolo esplicativo sulla policy COI.

Da quando Wikipedia richiede la dichiarazione dell'editing a pagamento? La Wikimedia Foundation ha emendato i propri Termini di Utilizzo per richiedere la dichiarazione dei contributi a pagamento nel 2014, e la policy WP:PAID in inglese la implementa. L'obbligo è stato solo rafforzato da allora, e il rilevamento è diventato più sofisticato. Trattatelo come una regola consolidata e applicata, non emergente.

Modello di richiesta di modifica conforme al COI

Se l'articolo della vostra azienda contiene un errore e avete un conflitto di interessi, la mossa corretta è una richiesta di modifica in pagina di discussione, neutra e formattata correttamente — mai una modifica diretta. Abbiamo preparato il formato esatto che utilizziamo, così potete farlo voi stessi, gratuitamente, senza contattarci.

Scaricate il Modello di richiesta di modifica conforme al COI — una richiesta in pagina di discussione da copiare e incollare che include la riga di dichiarazione, la struttura {{request edit}}, il formato "cambiare X in Y" che i revisori si aspettano, e un esempio lavorato con citazione di una fonte affidabile. Costruito direttamente dai requisiti WP:COI e WP:PAID.

Campi del modulo:

• Nome (testo, obbligatorio)
• Email lavorativa (email, obbligatoria)
• Azienda / brand (testo, obbligatorio)
• Il vostro ruolo (menu a tendina: Interno / Agenzia PR / Legale / Fondatore / Altro)
• URL articolo Wikipedia (testo, facoltativo)
• Consenso (casella, obbligatoria): "Acconsento a ricevere il modello e gli aggiornamenti occasionali sulla conformità di WikiBusines. Disiscrizione in qualsiasi momento."
• Pulsante: Inviami il Modello COI-Safe

Il manuale completo Wikipedia 2026

Questa guida è una parte di una serie in dieci parti — una guida onesta dall'inizio alla fine per ottenere e mantenere una pagina Wikipedia nel 2026. Ogni parte è autonoma; insieme coprono l'intero percorso.

Prima di iniziare — La mia azienda può avere una pagina? · Azienda vs fondatore vs personaggio pubblico Budget e fornitori — Quanto costa — TCO a 5 anni · Lo scorecard onesto dei fornitori Conformità e rischio — Editing a pagamento, COI e dichiarazione (siete qui) · Perché le pagine vengono cancellate — 12 pattern Strategia e crescita — Wikipedia, Wikidata e AI Search · Strategia multilingue Dopo la pubblicazione — Monitoraggio e curva del rischio nel ciclo di vita I dati — Wikipedia Risk Report 2026

Non siete sicuri di dove si trova il vostro caso? Un Notability Audit a perimetro fisso legge le vostre fonti reali rispetto alle policy — oppure parlate direttamente con il team.