Modification payante, COI et déclaration : un guide pratique de conformité pour les marques et les équipes RP

Réponse rapide : l'édition payante sur Wikipedia est-elle autorisée ?

Oui. L'édition payante sur Wikipedia est autorisée, à une condition : vous devez la déclarer. Les Conditions d'utilisation de la Wikimedia Foundation exigent que toute personne rémunérée pour contribuer divulgue « chaque employeur, client, bénéficiaire visé et affiliation », et la politique de Wikipédia en anglais WP:PAID (divulgation des contributions rémunérées) met cette règle en œuvre sur l'encyclopédie. Ce qui n'est pas autorisé, c'est de le dissimuler. Il n'existe aucune règle contre le recours à un prestataire, ni contre le fait d'avoir un intérêt financier dans un article ; la seule ligne rouge est la dissimulation. Parallèlement, les éditeurs en conflit d'intérêts (COI — conflict of interest, c'est-à-dire toute personne ayant un lien personnel, professionnel ou financier avec le sujet) — y compris les éditeurs rémunérés — sont « fortement déconseillés de modifier directement les articles concernés » et sont censés proposer des modifications en page de discussion. La voie conforme pour une marque n'est donc pas « modifier discrètement », mais « déclarer ouvertement, puis demander par la porte d'entrée ». Ce guide vous indique précisément où se situe votre entreprise sur le spectre de la divulgation, ce que vous devez déclarer, et le processus en page de discussion qui protège à la fois l'article et votre réputation.

En résumé

• L'édition payante est légale sur Wikipedia si elle est divulguée. Les Conditions d'utilisation et WP:PAID vous imposent de déclarer votre employeur, votre client et votre affiliation. L'édition payante non divulguée est la seule version qui entraîne un bannissement.
• COI ≠ édition payante. L'édition payante est un sous-ensemble du conflit d'intérêts. Vous pouvez avoir un COI (vous êtes le sujet, un employé, un proche) sans être rémunéré, et les deux cas exigent la transparence.
• N'éditez pas directement votre propre article. Les éditeurs en COI doivent proposer des modifications en page de discussion ou via Articles à créer (AfC — Articles for Creation, le processus de relecture des brouillons avant publication), et non modifier la page en direct.
• L'Échelle de divulgation (ci-dessous) recense six positions, de « pas de conflit » à « éditeur payant non divulgué (risque élevé) », afin que vous puissiez identifier votre situation et agir en conséquence.
• Dissimuler un COI nuit à la page et à la marque — cela déclenche des procédures de suppression, des enquêtes sur les faux comptes et une couverture médiatique. La transparence coûte moins cher que la gestion de crise.

L'Échelle de divulgation : un cadre pour savoir où vous en êtes

La plupart des manquements à la conformité sur Wikipedia ne sont pas malveillants. Ce sont des personnes qui ne savaient sincèrement pas sur quel barreau de l'échelle elles se trouvaient. Une responsable marketing qui « corrige juste une faute de frappe » sur l'article de son entreprise n'a pas le sentiment d'être une éditrice rémunérée — mais selon la politique, elle est une éditrice en COI, et si le travail sur Wikipedia fait partie de ses fonctions, elle est aussi une éditrice rémunérée. L'Échelle de divulgation est un instrument simple que nous utilisons avec chaque client pour dissiper toute ambiguïté avant qu'un seul changement ne soit effectué.

L'Échelle comporte six barreaux. Les barreaux 1 à 5 sont tous légitimes ; le seul état interdit est le barreau 6. Vos obligations augmentent à mesure que vous montez, mais monter est parfaitement acceptable — ce qui compte, c'est que votre barreau déclaré corresponde à votre barreau réel. Le danger n'est pas d'être au barreau 4 ou 5 ; c'est d'y être tout en se présentant comme au barreau 1.

Lisez l'Échelle comme un outil de diagnostic, non comme une hiérarchie morale. Un éditeur payant divulgué au barreau 5 est en bonne position ; un employé non divulgué au barreau 6 ne l'est pas. La seule décision qui vous fait passer du conforme au non-conforme est de divulguer ou non — pas le fait qu'une rémunération ait eu lieu. Nous reviendrons sur les mécaniques de chaque barreau plus loin, mais si vous ne retenez qu'une chose, retenez celle-ci : trouvez votre barreau, puis divulguez en conséquence.

Une note sur la terminologie. « Édition payante » sur Wikipedia ne désigne pas uniquement un pigiste payé à l'article. Selon WP:PAID, cela couvre toute personne ayant « reçu ou s'attendant à recevoir une rémunération » pour la contribution — y compris le personnel interne dont le poste comprend des tâches Wikipedia, et les agences mandatées par un client. Si Wikipedia figure dans votre fiche de poste ou dans votre contrat de prestation, vous êtes un éditeur payant, et l'obligation de divulgation vous est applicable.

L'édition payante est-elle autorisée ? Oui — et voici la règle exacte

La confusion est compréhensible, car deux choses sont simultanément vraies : Wikipedia déconseille l'édition conflictuelle, et Wikipedia permet l'édition payante. Les deux peuvent coexister parce qu'elles répondent à des questions différentes. « Déconseillé » régit comment vous éditez (n'intervenez pas vous-même sur l'article en direct). « Autorisé si divulgué » régit si vous pouvez participer du tout (oui, avec déclaration).

L'obligation contraignante figure dans les Conditions d'utilisation de la Wikimedia Foundation, que chaque éditeur accepte en contribuant. La section 4 stipule que vous devez divulguer « chaque employeur, client, bénéficiaire visé et affiliation concernant toute contribution pour laquelle vous recevez, ou vous attendez à recevoir, une compensation ». Il s'agit d'un contrat légal, pas simplement d'une coutume communautaire. La politique de Wikipédia en anglais qui l'opérationnalise, WP:PAID, est encore plus directe : « Si vous avez été payé ou vous attendiez à être payé de quelque façon que ce soit pour contribuer à Wikipedia, vous devez le divulguer », et « Les éditeurs qui ne divulguent pas leurs contributions rémunérées sont interdits d'édition. »

La réponse à « puis-je payer pour une page Wikipedia ? » est donc genuinement oui — à condition que la personne qui effectue le travail divulgue correctement et édite par le bon canal. La réponse à « puis-je le payer secrètement ? » est non, et les personnes qui tentent de le faire sont exactement celles dont les pages sont supprimées et dont les marques se retrouvent dans un article de presse sur la manipulation de Wikipedia.

C'est également là que la plupart des prestataires induisent discrètement leurs clients en erreur. Un fournisseur qui promet une page avec « aucun risque communautaire », « approbation garantie » ou « édition confidentielle » soit mécomprend les règles, soit prévoit de les enfreindre. Nous disons clairement ce que les règles énoncent : les résultats sur Wikipedia sont décidés par une communauté indépendante et ne peuvent être garantis par personne. Ce qu'un prestataire sérieux contrôle, c'est le risque — grâce à une évaluation de la notoriété, à une recherche de sources, à une rédaction neutre, à une divulgation transparente et à une surveillance après publication — non le verdict.

Si vous en êtes encore au stade « est-ce que nous sommes admissibles du tout », la question de risque vient avant la question de divulgation. La notoriété est déterminée par une couverture de sources fiables indépendantes, pas par la volonté de payer ; notre guide complémentaire Can My Company Get a Wikipedia Page? vous guide dans l'arbre de décision sur la notoriété, et le Notability Audit vous fournit un avis documenté oui/non avant toute dépense de rédaction.

Ce qui doit être divulgué : employeur, client, affiliation

WP:PAID précise les trois éléments qu'un éditeur payant doit nommer. La politique stipule que « les éditeurs ayant reçu ou attendu recevoir une rémunération doivent divulguer leur employeur, leur client et leur affiliation, sur leur page utilisateur, leur page de discussion ou dans les résumés de modification ». Les Conditions d'utilisation en vigueur élargissent « client » à « client, bénéficiaire visé » — donc si vous êtes une agence mandatée par une agence RP qui est elle-même mandatée par la marque, chaque maillon de cette chaîne est à divulguer.

Voici ce que chaque terme signifie concrètement pour une marque ou une équipe RP :

Cette dernière ligne prend les agences par surprise. Les Conditions d'utilisation ajoutent une règle visant directement les prestataires : « si vous publiez hors des Projets une annonce publicitaire de services d'édition sur Wikipedia en échange d'une compensation de quelque nature que ce soit, vous devez divulguer tous les comptes Wikipedia que vous avez utilisés ou utiliserez pour ce service dans ladite publication ». En d'autres termes, une agence qui commercialise des services Wikipedia doit publiquement associer son marketing à ses comptes d'édition. Un prestataire qui vend des pages Wikipedia mais refuse de nommer ses comptes est, par définition, en décalage avec les Conditions qu'il est censé respecter.

La divulgation n'est pas une case à cocher unique. Elle doit accompagner le travail — sur la page utilisateur, sur la page de discussion où la contribution a lieu, ou dans les résumés de modification — afin que tout lecteur ou examinateur puisse retracer qui a fait quoi et pour qui. L'objectif est l'auditabilité : la communauté ne devrait jamais avoir à deviner si une modification est rémunérée.

Ce que nous ne promettons PAS, et pourquoi

Nous ne promettons pas l'approbation, une page protégée contre la suppression, ou « aucun risque ». Nous ne le pouvons pas, et personne d'autre ne le peut non plus — la communauté de Wikipedia décide de façon indépendante, et WP:GNG (critère général de notoriété) stipule que la couverture « crée une présomption, non une garantie ». Nous ne modifierons pas votre article en direct en nous faisant passer pour un bénévole neutre, nous ne dissimulerions pas que vous êtes un client rémunéré, et nous ne « gérerons » pas les administrateurs. Quiconque propose ces services vous vend exactement le comportement qui entraîne la suppression des pages et fait nommer les marques dans la presse. Ce que nous promettons, c'est une réduction honnête du risque avant toute dépense, une divulgation complète WP:PAID, et un processus transparent en page de discussion que vous pouvez inspecter à chaque étape.

Ce que les marques doivent éviter

La manière la plus rapide de transformer un projet Wikipedia en passif réputationnel est de faire l'une des choses suivantes. Aucune n'est une zone grise ; chacune viole la politique et la plupart sont activement traquées par la communauté.

• Modifier votre propre article en direct en vous faisant passer pour un utilisateur neutre. WP:COI indique que les éditeurs en COI « sont fortement déconseillés de modifier directement les articles concernés ». Le faire quand même, sans divulgation, est le déclencheur classique d'une enquête sur les faux comptes.
• Embaucher un éditeur « confidentiel ». La confidentialité et l'obligation de divulgation sont mutuellement exclusives. Un prestataire qui vend le secret vend une violation des Conditions d'utilisation.
• Acheter des garanties « d'approbation à 100 % » ou « de non-suppression ». Ces garanties sont impossibles et signalent un opérateur qui recourt à l'édition non divulguée ou aux faux comptes. Notre guide de comparaison, How to Choose a Wikipedia Page Creation Service, évalue les prestataires précisément sur ce signal d'alarme.
• Créer des faux comptes ou des comptes meatpuppet pour fabriquer un consensus ou échapper à la surveillance. Il s'agit de l'un des comportements les plus sévèrement sanctionnés sur la plateforme.
• Rémunérer des journalistes, insérer de fausses sources ou acheter des comptes anciens. Au-delà des sanctions Wikipedia, il s'agit d'une fraude pure et simple et d'un article de presse en attente de parution.
• Tenter de « supprimer » du contenu négatif mais fiablement sourcé. Wikipedia reflète ce que disent les sources fiables ; tenter d'effacer des critiques sourcées viole la neutralité et se retourne généralement publiquement contre son auteur.
• Traiter l'article comme une brochure. WP:NPOV (point de vue neutre) est « non négociable » ; un ton promotionnel est signalé, puis supprimé.

Remarquez le fil commun : chaque échec évitable est une forme de dissimulation ou de coercition. La voie légitime — divulguer, demander, laisser la communauté décider — est plus lente et moins flatteuse pour l'ego, mais c'est la seule qui produit une page qui survit.

Modification directe, demandes en page de discussion, AfC ou accompagnement par un consultant : quel canal, quand ?

« L'édition payante est autorisée avec divulgation » soulève une question pratique immédiate : autorisée pour faire quoi, exactement ? Il existe quatre canaux, et choisir le bon représente l'essentiel de la conformité. Ils diffèrent selon qui clique sur « publier » et le degré d'examen communautaire entre vous et l'article en direct.

Deux de ces canaux méritent une attention particulière car les marques les utilisent le plus souvent à tort.

Les demandes de modification en page de discussion sont le cheval de bataille de la maintenance conforme. Si votre entreprise dispose déjà d'un article et qu'un fait est inexact — un chiffre de chiffre d'affaires obsolète, un ancien PDG toujours listé comme actuel — vous ne le modifiez pas vous-même. Vous ouvrez la page de discussion, publiez une demande neutre et précisément formulée (« Veuillez remplacer X par Y, selon [source fiable] »), la taguez pour examen, et attendez qu'un éditeur non impliqué intervienne. WP:COI précise explicitement que les éditeurs en COI « peuvent proposer des modifications sur les pages de discussion des articles » plutôt qu'éditer directement. C'est plus lent, mais c'est infaillible, et c'est le mécanisme exact que notre modèle gratuit formate pour vous.

Articles for Creation est la voie obligatoire pour les nouvelles pages quand vous avez un COI. WP:AFC précise que le processus « doit également être utilisé par les éditeurs ayant un conflit d'intérêts ». Un examinateur vérifie ensuite le brouillon par rapport aux critères de notoriété et de sourçage avant qu'il n'atteigne l'encyclopédie publique. Un avertissement que cette même politique formule, de plus en plus pertinent en 2026 : « Les articles générés entièrement par des LLM (grands modèles de langage, comme ChatGPT) seront refusés. » Un brouillon manifestement produit par machine sans jugement humain sur les sources est un refus rapide — consultez notre article complémentaire sur les raisons pour lesquelles les pages Wikipedia sont refusées ou supprimées pour la liste complète des motifs d'échec.

Le canal accompagnement par un consultant n'est pas une cinquième échappatoire ; c'est simplement les barreaux 4 à 5 de l'Échelle correctement appliqués. Un spécialiste divulgué rédige un brouillon neutre et bien sourcé, déclare la relation rémunérée, puis le soumet via les mêmes canaux AfC ou page de discussion ci-dessus. La valeur réside dans la qualité de la rédaction et la rigueur de la divulgation, non dans un accès particulier — parce qu'il n'en existe pas.

Pourquoi dissimuler un COI nuit à la page et à la marque

Les marques raisonnent parfois en pensant que la divulgation attire la surveillance, et que le secret est donc plus sûr. C'est l'inverse qui est vrai, et cela vaut la peine de comprendre le mécanisme plutôt que de l'accepter sur parole.

Pour la page : L'édition en COI non divulguée est détectable, et la communauté est efficace pour la détecter. Les schémas d'édition, les plages d'adresses IP et le ton la trahissent. Une fois qu'un article est suspecté d'édition payante non divulguée, il attire des bandeaux de maintenance (« Cet article peut avoir été créé ou modifié en contrepartie de paiements non divulgués »), une possible procédure de suppression et une enquête sur les faux comptes. L'article pour lequel vous avez payé peut être supprimé plus rapidement qu'un article neutre, car la suspicion elle-même devient un motif d'examen. WP:DEL note que la suppression « retire la version actuelle et toutes les versions précédentes de la vue publique » — votre investissement disparaît, historique compris. Pire, une suppression pour motifs promotionnels/COI rend une future tentative légitime plus difficile.

Pour la marque : C'est là que l'analyse centrée sur la page passe à côté de l'essentiel. Les scandales d'édition payante de Wikipedia ne restent pas sur Wikipedia. Les campagnes non divulguées sont régulièrement relatées par la presse technique et économique, et l'article qui en résulte — « La marque X prise en flagrant délit de modification secrète de sa propre page Wikipedia » — est exactement le préjudice réputationnel que la marque cherchait à éviter en obtenant une page. L'asymétrie est brutale : la divulgation vous coûte quelques phrases sur une page utilisateur ; la dissimulation, si elle est découverte, vous coûte un cycle médiatique. Pour une entreprise dont la présence sur Wikipedia alimente de plus en plus les assistants IA et les panneaux de connaissances (nous abordons cela dans Wikipedia, Wikidata, and AI Search), un article sur une manipulation est le pire signal possible à envoyer dans le pipeline d'entraînement des IA.

Il y a aussi une dimension de confiance qui s'amplifie. WP:COI explique pourquoi la communauté s'en préoccupe : le COI non divulgué « mine la confiance du public et risque de causer un embarras public aux individus et aux entreprises ainsi promus ». La règle n'est pas un formalisme bureaucratique ; elle existe parce que la valeur de Wikipedia pour tous, y compris pour votre marque, dépend de la confiance des lecteurs dans le fait que les articles ne sont pas de la publicité déguisée. La divulgation préserve cette confiance, et votre marque en est bénéficiaire.

Un outil de décision utilisable dès maintenant : l'Auto-évaluation COI

Vous n'avez pas besoin de faire appel à quelqu'un pour trouver votre barreau. Faites cette vérification en cinq questions avant de toucher à n'importe quel article. Elle reflète notre façon d'ouvrir chaque engagement.

1. Suis-je, ou mon organisation, le sujet de l'article — ou étroitement lié à lui (employeur, client, famille, intérêt financier) ? → Si non à tout : vous êtes au barreau 1 ou 2. Vous pouvez modifier directement, mais restez neutre. → Si oui à l'un des cas : continuez.

2. Un paiement, salaire, honoraire ou avantage en nature est-il impliqué dans ce travail Wikipedia ? → Si oui : vous êtes un éditeur payant (barreau 4 ou 5). La divulgation complète WP:PAID est obligatoire. → Si non : vous êtes un éditeur en COI (barreau 3). La divulgation COI est néanmoins attendue.

3. La page existe-t-elle déjà ? → Existe → utilisez une demande de modification en page de discussion (ne modifiez pas la page en direct). → N'existe pas → utilisez Articles for Creation (soumettez un brouillon à examen).

4. Ai-je divulgué — employeur, client, affiliation — sur ma page utilisateur et la page de discussion pertinente ? → Si non : arrêtez. Divulguez d'abord. Modifier avant de divulguer constitue la violation. → Si oui : procédez à la demande.

5. Mon texte proposé est-il neutre, précis et appuyé par une source fiable indépendante ? → Si non : révisez. Les demandes promotionnelles ou non sourcées sont refusées et signalent votre compte. → Si oui : publiez la demande et laissez un éditeur non impliqué décider.

Si vous avez répondu « éditeur payant », « la page existe » et atteint l'étape 5 sans accroc, vous êtes au barreau 5 et vous faites les choses correctement — c'est précisément la position qu'occupe un consultant conforme. Si une étape vous a bloqué, c'est celle-là qu'il faut corriger avant de dépenser de l'argent. Pour la question plus profonde « cet article devrait-il exister du tout », associez ceci au Notability Audit ; pour ce qu'est une bonne source à l'étape 5, WP:RS (sources fiables) exige des sources « ayant une réputation de vérification des faits et d'exactitude ».

Tarifs et spécificités opérationnelles

La conformité n'est pas un poste de dépense que vous pouvez supprimer pour faire des économies — elle est intégrée à la façon dont le travail est cadré. La divulgation et le processus en page de discussion ne coûtent pas de supplément ; c'est effectuer le travail sans elles qui finit par vous coûter une suppression et une reprise. Voici comment WikiBusines tarifie le travail sous-jacent, tout en euros avec les USD approximatifs pour orientation. Le tarif final dépend de la solidité des sources, de l'édition linguistique, de la complexité, du niveau de sensibilité COI et du périmètre de suivi.

Un mot sur notre clause de remboursement publiée : si une page publiée ne peut être défendue après trois tentatives dans les 90 jours de suivi, nous remboursons 80 %. Lisez bien ce que cela signifie et ce que cela ne signifie pas. Ce n'est pas une garantie d'approbation — rien ne peut l'être. C'est une allocation honnête du risque : nous engageons nos propres honoraires sur la défendabilité après publication, qui est la seule partie qu'un processus rigoureux peut réellement influencer. Un prestataire qui garantit le résultat bluff ; un prestataire qui s'engage sur la défendabilité de son travail fait la seule chose que l'intégrité permet.

Pour la logique tarifaire complète par édition et le coût total de possession sur cinq ans, consultez How Much Does a Wikipedia Page Cost in 2026? et le guide tarifaire.

FAQ

L'édition payante est-elle autorisée sur Wikipedia ? Oui, si elle est divulguée. Les Conditions d'utilisation et WP:PAID permettent les contributions rémunérées à condition de déclarer votre employeur, votre client et votre affiliation ; l'édition payante non divulguée est interdite et « les éditeurs qui ne divulguent pas leurs contributions rémunérées sont interdits d'édition ». La seule version interdite est la version secrète.

Faut-il divulguer l'édition payante sur Wikipedia ? Oui — c'est une exigence des Conditions d'utilisation, pas une simple étiquette facultative. Vous devez divulguer sur votre page utilisateur, la page de discussion concernée ou dans les résumés de modification, et la divulgation doit accompagner le travail rémunéré pour être auditable. L'omettre est la raison la plus fréquente pour laquelle les comptes d'édition payante sont bannis.

Que doit divulguer un éditeur payant ? Trois éléments au minimum : l'employeur, le client et l'affiliation, conformément à WP:PAID. Les Conditions d'utilisation en vigueur étendent « client » à « client, bénéficiaire visé », de sorte que chaque partie qui bénéficie du travail dans la chaîne doit être nommée. Les agences qui font la publicité de services Wikipedia doivent en outre divulguer leurs comptes d'édition dans ce marketing public.

Puis-je modifier la page Wikipedia de ma propre entreprise ? Vous pouvez, mais vous ne devez pas modifier la page en direct directement. WP:COI déconseille fortement aux éditeurs en COI de modifier directement les articles concernés et précise qu'ils « peuvent proposer des modifications sur les pages de discussion des articles ». Utilisez une demande de modification en page de discussion et laissez un éditeur non impliqué l'appliquer.

Quelle est la différence entre l'édition en COI et l'édition payante ? L'édition payante est un sous-ensemble du conflit d'intérêts. Un COI existe dès que vous éditez à propos de vous-même, de votre famille, de vos amis, de vos clients ou de vos employeurs ; l'édition payante est le cas où une rémunération est impliquée. Les deux exigent la transparence, mais l'édition payante entraîne une obligation de divulgation plus stricte et juridiquement contraignante en vertu des Conditions d'utilisation.

Que se passe-t-il si vous ne divulguez pas une édition payante ? Vous risquez des blocages de compte ou des bannissements permanents, et l'article sur lequel vous avez travaillé peut être tagué, soumis à une procédure de suppression et retiré — historique compris. Au-delà de Wikipedia, les campagnes non divulguées sont fréquemment exposées dans la presse, transformant un projet de réputation en crise de réputation. Le préjudice est terriblement disproportionné par rapport aux quelques phrases que la divulgation aurait coûtées.

Comment une agence Wikipedia doit-elle divulguer au nom d'un client ? Une agence conforme crée des comptes nommés, indique sur la page utilisateur de chaque éditeur que le travail est rémunéré et identifie le client et l'affiliation, répète la divulgation du client en page de discussion de l'article, et soumet les nouvelles pages via Articles for Creation plutôt qu'en les publiant directement. Elle divulgue également ses comptes d'édition dans son marketing public. Vous pouvez en savoir plus dans Who Edits My Wikipedia Page? et notre explication de la politique COI.

Depuis quand Wikipedia exige-t-elle la divulgation des éditions payantes ? La Wikimedia Foundation a modifié ses Conditions d'utilisation pour exiger la divulgation des contributions rémunérées en 2014, et la politique WP:PAID de la Wikipedia en anglais la met en œuvre. L'obligation n'a fait que se renforcer depuis lors, et la détection est devenue plus sophistiquée. Traitez-la comme une règle établie et appliquée, non comme une règle émergente.

Modèle gratuit : demande de modification conforme COI

Si l'article de votre entreprise contient une erreur et que vous êtes en situation de conflit d'intérêts, la bonne démarche est une demande de modification en page de discussion, formulée de façon neutre et correctement structurée — jamais une modification directe. Nous avons préparé le format exact que nous utilisons, pour que vous puissiez le faire vous-même, gratuitement, sans nous contacter.

Obtenez le modèle de demande de modification conforme COI — une demande en page de discussion prête à copier-coller qui inclut la ligne de divulgation, la structure {{request edit}}, le format « changer X par Y » attendu par les examinateurs, et un exemple illustré avec une citation de source fiable. Construit directement à partir des exigences WP:COI et WP:PAID.

Champs du formulaire :

• Nom (texte, obligatoire)
• Email professionnel (email, obligatoire)
• Entreprise / marque (texte, obligatoire)
• Votre rôle (liste déroulante : Interne / Agence RP / Juridique / Fondateur / Autre)
• URL de l'article Wikipedia (texte, facultatif)
• Consentement (case à cocher, obligatoire) : « J'accepte de recevoir le modèle et des mises à jour occasionnelles de conformité WikiBusines. Désinscription possible à tout moment. »
• Bouton : Envoyez-moi le modèle conforme COI

Le guide complet Wikipedia 2026

Ce guide fait partie d'une série de dix articles — un parcours complet et honnête pour obtenir et conserver une page Wikipedia en 2026. Chaque partie se suffit à elle-même ; ensemble, elles couvrent l'ensemble du chemin.

Avant de commencer — Can my company get a page? · Company vs founder vs public figure Budget & prestataire — What it costs — 5-year TCO · The honest vendor scorecard Conformité & risque — Édition payante, COI & divulgation (vous êtes ici) · Why pages get deleted — 12 patterns Stratégie & croissance — Wikipedia, Wikidata & AI search · Multilingual strategy Après publication — Monitoring & the lifecycle risk curve Les données — Wikipedia Risk Report 2026

Vous n'êtes pas sûr de votre situation ? Un Notability Audit à périmètre fixe analyse vos vraies sources au regard de la politique — ou parlez directement à l'équipe.