Loading…
Guide · Admissibilité · Wikipédia francophone
Avant de payer une rédaction, vérifiez la seule chose qui compte : votre dossier de sources franchit-il la barre du Wikipédia francophone ? Voici les critères réels — et la méthode pour les évaluer sans risque.
Le principe
Wikipédia ne juge pas votre entreprise — elle juge ce que des tiers indépendants ont publié sur elle. Aucun argument commercial, aucun budget ne remplace un dossier de sources.
Le Wikipédia francophone formalise cette exigence dans ses critères d'admissibilité des articles (CAA) : une notoriété démontrée par des sources secondaires, indépendantes et durables. Une scale-up lyonnaise, un groupe familial belge ou une fintech genevoise sont logés à la même enseigne — seules les publications comptent. C'est plus exigeant que la plupart des dirigeants ne l'imaginent, et c'est précisément ce qui donne sa valeur à une page qui existe : elle a passé un contrôle qu'on ne peut pas acheter.
Guide complet en anglais → Wikipedia notability audit
Critères généraux
La règle générale tient en une phrase : être l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux sources secondaires espacées d'au moins deux ans, dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
| Critère | Ce que cela signifie concrètement |
|---|---|
| Deux sources secondaires centrées | Au moins deux articles ou émissions dont votre entreprise est le sujet principal — pas une mention dans un panorama sectoriel, pas une citation de votre dirigeant. |
| Espacées d'au moins deux ans | La couverture doit être durable : deux articles publiés la même semaine de levée de fonds ne suffisent pas. La règle des deux ans filtre les sujets d'actualité éphémère. |
| Médias d'envergure nationale ou internationale | Presse économique nationale, grands quotidiens, audiovisuel public — en France, en Belgique, en Suisse ou au Canada. Le bulletin municipal et le blog sectoriel ne portent pas le dossier. |
| Indépendantes et fiables | Des rédactions sans lien avec vous, avec un contrôle éditorial réel. Le contenu sponsorisé, même dans un grand titre, ne compte pas. |
| Alternative : un ouvrage publié à compte d'éditeur | Un livre consacré au sujet chez un éditeur reconnu — ou une entrée substantielle dans une encyclopédie de référence — peut tenir lieu de démonstration. |
La règle des deux ans est une particularité notable de l'édition francophone : elle écarte les sujets portés par un seul pic médiatique. Une levée de fonds très couverte en 2025, sans aucune couverture antérieure ou postérieure, ne constitue pas un dossier.
Critères entreprises
La page « Notoriété des entreprises, sociétés et produits » du Wikipédia francophone précise la règle générale pour votre cas.
Le critère central pour les entreprises reprend la logique générale : des travaux significatifs, indépendants et publiés, espacés d'au moins deux ans, qui abordent l'entreprise directement et en profondeur.
Figurer dans un classement d'entreprises établi par une publication connue et indépendante est un critère spécifique admis par la communauté francophone.
Une entreprise dont le cours sert au calcul d'un indice boursier remplit également un critère spécifique d'admissibilité.
La règle francophone est explicite : n'est pas considérée comme significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise.
Notre méthode
La plupart des suppressions de pages d'entreprise étaient prévisibles avant le premier mot rédigé. Notre modèle inverse l'ordre : nous évaluons d'abord, nous rédigeons ensuite — ou nous vous disons honnêtement de ne pas le faire.
| Formule | Tarif | Périmètre | Livrable |
|---|---|---|---|
| Audit Essentiel | €490 | Une entité, une édition linguistique | Verdict source par source, note de risque de suppression, feuille de route — sous 48 h |
| Audit Approfondi | €750 | Analyse élargie des sources et des angles de notoriété | Cartographie complète de la couverture, scénarios de renforcement du dossier |
| Audit Entreprise | €1,900 | Groupes multi-entités, dirigeants et marques, plusieurs éditions | Programme complet : priorités par entité, séquence de publication, plan de sources |
Le montant de l'audit est déduit de tout projet lancé sous 15 jours. Si le verdict est négatif, vous savez quoi construire d'abord — et une entité Wikidata dès €550 reste un point de départ légitime en attendant.
Le déroulé
Évaluation avant rédaction, sources avant affirmations, divulgation à chaque étape.
Étape 1
Nous cartographions votre couverture existante face aux critères du Wikipédia francophone et rendons un verdict honnête : admissible, admissible avec renforcement, ou pas encore.
Étape 2
Si le dossier est mince, nous planifions d'abord la couverture médiatique manquante. Une page bâtie sur des sources faibles finit en débat d'admissibilité — nous ne rédigeons pas avant que la barre soit franchie.
Étape 3
Un article au ton encyclopédique, entièrement sourcé, soumis comme contribution rémunérée divulguée via les canaux de relecture officiels. Nous gérons les retours des relecteurs jusqu'à la décision.
Étape 4
90 jours de surveillance inclus après publication : modifications hostiles, bandeaux, propositions de suppression. Le suivi annuel dès €420 par an prolonge la veille et les mises à jour.
Les chiffres que nous publions : 93 % de taux de succès sur les projets validés par l'audit, 90 jours de surveillance après publication, remboursement de 80 % si une page ne peut pas être rétablie après trois tentatives de défense — détail sur la page garanties. Les tarifs complets sont dans notre guide des prix en français.
Frequently asked questions
Verdict source par source sous 48 heures, note de risque de suppression et feuille de route. €490, déduits de tout projet lancé sous 15 jours.