Loading…
معايير الملحوظية
ويكيبيديا العربية لا تنشر صفحة لأي شركة مهما كان حجمها — بل لمن تتوافر عنه تغطية عميقة في مصادر مستقلة موثوقة متعددة. نبدأ بتدقيق يجيب بصدق: هل تستوفون المعايير اليوم، أم تحتاجون بناء المصادر أولًا؟
السياسة الرسمية
هذه ليست اجتهاداتنا، بل خلاصة سياسة «ملحوظية المنظمات والشركات» المعتمدة في الموسوعة — وهي المعايير التي يطبقها المراجعون على كل مسودة جديدة.
تشترط سياسة الملحوظية للمنظمات والشركات تغطية متعمقة تتناول الشركة نفسها بالتحليل والوصف، لا مجرد ورود اسمها في خبر عابر أو قائمة تصنيف.
المصدر المقبول هو ما كتبه طرف لا تربطه بالشركة مصلحة: صحافة اقتصادية مستقلة، كتب، دراسات قطاعية. كل ما نشرته الشركة عن نفسها أو دفعت مقابل نشره لا يُحتسب.
مصدر واحد قوي لا يكفي. يفحص المراجعون أن تكون المصادر متعددة وأن يكون مؤلفوها مستقلين بعضهم عن بعض — فخمس مقالات منسوخة من البيان الصحفي نفسه تُعد مصدرًا واحدًا.
كون الشركة تابعة لمجموعة معروفة، أو مؤسسها شخصية مشهورة، أو عملاؤها كبارًا — كل ذلك لا يمنحها ملحوظية. السياسة صريحة: يلزم ذكر الشركة نفسها في مصادر مستقلة موثوقة.
المعايير نفسها تنطبق جوهريًا على النسخة الإنجليزية، مع تطبيق أكثر تشددًا. تكلفة النسختين مفصلة في دليل الأسعار بالعربية.
الفخ الأكثر شيوعًا
في أسواق الخليج ومصر تنتشر ثقافة النشر المدفوع والتغطية بالبيانات الصحفية. هذا يبني حضورًا إعلاميًا، لكنه لا يبني ملحوظية بمعايير ويكيبيديا.
| يُحتسب لإثبات الملحوظية | لا يُحتسب |
|---|---|
| تحقيق أو تقرير تحليلي في صحيفة اقتصادية مستقلة يتناول الشركة بعمق | بيان صحفي منشور كما هو على عشرات المواقع الإخبارية |
| دراسة قطاعية أو تقرير محلل مستقل يفرد للشركة تغطية موسعة | مقابلة دفعت الشركة مقابلها أو «محتوى برعاية» مهما كانت المنصة كبيرة |
| كتاب أو بحث أكاديمي يوثق دور الشركة في قطاعها | جوائز تُمنح مقابل رسوم اشتراك أو حضور مؤتمر |
| تغطية صحفية مستقلة لصفقة أو توسع، بصياغة المحرر لا بصياغة الشركة | الموقع الرسمي للشركة وحساباتها على وسائل التواصل ونشراتها |
مثال واقعي متكرر: شركة تقنية مالية في الرياض لديها أرشيف من 300 خبر منشور. عند الفحص، يتبين أن أكثر من 90% منها إعادة نشر لبيانات الشركة نفسها، وما تبقى ذِكر عابر في أخبار تمويل. بمعايير ويكيبيديا، هذا ملف ضعيف — بينما منافس أصغر حصل على تحقيقين معمقين في صحافة اقتصادية مستقلة يملك ملفًا أقوى. التدقيق المسبق يكشف هذا الفارق قبل دفع ثمن صفحة كاملة.
منهجية العمل
نرفض بناء صفحات على مصادر ضعيفة لأنها تُحذف، وحذف الصفحة يترك سجلًا عامًا أسوأ من عدم وجودها.
الخطوة 1
نحلل ما هو منشور عنك فعلًا — أكثر من 15 مصدرًا — ونقيسه على معايير ويكيبيديا. النتيجة تقرير مكتوب خلال 48 ساعة بتوصية واضحة.
الخطوة 2
إذا كانت القاعدة ضعيفة، نقول ذلك صراحة ونقترح خطة تغطية إعلامية مستحقة في منافذ مؤهلة — قبل أي مسودة، لا بعد رفضها.
الخطوة 3
مسودة محايدة موثقة بالكامل تُقدَّم عبر قنوات المراجعة الرسمية مع إفصاح كامل عن علاقة العمل، ومتابعة ملاحظات المراجعين حتى القرار.
الخطوة 4
مراقبة التعديلات ومحاولات الحذف لمدة 90 يومًا، يدعمها التزام مكتوب: استرداد 80% إذا تعذر الدفاع عن الصفحة بعد ثلاث محاولات.
مستويات التدقيق: أساسي €490، موسع مع خطة مصادر تفصيلية €750، وحزمة شاملة للملفات المعقدة €1,900. الشروط الكاملة على صفحة الضمانات.
ما بعد النشر
صفحة ويكيبيديا المنشورة تغذي طبقات أخرى تقرأها محركات البحث وأنظمة الذكاء الاصطناعي.
سجل منظم يقرأه Google وأنظمة الذكاء الاصطناعي مباشرة، ويبدأ من €550. مشروح في دليل ويكي بيانات بالعربية.
ماذا يقول ChatGPT وGemini عن شركتك اليوم، وكيف يتغير ذلك بعد اكتمال السجل؟ التفاصيل في تدقيق الحضور في الذكاء الاصطناعي.
هذه الصفحة ملخص بالعربية — النسخة المرجعية الكاملة هي صفحة تدقيق الملحوظية بالإنجليزية.
أسئلة شائعة
أرسل اسم الشركة وأبرز روابط التغطية الإعلامية، ونعود إليك بتقرير مكتوب: تقييم صريح للمصادر، وفرص النجاح، والمسار الذي نوصي به.