Loading…
Wikipedia для приватних осіб
Наберіть своє ім'я в Google — або спитайте ChatGPT, хто ви, — і відповідь складеться з публічних джерел, зважених за довірою. Нейтральна, добре підкріплена джерелами Wikipedia-біографія стоїть на вершині цієї ієрархії: стабільно серед найцитованіших джерел в AI-відповідях і каркас Google Knowledge Panel. Ми будуємо біографії, що витримують перевірку, — для людей, чий публічний запис це підтримує.
Кому підходить
У Wikipedia є окремі гайдлайни нотабельності для людей. Вони винагороджують задокументований публічний запис — не посаду, статки чи кількість підписників. Саме ці профілі ми найчастіше доводимо до публікації.
Ця сторінка — про біографії живих людей: персональний трек нашої послуги створення сторінок Wikipedia. Механіка та сама, але поріг нотабельності для людини оцінюється окремо — і зазвичай суворіше.
Висвітлення ваших рішень рахується; висвітлення вашої компанії автоматично не переноситься. Раунди фінансування та екзити допомагають, коли журналісти писали про людину за угодою, а не лише про саму угоду.
Запуски фондів, помітні екзити та ринкові коментарі у фінансових медіа формують задокументований запис — особливо коли преса пише про вашу тезу, а не лише про ваш портфель.
Книжки з незалежними рецензіями, індекси цитувань, іменні кафедри та дослідження, висвітлені великими медіа, — серед найчіткіших шляхів нотабельності в гайдлайнах.
Релізи з рецензіями, позиції в чартах, виставки у визнаних галереях, фестивальні відбори. Критики, які пишуть про роботу, важать більше за стріми та підписників.
Найконкретніші критерії у Wikipedia: виступи в лігах найвищого рівня, виклики до національної збірної, чемпіонські результати. Легко перевірити, важко оскаржити.
Бути процитованим як експерт — слабший сигнал, ніж бути героєм публікації. Ми шукаємо профайли про вас і висвітлення вашого впливу, а не добірки коротких цитат.
Посадовці національного та регіонального рівня зазвичай проходять поріг нотабельності — і водночас отримують найбільше редакторської уваги на платформі. Очікуйте суворіших вимог до джерел, обовʼязкового розкриття та біографії, що документуватиме критику всюди, де її зафіксували надійні джерела. Ми регулярно будуємо такі сторінки — і так само відмовляємо, коли публічний запис свідчить проти сторінки.
Будуєте присутність для компанії, а не для себе? Цей трек описано на сторінці Wikipedia для компаній.
Персональна нотабельність
Редактори судять біографію за її джерелами, а не за CV її героя. Цей поділ вирішує більшість результатів, тому ми перевіряємо його першим.
| Що рахується | Що не рахується |
|---|---|
| Профайли про вас у незалежних медіа — журналіст сам вирішив про вас написати | Ваш сайт, профіль LinkedIn чи біо на сайті компанії — самопублікація за визначенням |
| Видані книжки з незалежними рецензіями у визнаних виданнях | Подкасти та YouTube-інтерв'ю, де ви гість і просуваєте власну роботу |
| Національні нагороди чи визнані галузеві відзнаки з висвітленням у пресі | Прес-релізи — незалежно від того, скільки видань їх передрукувало |
| Інституційні ролі: професорства, місця в радах директорів, державні посади | Платні публікації, спонсоровані профайли та гостьові колонки |
| Задокументований публічний вплив: роботи, продукти чи рішення, про які писали інші | Кількість підписників і метрики залученості — на будь-якій платформі |
Якщо більша частина вашого запису — у правій колонці, спроба сторінки зараз, найімовірніше, провалиться, а видалена стаття ускладнить наступну спробу. Ми кажемо це на етапі аудиту, а не після інвойсу. Як редактори застосовують це саме до засновників — у матеріалі коли засновник стає нотабельним незалежно від компанії (EN).
Чесна частина
Wikipedia-біографія — не профіль, яким володієте ви. Це енциклопедична стаття про вас, керована політиками, створеними протистояти самопросуванню. Ці чотири ризики вирішують, допоможе сторінка вам чи нашкодить.
Ви не можете нейтрально писати про себе — політика конфлікту інтересів Wikipedia існує саме тому, що цього не може ніхто. Нерозкриті агенції викривають у скоординованих чистках, а статті їхніх клієнтів видаляють масово. Ми працюємо відкрито, за правилами Wikipedia щодо оплачуваних правок: повільніше, але це виживає.
Усе, що читається як біо для LinkedIn, швидко отримує теги. «Візіонер», «відзначений нагородами», «лідер думок» — промоційна лексика належить до найшвидших шляхів до видалення. Тримаються нейтральні, атрибутовані твердження фактів.
Найпоширеніша причина видалення біографій. Два глибокі профайли в незалежних медіа переважують п'ятдесят інтерв'ю, згадок і прес-релізів. Якщо джерел немає, жодна якість тексту статтю не врятує.
Wikipedia-біографія документує і критику. Якщо надійні джерела висвітлили позов, невдалий бізнес чи публічний конфлікт, стаття це міститиме — і ні ви, ні ми не зможемо це прибрати. Ми оцінюємо, допоможе сторінка чи нашкодить, до того як її будувати, — і коли відповідь «нашкодить», кажемо це й зупиняємось.
Механіка видалень у деталях: чому сторінки Wikipedia видаляють (EN) — і що виживає.
Як ми працюємо
Кожен персональний проєкт починається з аудиту, бо чесна відповідь на «чи варто мені мати сторінку?» інколи — «ще ні». Жодного драфтингу до вердикту.
Крок 1
Зіставляємо ваш повний медіа-слід із біографічними гайдлайнами Wikipedia та даємо письмовий вердикт: рухатися далі, спершу будувати висвітлення, або не варто. Вартість аудиту зараховується у створення сторінки, якщо ви продовжуєте.
Крок 2
Відбираємо незалежні джерела, які нестимуть статтю, і прив'язуємо кожне заплановане твердження до одного з них. Те, що не можна підкріпити джерелом, у чернетку не потрапляє.
Крок 3
Біографія, що відповідає політикам, в енциклопедичному тоні: перевірені факти, дати, атрибутовані оцінки. Нічого з того, що ви розмістили б на обкладинці книжки.
Крок 4
Публікуємо за правилами Wikipedia щодо розкриття оплачуваних правок і відкрито відповідаємо на запитання рецензентів під час модерації.
Крок 5
90 днів моніторингу після публікації. Якщо статтю оскаржують, захищаємо її через дискусійний процес Wikipedia — джерелами, а не аргументами.
Наша біографічна робота тримає 93% успішних публікацій. Якщо стаття не вистояла після трьох спроб захисту, повертаємо 80% вартості — умови на сторінці гарантій.
Ціни
Чотири позиції покривають більшість персональних проєктів. Аудит — точка входу: його вартість повністю зараховується, якщо ви переходите до сторінки.
€490
Письмовий вердикт щодо шансів на публікацію — до будь-яких зобов'язань. Повністю зараховується у створення сторінки, якщо ви продовжуєте.
Основна послуга
від €1,300
Дослідження, карта джерел, нейтральна чернетка, відкрита публікація та захист на модерації. Інші мовні версії оцінюються окремо.
€550
Машиночитаний запис, що стоїть за Google Knowledge Panel та AI-асистентами. Часто правильний перший крок, коли повна сторінка передчасна.
від €420/рік
Моніторинг, оновлення та захист наявної біографії — створеної нами або тієї, що вже існує.
Усі послуги та мовні версії — на повній сторінці цін.
Куди далі
Персональна сторінка — не завжди правильний перший хід. Зіставте свою ситуацію з послугою, яка її насправді розблоковує.
Почніть з окремого аудиту. Ви отримаєте письмовий вердикт і список прогалин у джерелах — до того, як платити за будь-який драфтинг.
Тоді сторінка — другий крок. Спершу збудуйте незалежне висвітлення, на якому тримається нотабельність, — щоб біографії було на що спертися.
Виправлення йдуть через редакційний процес Wikipedia, з джерелами. Ми виправляємо фактичні помилки, відновлюємо баланс і стежимо, щоб виправлене трималося.
Біографія — лише один шар того, як ChatGPT і Gemini описують вас. Entity-записи, персональний LLM-хаб і решта стеку джерел роблять решту.
Часті запитання
Надішліть ім'я та посилання на найсильніше висвітлення. Протягом 48 годин ми зіставимо його з біографічними гайдлайнами Wikipedia і скажемо — письмово — сторінка реалістична, передчасна чи погана ідея.