Zum Inhalt springen
WikiBusines

Wikipedia für Fintech · Relevanzindex 2026

Wikipedia-Seite für ein Fintech-Unternehmen: wo sie realistisch ist und wo nicht

In Finanzwesen, Fintech und Investment haben nach unseren Bewertungen von 2018–2026 19% der Themen eine niedrige Sicherheit bei der Relevanz, 77% eine mittlere und 4% eine hohe. Das ist das beste Ergebnis unter den 13 Branchen des Index, doch die Kategorie umfasst Finanzen und Investment insgesamt, nicht nur Fintech. Eine Wikipedia-Seite ist eine knappe Beschreibung eines Unternehmens, die ausschließlich auf unabhängigen Quellen beruht – deshalb prüfen wir zuerst, ob es sie gibt.

Relevanz-Audit · ab €490 Seite erstellen · ab €2,400

// 19% niedrige Sicherheit – unsere Bewertungs-Pipeline, nicht der Markt · Preise laut Preisliste 11.2026 · bezahlte Änderungen legen wir im Namen von WikiBusines offen

de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_N

Unternehmen N

Neobank · Konto und Karte für kleine Unternehmen

Unternehmen N ist ein Fintech-Unternehmen, das 2019 in London gegründet wurde. Es bietet Konten und Zahlungskarten für kleine Unternehmen an.[1]

Typ: NeobankAufsicht: nationalProdukte: Konto, Karte

  • Financial Timesredaktioneller Artikel über die Lizenz✓zählt
  • Reutersredaktionelle Meldung zur Entscheidung der Aufsicht✓zählt
  • BloombergRecherche zum Dienst✓zählt
  • PR NewswirePressemitteilung zu einer Finanzierungsrunde✗zählt nicht
  • Forbes ContributorContributor-Kolumne✗zählt nicht
  • Register der AufsichtEintrag zur Lizenz◐nur Fakt
unabhängig und bedeutend: 3 von 6besteht: 3 bedeutende unabhängige

Unternehmen N

Zahlungsdienst · Annahme von Online-Zahlungen

Unternehmen N ist ein Zahlungsinstitut, das seit 2017 tätig ist. Es wickelt Online-Zahlungen für Onlineshops in europäischen Ländern ab.[1][2]

Typ: ZahlungsinstitutAufsicht: nationalProdukte: Acquiring

  • Reutersredaktionelle Meldung über die Lizenz✓zählt
  • The Wall Street Journalredaktioneller Artikel über den Zahlungsmarkt✓zählt
  • TechCrunchAnkündigung einer Runde nach Pressemitteilung✗zählt nicht
  • PR NewswirePressemitteilung zu einer Partnerschaft✗zählt nicht
  • Branchenrankingbezahlte Teilnahme an einer Liste✗zählt nicht
  • Register der AufsichtEintrag zur Lizenz◐nur Fakt
unabhängig und bedeutend: 2 von 6grenzwertig: 2 bedeutende unabhängige, weitere nötig

Unternehmen N

B2B-Plattform für Banken · Software

Unternehmen N entwickelt Software für Banken. Es liefert eine Plattform mit API für Kernbankensysteme.[1]

Typ: B2B-PlattformKunden: BankenProdukte: Kernsystem, API

  • Financial TimesMarktüberblick mit einem Abschnitt über das Unternehmen✓zählt
  • The Wall Street JournalErwähnung in einem Satz in einem Marktüberblick✗zählt nicht
  • VentureBeatInterview mit dem CEO✗zählt nicht
  • PR NewswirePressemitteilung über einen Bankkunden✗zählt nicht
  • Forbes ContributorContributor-Kolumne✗zählt nicht
  • Register der AufsichtRegistereintrag◐nur Fakt
unabhängig und bedeutend: 1 von 6besteht nicht: 1 bedeutende unabhängige
autoIndex 2026 · 19% niedrig
19%der Themen der Branche mit niedriger Sicherheit
4–5Wochen pro Seite
90Tage Monitoring und Garantie
€2,400Seite in der englischen Wikipedia, ab

Warum eine Seite

Warum ein Fintech-Unternehmen eine Wikipedia-Seite braucht: Vertrauen, Suche und KI-Antworten

Was eine Seite bringt

Vertrauen

Prüfung durch Investoren und Partnerbanken

Die Due Diligence von Investoren, Partnerbanken und Aufsichtsbehörden beginnt mit einer Suche. Ein neutraler Artikel mit Quellen liefert ihnen eine erste Beschreibung des Unternehmens, die nicht das Unternehmen selbst geschrieben hat.

Warum das wichtig ist → Suche

Google Knowledge Panel

Wikipedia ist eine der offenen Quellen, aus denen Google das Knowledge Panel zu einem Unternehmen aufbaut. Ein Panel lässt sich nicht bestellen, aber ein klarer Artikel mit Quellen gibt ihm Material.

Warum das wichtig ist → KI

KI-Assistenten

ChatGPT, Gemini und Perplexity stützen sich auf Wikipedia, wenn sie die Frage „Was ist das für ein Unternehmen“ beantworten. Was im Artikel steht, taucht oft in der Antwort wieder auf.

Warum das wichtig ist → Reputation

Schutz vor Gerüchten und veralteten Fakten

Der Artikel wird mit Quellen aktualisiert: Veraltete Angaben zu Lizenz, Finanzierungsrunde oder Management werden korrigiert, Gerüchte ohne Quellen bleiben nicht darin stehen.

Warum das wichtig ist →

Wir erstellen, bearbeiten und betreuen Wikipedia-Seiten für Fintech-Unternehmen professionell

Lebenszyklus der Seiteauto

Seitenerstellung

ab €2,400englische Wikipedia4–5 Wochen

Ein neutraler Artikel über ein Fintech-Unternehmen: Quellen aus der Wirtschaftspresse, aufsichtsrechtliche Fakten aus Registern, eine Infobox mit Typ, Aufsichtsbehörde und Produkten. 90 Tage Monitoring und Garantie.

Seitenerstellung →

Bearbeitung und Aktualisierung

€700–€1,9002–3 Wochen

Neue Runden, Lizenzen, Produkte, Wechsel im Management. Wir entfernen Veraltetes und ergänzen Aktuelles, jede Aussage mit Quelle.

Seite bearbeiten →

Laufende Betreuung

ab €720/Jahr12 Monate Garantie

Jährlicher Support: Wir beobachten Änderungen und Vandalismus, darunter wertende Formulierungen und veraltete aufsichtsrechtliche Status, und reagieren mit Änderungen.

Jährlicher Support →

Bezahlte Änderungen legen wir in Wikipedia stets im Namen von WikiBusines offen. Seitenschutz setzen nur Wikipedia-Administratoren.

Warum Wikipedia wichtig ist →Alle Leistungen →

01Eignung

Relevanz im Fintech: was zählt und was nicht

Wikipedia verlangt eine bedeutende Berichterstattung in unabhängigen, zuverlässigen Quellen, und zwar in mehreren (Regel WP:NCORP). Traffic, Investments und Kundenzahlen begründen für sich genommen keine Relevanz: Es zählt, was unabhängige Redaktionen über das Unternehmen geschrieben haben.

  • 19%niedrige Sicherheit
  • 77%mittlere
  • 4%hohe

Finanzen, Fintech, Investment · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), Bewertungen 2018–2026. Die Kategorie umfasst die gesamte Branche, nicht nur Fintech.

auto

Noch zu früh? Das ist keine Sackgasse: Quellen lassen sich vorbereiten.

MedienprogrammVeröffentlichungen in unabhängigen Medien WikidataEintrag zum Unternehmen mit Quellen KI-Sichtbarkeitwas KI-Assistenten über Sie sagen

Branchen-Nischen: wo es realistisch ist und wo kaum

Expertenschätzung von WikiBusines, 11.2026; nicht Teil des Datensatzes. Klicken Sie auf eine Nische: Das Profil im Fenster oben auf der Seite wechselt mit.

Relevanzindex: alle 13 Branchen →Relevanz-Audit →

02Quellen

Welche Medien für Fintech zählen: Wirtschafts-, Fach- und Allgemeinpresse

Wikipedia führt keine offizielle Liste „guter“ Medien, doch die Community hat für Hunderte von Quellen Status vergeben (WP:RSP). Unten stehen die Medien, aus denen am häufigsten Quellen für Finanzunternehmen stammen, mit dem Arbeits-Tier von WikiBusines und dem Status der Community. Es zählt der konkrete Beitrag, nicht die Marke des Mediums.

auto

Financial Times

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltRedaktionelle Meldungen, Recherchen und große Reportagen über das Unternehmen selbst.

Zählt nichtGesponserte Rubriken, Partnerinhalte und Beiträge, die eine Pressemitteilung nacherzählen.

Bloomberg

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Meldungen und Analysen über das Unternehmen.

Zählt nichtUnternehmens- und Managerprofile, die aus Pressemitteilungen zusammengestellt sind (eigene Zeile unten).

Reuters

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltRedaktionelle Meldungen zu Entscheidungen der Aufsicht, Deals und Gerichtsverfahren.

Zählt nichtVerbreitete Pressemitteilungen und Inhalte aus Partnerbereichen.

The Wall Street Journal

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Artikel und Recherchen, die dem Unternehmen einen inhaltlichen Abschnitt widmen.

Zählt nichtErwähnung in einem Satz in einem Marktüberblick.

The Economist

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2024

ZähltRedaktionelle Beiträge; Nachricht und Analyse trennen wir.

Zählt nichtMeinungskolumnen als Beleg für Fakten.

Bloomberg profiles

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltNur unstrittige Fakten: Name, Gründungsdatum, Führungskräfte.

Zählt nichtRelevanz: Das Profil stützt sich auf Pressemitteilungen des Unternehmens.

TechCrunch

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Texte über finanzierte Fintechs mit Nachrichtenanlass.

Zählt nichtAnkündigungen von Runden nach Pressemitteilung und gesponserte Inhalte.

The Information

Global

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltEigene Recherchen und redaktionelle Berichte.

Zählt nichtNacherzählung fremder Veröffentlichungen.

VentureBeat

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltEinzelne redaktionelle Beiträge: Wir bewerten jeden für sich.

Zählt nichtGesponserte Inhalte und nacherzählte Pressemitteilungen.

Business Insider

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2021

ZähltRedaktionelle Wirtschaftsmeldungen; Rubriken ohne Konsens der Community prüfen wir Beitrag für Beitrag.

Zählt nichtBeiträge aus kommerziellen Rubriken und Partner-Zusammenstellungen.

Sifted

Europa

kein Status in unserem Datensatz

ZähltRedaktionelle Beiträge über das Unternehmen: Wir bewerten jeden für sich.

Zählt nichtPressemitteilungen und gesponserte Inhalte.

Finextra

Global

kein Status in unserem Datensatz

ZähltRedaktionelle Meldungen über das Unternehmen: Wir bewerten jeden Beitrag.

Zählt nichtVeröffentlichte Pressemitteilungen und Zusammenstellungen der „Top-Fintechs“.

BBC

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Beiträge über das Unternehmen mit eigenen Quellen.

Zählt nichtEine als Nachricht nacherzählte Pressemitteilung.

The Guardian

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Artikel und Recherchen; Meinungen lesen wir als Meinungen.

Zählt nichtMeinungskolumnen und Blogs (eigene Zeile Tier 3).

Handelsblatt

Deutschland

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltRedaktionelle Beiträge über das Unternehmen auf Deutsch oder Englisch.

Zählt nichtPartnerrubriken und nacherzählte Pressemitteilungen.

Ukrainska Pravda

Ukraine

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltRedaktionelle Beiträge über das Unternehmen mit unabhängigen Quellen.

Zählt nichtWerbe- und Partnerveröffentlichungen.

Ekonomichna Pravda

Ukraine

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltRedaktionelle Beiträge über das Unternehmen: Wir bewerten jeden für sich.

Zählt nichtNacherzählte Pressemitteilungen und Werbeveröffentlichungen.

Interfax-Ukraine

Ukraine

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltAgenturmeldungen zu Entscheidungen der Aufsicht und Deals: Wir bewerten jede einzeln.

Zählt nichtVeröffentlichte Pressemitteilungen des Unternehmens.

PR Newswire

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2019

ZähltNur als Primärquelle dafür, dass das Unternehmen etwas verkündet hat.

Zählt nichtRelevanz: Es gibt keine redaktionelle Prüfung.

Crunchbase

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2019

ZähltIn der Regel nichts: Die Community hat beschlossen, es nicht als Quelle zu nutzen.

Zählt nichtRelevanz und Fakten des Artikels: Die Datenbank enthält jeden.

Forbes Contributor

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2026

ZähltNur als Meinung des Autors, nicht als Tatsache.

Zählt nichtRelevanz: Das ist kein redaktioneller Inhalt des Mediums.

Investopedia

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2023

ZähltNichts: Es ist ein Nachschlagewerk, keine Berichterstattung über das Unternehmen.

Zählt nichtRelevanz und Fakten über das Unternehmen.

Benzinga

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltNichts, was Relevanz belegt.

Zählt nichtBörsen- und Werbemeldungen über das Unternehmen.

Medium

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2022

ZähltNichts: Selbstveröffentlichung.

Zählt nichtArtikel von Mitarbeitern und vom Unternehmen selbst.

TierTier 1Tier 2Tier 3kein Konsensmeidennicht in unserem Datensatz

WP:RSP-Statusallgemein zuverlässigkein Konsensallgemein unzuverlässigdeprecatedauf der Blacklistgemischt

Die Tiers sind eine Arbeitsklassifikation von WikiBusines, keine offizielle Liste. Die Status stammen aus Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, Revision 11.2026. Namen von Tier und Status sind aus unserem Datensatz übernommen; Sifted und Finextra sind darin noch nicht enthalten, daher haben sie keine Tier-Labels.

So lesen wir einen Beitrag: eine Veröffentlichung, fünf Merkmale, ein Urteil

auto
Financial TimesTier 1

Unternehmen N erhält Lizenz und expandiert in neue Märkte

redaktioneller Artikel · gezeichnet von einem festangestellten Autor

  1. ✓Unabhängig vom Unternehmen
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, kein Contributor
  3. ✓Nicht gesponsert
  4. ✓Umfangreiche Berichterstattung über das Unternehmen, keine bloße Erwähnung
  5. ✓Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht

Zählt als unabhängige Quellebestanden: 5 von 5

Medium NTier 1

Unternehmen N sammelt neue Finanzierungsrunde ein und startet ein Produkt

„Nachricht“ · Text deckt sich mit der Pressemitteilung des Unternehmens

  1. ✗Unabhängig vom Unternehmen
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, kein Contributor
  3. ✓Nicht gesponsert
  4. ✗Umfangreiche Berichterstattung über das Unternehmen, keine bloße Erwähnung
  5. ✗Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht

Zählt nicht Eine nacherzählte Pressemitteilung ist keine unabhängige Berichterstattung, auch nicht in einem Medium der Tier 1.bestanden: 2 von 5

Medienliste: 891 Medien →Veröffentlichungen in Medien →

03Risiken

Warum Seiten von Fintech-Unternehmen gelöscht werden: fünf typische Gründe

Ein Wikipedia-Prüfer setzt einen Baustein auf den Artikel, danach wird dieser entweder korrigiert oder gelöscht. Unten fünf Situationen im Fintech: was „vorher“ dasteht und was wir „nachher“ schreiben. Das sind Schemata, keine Kopien von Artikeln.

auto
{{Notability}}Die Relevanz des Themas ist durch unabhängige Quellen nicht belegt

Unternehmen N

Unternehmen N ist eine lizenzierte und regulierte Neobank

Unternehmen N ist eine Neobank; die Aufsichtsbehörde des Landes X hat ihr eine Lizenz als E-Geld-Institut erteilt [1], worüber die Financial Times berichtete [2]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Eine Lizenz zeigt, dass ein Unternehmen legal arbeitet, nicht dass unabhängige Medien über es berichtet haben. „Reguliert“ ohne Namen der Aufsichtsbehörde, Datum und Quelle liest sich wie Werbung.

Was wir tun

Das Register der Aufsichtsbehörde ist die Primärquelle für die Tatsache der Lizenz. Die Relevanz belegen wir mit redaktionellen Beiträgen der Presse.

{{Primary sources}}Der Artikel stützt sich übermäßig auf Primärquellen

Unternehmen N

Unternehmen N ist strategischer Partner der Bank Y, [1] Quelle: Pressemitteilung der Bank

Unternehmen N ist Anbieter von Zahlungslösungen; die Partnerschaft mit der Bank Y ist in einem Beitrag von Reuters beschrieben [1]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Die Pressemitteilung der Partnerbank und veröffentlichte Mitteilungen (PR Newswire, Branchenfeeds) hat eine Partei des Deals selbst geschrieben. Das ist keine unabhängige Berichterstattung.

Was wir tun

Wir nehmen nur redaktionelle Beiträge, die die Partnerschaft eigenständig beschreiben. Die Mitteilung behalten wir als Beleg für ein Datum, wenn es nichts anderes gibt.

{{Advert}}Der Artikel ist wie eine Werbung geschrieben

Unternehmen N

Unternehmen N ist Gewinner von „Fintech des Jahres“ und Marktführer

Unternehmen N ist eine Konto- und Zahlungsplattform für kleine Unternehmen; eine Auszeichnung eines Branchenverbands wird in einem redaktionellen Überblick erwähnt [3]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Gesponserte Auszeichnungen und Rankings mit bezahlter Teilnahme belegen keine Relevanz, und „Marktführer“ ohne unabhängige Quelle klingt wie ein Slogan.

Was wir tun

Eine Auszeichnung erwähnen wir nur, wenn ihn die unabhängige Presse beschrieben hat, und ohne wertende Wörter.

{{Advert}}Der Vergleich ist ohne unabhängige Quelle angegeben

Unternehmen N

Die Tarife von Unternehmen N sind schneller und günstiger als die von Konkurrent X

Die Tarife von Unternehmen N sind auf der Website veröffentlicht [4]; der Vergleich mit anderen Diensten stützt sich auf einen unabhängigen Überblick [5]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Vergleiche mit Wettbewerbern sowie Versprechen der „niedrigsten Gebühr“ und der „schnellsten Überweisungen“ ohne Quelle sind typische Werbesprache.

Was wir tun

Tarife entnehmen wir der Dokumentation des Unternehmens als Fakt, Vergleiche nur aus einem unabhängigen Überblick.

{{Notability}}Die Relevanz des Themas ist durch unabhängige Quellen nicht belegt

Unternehmen N

Unternehmen N ist eine führende B2B-Plattform für Banken, die Dutzende Kunden betreut

Unternehmen N ist eine B2B-Plattform für Banken; ihre Rolle im Projekt der Bank Y ist in einem redaktionellen Beitrag beschrieben [6]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

B2B-Unternehmen haben selten Presseereignisse. Beiträge über ihre Bankkunden belegen nicht die Relevanz des Unternehmens selbst, und die Zahl der Kunden zählt nicht.

Was wir tun

Wir prüfen die Lücke in der Berichterstattung im Audit ehrlich. Gibt es keine Quellen, empfehlen wir das Medienprogramm und Wikidata statt einer Einreichung auf gut Glück.

  • „Lizenziert“, „reguliert“Nur mit Namen der Aufsichtsbehörde, Datum und Link. Das Register der Aufsichtsbehörde ist die Primärquelle für die Tatsache, kein Beleg für Relevanz.
  • Vergleiche und „Marktführer“Ohne unabhängigen Überblick schreiben wir sie nicht. Das ist die häufigste Werbefloskel in Finanzartikeln.
  • Runden, Nutzer, AuszeichnungenFakten für den Text des Artikels, kein Beleg für Relevanz. Pressemitteilungen von Finextra, PR Newswire und Ähnlichem zählen nicht.

Garantien →Wiederherstellung einer gelöschten Seite →

04Artikel

Artikel über ein Fintech-Unternehmen in Wikipedia: Aufbau, Infobox, was darin steht und was nicht

Im Artikel steht jede Aussage auf einer Quelle, es gibt auch einen Abschnitt zur Kritik, und wertende Wörter fehlen. Die Infobox nennt Branchenfakten: Typ, Aufsichtsbehörde, Produkte, Länder.

auto
de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_N

Unternehmen N

Neobank · Zahlungsinstitut

Geschichte

Unternehmen N wurde als mobiles Konto für Freelancer gegründet [1]. Nach Erhalt der Lizenz führte es Karten und internationale Überweisungen ein [2].

  • 1 Financial Times · redaktioneller Artikel ✓ unabhängig
  • 2 Register der Aufsicht · Eintrag ◐ Fakt

Produkte und Dienstleistungen

Die wichtigsten Produkte sind Konto, Karte und Überweisung [3]. Die Tarife sind nach der Dokumentation des Unternehmens angegeben [4], ohne Vergleiche mit Wettbewerbern.

  • 3 Reuters · redaktionelle Meldung ✓ unabhängig
  • 4 Website des Unternehmens · Tarife ◐ primär

Aufsichtsrechtlicher Status

Das Unternehmen arbeitet mit einer Lizenz als E-Geld-Institut, die von der Aufsichtsbehörde des Landes X erteilt wurde [2]. Eine Einschätzung der Tätigkeit liefern Pressebeiträge [5].

  • 2 Register der Aufsicht · Eintrag ◐ Fakt
  • 5 Bloomberg · Recherche ✓ unabhängig

Kritik und Vorfälle

Die Aufsichtsbehörde verhängte gegen das Unternehmen eine Geldbuße wegen Mängeln bei der Kundenprüfung [6]; die Presse berichtete darüber. Das Unternehmen erklärte, die Beanstandungen behoben zu haben.

  • 6 Entscheidung der Aufsicht · Dokument ◐ Fakt
  • 5 Bloomberg · Recherche ✓ unabhängig

Quellen

  1. 1 Financial Times · redaktioneller Artikel ✓ unabhängig
  2. 2 Register der Aufsicht · Eintrag ◐ Fakt
  3. 3 Reuters · redaktionelle Meldung ✓ unabhängig
  4. 4 Website des Unternehmens · Tarife ◐ primär
  5. 5 Bloomberg · Recherche ✓ unabhängig
  6. 6 Entscheidung der Aufsicht · Dokument ◐ Fakt

Was im Artikel fehlt

  • Slogans und wertende Wörter: „Marktführer“, „der Beste“, „revolutionär“
  • Preise, Aktionen und Gutscheincodes
  • Rankings und Auszeichnungen ohne unabhängige Quelle
  • Fotos mit Logo oder Screenshots ohne Lizenz
  • Vergleiche mit Wettbewerbern nach eigenen Daten

Seitenerstellung →Bildprüfung →

05Ablauf

Vom Audit zur Seite in 4–5 Wochen: branchenspezifische Schritte

Die fünf Schritte sind für alle gleich, im Fintech hat aber jeder seine Besonderheit: wie man mit den Registern der Aufsichtsbehörden umgeht und wo bei der Sprache des Artikels Vorsicht geboten ist.

auto

Quellenaudit

Wir prüfen, welche Beiträge über das Unternehmen es bereits gibt, und sortieren sie in solche, die zählen, und solche, die nicht zählen. Das Relevanz-Audit dauert 3–5 Tage, das Ergebnis ist ein schriftliches Fazit, die Kosten werden auf das Projekt angerechnet.

Im Fintech: Register der Aufsichtsbehörden nehmen wir als Primärquellen für Fakten (Lizenz, Datum), die Relevanz suchen wir in der Presse.

✓Financial Times✓Reuters✗Pressemitteilung◐Register

Entwurf und Offenlegung

Wir schreiben einen neutralen Text mit Einzelnachweisen für jede Aussage. Bezahltes Bearbeiten wird in Wikipedia stets im Namen von WikiBusines offengelegt.

Im Fintech: „lizenziert“ und „reguliert“ stehen nie ohne Namen der Aufsichtsbehörde, Datum und Quelle; Vergleiche mit Wettbewerbern gibt es nicht.

✓offengelegt: WikiBusines◐Entwurf

Einreichung

Wir reichen den Entwurf zur Prüfung durch die Wikipedia-Community ein, wenn die Quellenbasis ihn trägt. Trägt sie ihn nicht, sagen wir das vor der Einreichung ehrlich.

Im Fintech: Vor der Einreichung prüfen wir, dass der Artikel keine Aussagen enthält, die nur auf Pressemitteilungen von Partnerbanken beruhen.

◐Entwurf→zur Prüfung eingereicht

Prüfung und Änderungen

Ein Prüfer kann einen Baustein setzen oder unabhängige Quellen verlangen. Wir antworten mit Änderungen, nicht mit Streit.

Im Fintech: Am häufigsten wird verlangt, wertende Formulierungen zu ersetzen und aufsichtsrechtliche Aussagen mit einer Quelle zu belegen.

?unabhängige Quellen nötig✓Antwort mit Quellen

90 Tage Monitoring

Wir beobachten die Seite 90 Tage lang: Änderungen, Bausteine, Löschanträge. Seitenschutz setzen nur Wikipedia-Administratoren. Konnte eine veröffentlichte Seite in diesem Zeitraum nach 3 Versuchen nicht verteidigt werden, erstatten wir 80% der Projektsumme.

Weiter: Der jährliche Support verlängert die Garantie um weitere 12 Monate.

90Tage
0306090

So funktioniert es →Jährlicher Support →

06Preise

Was eine Seite für Fintech kostet: Preise laut Preisliste, ohne Branchenaufschläge

Einstieg

Relevanz-Audit

ab €4903–5 Tage

Ein schriftliches Fazit: ob genug unabhängige Quellen vorhanden sind und was fehlt. Wird auf das Projekt angerechnet.

Audit bestellen → englische Wikipedia

Seite in der englischen Wikipedia

ab €2,4004–5 Wochen

Quellen, Entwurf mit Offenlegung, Einreichung, Änderungen nach der Prüfung sowie 90 Tage Monitoring und Garantie.

Seite erstellen → weitere Sprachen

Weitere Sprachversionen

ab €1,500Ukrainisch, Französisch, Spanisch

Derselbe Ablauf für andere Sprachversionen. Die vollständigen Preise nach Sprache finden Sie im Rechner.

Alle Preise →

Garantie: 80% Erstattung, wenn eine veröffentlichte Seite im 90-Tage-Zeitraum nach 3 Versuchen nicht verteidigt werden konnte. Garantiebedingungen →

Preisrechner →

07FAQ

Wikipedia für Fintech: häufige Fragen

Macht die Lizenz einer Aufsichtsbehörde ein Unternehmen für Wikipedia relevant?

Nein, nicht für sich genommen. Zahlungs- und E-Geld-Institute erhalten ihre Zulassung von nationalen Aufsichtsbehörden, und ein Registereintrag bestätigt die Tatsache der Lizenz. Das ist eine Primärquelle: Sie belegt keine Relevanz. Nötig sind ausführliche redaktionelle Beiträge der Finanzpresse. Eine Entscheidung der Aufsicht, die die Presse ausführlich beschrieben hat, oder ein Parlamentsbericht, der gerade Ihr Unternehmen untersucht, stärkt den Fall; eine beiläufige Erwähnung in einem solchen Bericht nicht.

Wir sind eine Challenger-Bank mit 500,000 Nutzern. Reicht das?

Nein: Die Zahl der Nutzer ist kein Relevanzkriterium. Das Kriterium ist die unabhängige Berichterstattung über das Unternehmen, auch über dieses Wachstum. Eine Pressemitteilung über 500,000 Kunden zählt nicht; ein redaktioneller Beitrag der Financial Times oder von Bloomberg darüber, wie der Bank das gelungen ist, zählt.

Welche Fintech-Medien gelten in Wikipedia als zuverlässige Quellen?

Zuerst die allgemeinen Wirtschaftsmedien: Financial Times, Bloomberg, Reuters, The Wall Street Journal. Fachmedien wie Sifted oder Finextra bewerten wir Beitrag für Beitrag; gesponserte Inhalte, Aggregatoren, Zusammenstellungen der „Top-Fintechs“, PR Newswire und Crunchbase zählen nicht. Die Status der Medien finden Sie in der Medienliste.

Wir sind ein B2B-Zahlungsabwickler ohne Verbraucherprofil. Ist eine Seite möglich?

Ja, wenn es unabhängige Berichterstattung über das Unternehmen gibt. Im B2B gibt es weniger Presseereignisse, daher prüfen wir im Audit die Lücke in der Berichterstattung. Gibt es noch keine Quellen, empfehlen wir das Medienprogramm, einen Eintrag in Wikidata und KI-Sichtbarkeit statt einer Einreichung auf gut Glück.

Geht es auch ohne Audit?

Ja, aber wir raten davon ab. Das Relevanz-Audit (ab €490, 3–5 Tage) liefert ein schriftliches Fazit, ob die Quellen reichen, und wird auf das Projekt angerechnet, wenn Sie weitermachen. Ohne Audit besteht das Risiko, eine Seite einzureichen, die sich nicht verteidigen lässt.

Was, wenn Index und Audit „zu früh“ oder „niedrige Sicherheit“ sagen?

Dann bereiten wir Quellen vor, nicht die Seite. Das Medienprogramm liefert Veröffentlichungen in unabhängigen Medien, Wikidata einen Eintrag mit Quellen, Wikitia oder EverybodyWiki eine Zwischenplattform. Sobald genug Material vorliegt, kehren wir zum Audit zurück. Der Index beschreibt die Branche insgesamt, nicht Ihr Unternehmen: Entscheidend ist die Liste seiner eigenen Veröffentlichungen.

Vollständige FAQ →Relevanz-Audit →

Verwandte Seiten

Für UnternehmenWikipedia für Unternehmen allgemein Relevanz-Auditab €490, wird auf das Projekt angerechnet Relevanzindex13 Branchen, Daten 2018–2026 Medienliste891 Medien mit Tiers und Status Wikipedia für KryptoNachbarbranche mit geringeren Chancen

Fintech und Wikipedia: wir sagen Ihnen ehrlich, ob Ihr Unternehmen infrage kommt

Senden Sie uns den Namen des Unternehmens und einige Ihrer stärksten Veröffentlichungen. Wir sagen Ihnen, ob die Quellen reichen, und wenn nicht, was vorzubereiten ist.

  1. 1
    Unternehmen und LizenzenName, Länder, Aufsichtsbehörden.
  2. 2
    Drei stärkste VeröffentlichungenNur redaktionelle Beiträge, keine Pressemitteilungen.
  3. 3
    ZielEine Seite, Wikidata oder zuerst die Quellenvorbereitung.
Relevanz-Audit · ab €490 Seite erstellen

4–5 Wochen pro Seite · 90 Tage Monitoring und Garantie · bezahlte Änderungen im Namen von WikiBusines offengelegt