Saltar al contenido
WikiBusines

Wikipedia para fintech · índice de relevancia 2026

Página de Wikipedia para una empresa fintech: dónde es realista y dónde no

En finanzas, fintech e inversión, según nuestras estimaciones 2018–2026, el 19% de los temas tiene una confianza baja en la relevancia, el 77% media y el 4% alta. Es el mejor resultado de los 13 sectores del índice, pero la categoría abarca las finanzas y la inversión en general, no solo la fintech. Una página de Wikipedia es una descripción concisa de la empresa construida únicamente sobre fuentes independientes, así que primero comprobamos si existen.

Auditoría de relevancia · desde €490 Crear la página · desde €2,400

// 19% de confianza baja: nuestra cadena de evaluación, no el mercado · precios de la tarifa 11.2026 · las ediciones de pago se declaran en nombre de WikiBusines

es.wikipedia.org/wiki/Empresa_N

Empresa N

neobanco · cuenta y tarjeta para pequeñas empresas

Empresa N es una empresa fintech fundada en 2019 en Londres. Ofrece cuentas y tarjetas de pago para pequeñas empresas.[1]

Tipo: neobancoRegulador: nacionalProductos: cuenta, tarjeta

  • Financial Timesartículo editorial sobre la licencia✓cuenta
  • Reutersnoticia editorial sobre la decisión del regulador✓cuenta
  • Bloomberginvestigación sobre el servicio✓cuenta
  • PR Newswirenota de prensa sobre una ronda✗no cuenta
  • Forbes Contributorcolumna de colaborador✗no cuenta
  • Registro del reguladoranotación sobre la licencia◐solo dato
fuentes independientes significativas: 3 de 6pasa: 3 significativas independientes

Empresa N

servicio de pagos · aceptación de pagos online

Empresa N es una entidad de pago que opera desde 2017. Acepta pagos online para tiendas en línea de países europeos.[1][2]

Tipo: entidad de pagoRegulador: nacionalProductos: adquirencia

  • Reutersnoticia editorial sobre la licencia✓cuenta
  • The Wall Street Journalartículo editorial sobre el mercado de pagos✓cuenta
  • TechCrunchanuncio de ronda a partir de una nota de prensa✗no cuenta
  • PR Newswirenota de prensa sobre una alianza✗no cuenta
  • Ranking sectorialparticipación de pago en la lista✗no cuenta
  • Registro del reguladoranotación sobre la licencia◐solo dato
fuentes independientes significativas: 2 de 6en el límite: 2 significativas independientes, hacen falta más

Empresa N

plataforma B2B para bancos · software

Empresa N es un desarrollador de software para bancos. Suministra una plataforma con API para el núcleo de los sistemas bancarios.[1]

Tipo: plataforma B2BClientes: bancosProductos: core bancario, API

  • Financial Timespanorama del mercado con un apartado sobre la empresa✓cuenta
  • The Wall Street Journalmención de una sola frase en un panorama del mercado✗no cuenta
  • VentureBeatentrevista con el CEO✗no cuenta
  • PR Newswirenota de prensa sobre un banco cliente✗no cuenta
  • Forbes Contributorcolumna de colaborador✗no cuenta
  • Registro del reguladorentrada en el registro◐solo dato
fuentes independientes significativas: 1 de 6no pasa: 1 significativa independiente
autoíndice 2026 · 19% de confianza baja
19%de los temas del sector con confianza baja
4–5semanas por página
90días de monitorización y garantía
€2,400página en Wikipedia en inglés, desde

Por qué una página

Por qué una empresa fintech necesita una página de Wikipedia: confianza, búsqueda y respuestas de la IA

Lo que aporta la página

confianza

Verificación por inversores y bancos socios

La due diligence de inversores, bancos socios y reguladores empieza con una búsqueda. Un artículo neutral y con fuentes les da una primera descripción de la empresa que no escribió ella misma.

Por qué importa → búsqueda

Panel de conocimiento de Google

Wikipedia es una de las fuentes abiertas con las que Google construye el panel de conocimiento de una empresa. Ese panel no se puede encargar, pero un artículo claro y con fuentes le da material.

Por qué importa → IA

Asistentes de IA

ChatGPT, Gemini y Perplexity se apoyan en Wikipedia cuando responden a «qué es esta empresa». Lo que dice el artículo suele repetirse en la respuesta.

Por qué importa → reputación

Protección frente a rumores y datos obsoletos

El artículo se actualiza con fuentes, por lo que los datos obsoletos sobre la licencia, la ronda o la dirección se corrigen y los rumores sin fuente no permanecen en él.

Por qué importa →

Creamos, editamos y mantenemos profesionalmente páginas de Wikipedia para empresas fintech

Ciclo de vida de la páginaauto

Creación de la página

desde €2,400Wikipedia en inglés4–5 semanas

Un artículo neutral sobre la empresa fintech: fuentes de la prensa económica, datos regulatorios de los registros, infobox con el tipo, el regulador y los productos. 90 días de monitorización y garantía.

Creación de la página →

Edición y actualización

€700–€1,9002–3 semanas

Nuevas rondas, licencias, productos, cambios en la dirección. Eliminamos lo obsoleto y añadimos lo actual, cada afirmación con su fuente.

Edición de la página →

Mantenimiento

desde €720/año12 meses de garantía

Soporte anual: vigilamos los cambios y el vandalismo, en particular las formulaciones valorativas y los estados regulatorios obsoletos, y respondemos con ediciones.

Soporte anual →

Siempre declaramos las ediciones de pago en Wikipedia en nombre de WikiBusines. La protección de las páginas solo puede aplicarla un administrador de Wikipedia.

Por qué importa Wikipedia →Todos los servicios →

01Viabilidad

Relevancia en fintech: qué cuenta y qué no

Wikipedia exige una cobertura significativa en fuentes fiables independientes, y en varias (regla WP:NCORP). El tráfico, las inversiones y el número de clientes no aportan relevancia por sí solos: cuenta lo que han escrito sobre la empresa redactores independientes.

  • 19%confianza baja
  • 77%media
  • 4%alta

Finanzas, fintech, inversión · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), estimaciones 2018–2026. La categoría abarca todo el sector, no solo la fintech.

auto

¿Aún es pronto? No es un callejón sin salida: las fuentes se pueden preparar.

Programa de mediospublicaciones en medios independientes Wikidataficha de la empresa con fuentes Visibilidad en IAqué dicen de ti los asistentes de IA

Nichos del sector: dónde es realista y dónde apenas

Valoración experta de WikiBusines, 11.2026; no forma parte del conjunto de datos. Haz clic en un nicho: el perfil de la ventana al inicio de la página cambiará.

Índice de relevancia: los 13 sectores →Auditoría de relevancia →

02Fuentes

Qué medios cuentan para la fintech: prensa económica, sectorial y generalista

Wikipedia no mantiene una lista oficial de medios «buenos», pero la comunidad ha fijado estados para cientos de fuentes (WP:RSP). A continuación, los medios de los que con más frecuencia se toman fuentes para empresas financieras, con el nivel de trabajo de WikiBusines y el estado de la comunidad. Cuenta un texto concreto, no la marca del medio.

auto

Financial Times

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2018

CuentaNoticias editoriales, investigaciones y grandes reportajes sobre la propia empresa.

No cuentaSecciones patrocinadas, contenido de socios y textos que repiten una nota de prensa.

Bloomberg

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaNoticias editoriales y análisis sobre la empresa.

No cuentaPerfiles de empresas y directivos elaborados a partir de notas de prensa (fila aparte más abajo).

Reuters

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2018

CuentaNoticias editoriales sobre decisiones regulatorias, operaciones y casos judiciales.

No cuentaNotas de prensa distribuidas y materiales de las zonas de socios.

The Wall Street Journal

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaArtículos editoriales e investigaciones con un fragmento sustancial dedicado a la empresa.

No cuentaMención de una sola frase en un panorama del mercado.

The Economist

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2024

CuentaMateriales editoriales; distinguimos la noticia del análisis.

No cuentaColumnas de opinión como confirmación de hechos.

Bloomberg profiles

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2018

CuentaSolo datos incontrovertibles: nombre, fecha de fundación, directivos.

No cuentaLa relevancia: el perfil se apoya en notas de prensa de la empresa.

TechCrunch

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaTextos editoriales sobre fintech financiada con un hecho noticioso.

No cuentaAnuncios de rondas a partir de una nota de prensa y contenido patrocinado.

The Information

Global

sin estado propio en WP:RSP

CuentaInvestigaciones propias y reportajes editoriales.

No cuentaReformulación de publicaciones ajenas.

VentureBeat

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaAlgunos materiales editoriales: evaluamos cada uno por separado.

No cuentaContenido patrocinado y reproducción de notas de prensa.

Business Insider

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2021

CuentaNoticias económicas editoriales; en las secciones sin consenso de la comunidad revisamos pieza por pieza.

No cuentaMateriales de secciones comerciales y selecciones de socios.

Sifted

Europa

sin estado en nuestro conjunto de datos

CuentaMateriales editoriales sobre la empresa: evaluamos cada uno por separado.

No cuentaNotas de prensa y contenido patrocinado.

Finextra

Global

sin estado en nuestro conjunto de datos

CuentaNoticias editoriales sobre la empresa: evaluamos cada pieza.

No cuentaNotas de prensa publicadas y selecciones de «top fintechs».

BBC

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaMateriales editoriales sobre la empresa con fuentes propias.

No cuentaUna nota de prensa presentada como noticia.

The Guardian

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaArtículos editoriales e investigaciones; leemos las opiniones como opiniones.

No cuentaColumnas de opinión y blogs (fila aparte Tier 3).

Handelsblatt

Alemania

sin estado propio en WP:RSP

CuentaMateriales editoriales sobre la empresa, en alemán o en inglés.

No cuentaSecciones de socios y reproducción de notas de prensa.

Ukrainska Pravda

Ucrania

sin estado propio en WP:RSP

CuentaMateriales editoriales sobre la empresa con fuentes independientes.

No cuentaPublicaciones publicitarias y de socios.

Ekonomichna Pravda

Ucrania

sin estado propio en WP:RSP

CuentaMateriales editoriales sobre la empresa: evaluamos cada uno por separado.

No cuentaReproducción de notas de prensa y publicaciones publicitarias.

Interfax-Ukraine

Ucrania

sin estado propio en WP:RSP

CuentaNoticias de la agencia sobre decisiones regulatorias y operaciones: evaluamos cada una.

No cuentaNotas de prensa de la empresa publicadas tal cual.

PR Newswire

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2019

CuentaSolo como fuente primaria de que la empresa anunció algo.

No cuentaLa relevancia: no hay revisión editorial.

Crunchbase

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2019

CuentaNormalmente nada: la comunidad decidió no usarla como fuente.

No cuentaLa relevancia y los datos del artículo: la base incluye a todos.

Forbes Contributor

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2026

CuentaSolo como opinión del autor, no como hecho.

No cuentaLa relevancia: no es material editorial del medio.

Investopedia

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2023

CuentaNada: es un material de referencia, no noticias sobre la empresa.

No cuentaLa relevancia y los datos sobre la empresa.

Benzinga

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaNada que demuestre relevancia.

No cuentaNoticias bursátiles y promocionales sobre la empresa.

Medium

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2022

CuentaNada: es autopublicación.

No cuentaArtículos de empleados y de la propia empresa.

NivelTier 1Tier 2Tier 3sin consensoevitarno está en nuestro conjunto de datos

Estado WP:RSPen general fiablesin consensoen general poco fiabledeprecateden lista negramixto

Los niveles (tiers) son una clasificación de trabajo de WikiBusines, no una lista oficial. Los estados proceden de Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, revisión 11.2026. Los nombres de nivel y de estado se toman de nuestro conjunto de datos; Sifted y Finextra aún no figuran en él, por eso no tienen etiqueta de nivel.

Cómo leemos una pieza: una publicación, cinco criterios, un veredicto

auto
Financial TimesTier 1

Empresa N obtiene una licencia y sale a nuevos mercados

artículo editorial · firmado por un redactor de plantilla

  1. ✓Independiente de la empresa
  2. ✓Material editorial, no de colaborador
  3. ✓No patrocinado
  4. ✓Cobertura sustancial de la empresa, no una mención
  5. ✓No es una nota de prensa disfrazada de noticia

Cuenta como fuente independientesuperados 5 de 5

Medio NTier 1

Empresa N cierra una nueva ronda y lanza un producto

«noticia» · el texto coincide con la nota de prensa de la empresa

  1. ✗Independiente de la empresa
  2. ✓Material editorial, no de colaborador
  3. ✓No patrocinado
  4. ✗Cobertura sustancial de la empresa, no una mención
  5. ✗No es una nota de prensa disfrazada de noticia

No cuenta Una nota de prensa reproducida no es cobertura independiente, ni siquiera en un medio Tier 1.superados 2 de 5

Lista de medios: 891 medios →Publicaciones en medios →

03Riesgos

Por qué se eliminan las páginas de empresas fintech: cinco causas típicas

Un revisor de Wikipedia pone una plantilla en el artículo y después este se corrige o se elimina. A continuación, cinco situaciones en fintech: lo que se escribe «antes» y lo que escribimos «después». Son esquemas, no copias de artículos.

auto
{{Notability}}La relevancia del tema no está demostrada por fuentes independientes

Empresa N

Empresa N es un neobanco autorizado y regulado

Empresa N es un neobanco; el regulador del país X le concedió una licencia de entidad de dinero electrónico [1], como informó el Financial Times [2]

nuestra versión

Por qué se elimina

Una licencia indica que la empresa opera legalmente, no que medios independientes hayan escrito sobre ella. «Regulado» sin el nombre del regulador, la fecha y la fuente se lee como publicidad.

Qué hacemos

El registro del regulador es la fuente primaria del dato de la licencia. La relevancia la demostramos con materiales editoriales de la prensa.

{{Primary sources}}El artículo se apoya en exceso en fuentes primarias

Empresa N

Empresa N es socio estratégico del banco Y, [1] fuente: nota de prensa del banco

Empresa N es un proveedor de soluciones de pago; la alianza con el banco Y se describe en un artículo de Reuters [1]

nuestra versión

Por qué se elimina

La nota de prensa del banco socio y las notas distribuidas (PR Newswire, agencias sectoriales) las escribió una de las partes del acuerdo. No es cobertura independiente.

Qué hacemos

Tomamos solo materiales editoriales que describan la alianza por su cuenta. La nota de prensa se queda únicamente para confirmar una fecha, si no hay nada más.

{{Advert}}El artículo está escrito como publicidad

Empresa N

Empresa N es ganadora de «Mejor fintech del año» y líder del mercado

Empresa N es una plataforma de cuentas y pagos para pequeñas empresas; el premio de una asociación sectorial se menciona en un panorama editorial [3]

nuestra versión

Por qué se elimina

Los premios patrocinados y los rankings de participación de pago no demuestran relevancia, y «líder del mercado» sin fuente independiente suena a eslogan.

Qué hacemos

Mencionamos un premio solo si lo ha descrito la prensa independiente, y sin palabras valorativas.

{{Advert}}Comparación presentada sin fuente independiente

Empresa N

Las tarifas de Empresa N son más rápidas y baratas que las del Competidor X

Las tarifas de Empresa N están publicadas en su web [4]; la comparación con otros servicios se basa en un análisis independiente [5]

nuestra versión

Por qué se elimina

Las comparaciones con competidores y las promesas de «la comisión más baja» o de «las transferencias más rápidas» sin fuente son lenguaje publicitario típico.

Qué hacemos

Tomamos las tarifas de la documentación de la empresa como un dato, y las comparaciones solo de un análisis independiente.

{{Notability}}La relevancia del tema no está demostrada por fuentes independientes

Empresa N

Empresa N es una plataforma B2B líder para bancos que atiende a decenas de clientes

Empresa N es una plataforma B2B para bancos; su papel en el proyecto del banco Y se describe en un material editorial [6]

nuestra versión

Por qué se elimina

Las empresas B2B rara vez tienen hitos en prensa. Los materiales sobre sus bancos clientes no demuestran la relevancia de la propia empresa, y el número de clientes no cuenta.

Qué hacemos

En la auditoría comprobamos con honestidad la laguna de cobertura. Si no hay fuentes, recomendamos el programa de medios y Wikidata, no un envío «a ciegas».

  • «Autorizado», «regulado»Solo con el nombre del regulador, la fecha y un enlace. El registro del regulador es la fuente primaria del dato, no una prueba de relevancia.
  • Comparaciones y «líder del mercado»Sin un análisis independiente, no lo escribimos. Es la fórmula publicitaria más extendida en los artículos financieros.
  • Rondas, usuarios, premiosDatos para el texto del artículo, no una prueba de relevancia. Las notas de prensa de Finextra, PR Newswire y similares no cuentan.

Garantías →Recuperación de una página eliminada →

04Artículo

Artículo de Wikipedia sobre una empresa fintech: estructura, infobox, qué contiene y qué no

En el artículo cada afirmación se apoya en una fuente, hay también un apartado de críticas y no hay palabras valorativas. La infobox recoge los datos del sector: tipo, regulador, productos, países.

auto
es.wikipedia.org/wiki/Empresa_N

Empresa N

neobanco · entidad de pago

Historia

Empresa N se fundó como cuenta móvil para autónomos [1]. Tras obtener su licencia, lanzó tarjetas y transferencias internacionales [2].

  • 1 Financial Times · artículo editorial ✓ independiente
  • 2 Registro del regulador · anotación ◐ dato

Productos y servicios

Los principales productos son la cuenta, la tarjeta y la transferencia [3]. Las tarifas se presentan según la documentación de la empresa [4], sin comparaciones con competidores.

  • 3 Reuters · noticia editorial ✓ independiente
  • 4 Web de la empresa · tarifas ◐ primaria

Estado regulatorio

La empresa opera con una licencia de entidad de dinero electrónico concedida por el regulador del país X [2]. Su actividad la valoran materiales de prensa [5].

  • 2 Registro del regulador · anotación ◐ dato
  • 5 Bloomberg · investigación ✓ independiente

Críticas e incidentes

El regulador sancionó a la empresa por deficiencias en la verificación de clientes [6]; la prensa informó de ello. La empresa declaró haber subsanado las observaciones.

  • 6 Decisión del regulador · documento ◐ dato
  • 5 Bloomberg · investigación ✓ independiente

Fuentes

  1. 1 Financial Times · artículo editorial ✓ independiente
  2. 2 Registro del regulador · anotación ◐ dato
  3. 3 Reuters · noticia editorial ✓ independiente
  4. 4 Web de la empresa · tarifas ◐ primaria
  5. 5 Bloomberg · investigación ✓ independiente
  6. 6 Decisión del regulador · documento ◐ dato

Lo que no hay en el artículo

  • Eslóganes y palabras valorativas: «líder», «el mejor», «revolucionario»
  • Precios, promociones y códigos promocionales
  • Rankings y premios sin fuente independiente
  • Fotos con logotipo o capturas de pantalla sin licencia
  • Comparaciones con competidores a partir de datos propios

Creación de la página →Comprobación de imágenes →

05Proceso

Del análisis a la página en 4–5 semanas: pasos propios del sector

Los cinco pasos son iguales para todos, pero en fintech cada uno tiene su particularidad: cómo tratar los registros de los reguladores y dónde está la cautela sobre el lenguaje del artículo.

auto

Auditoría de fuentes

Comprobamos qué materiales sobre la empresa ya existen y los clasificamos en los que cuentan y los que no. La auditoría de relevancia lleva 3–5 días; el resultado es un informe escrito, cuyo coste se descuenta del proyecto.

En fintech: tomamos los registros de los reguladores como fuentes primarias de los datos (licencia, fecha) y buscamos la relevancia en la prensa.

✓Financial Times✓Reuters✗nota de prensa◐registro

Borrador y declaración

Redactamos un texto neutral con notas para cada afirmación. La edición de pago siempre se declara en Wikipedia en nombre de WikiBusines.

En fintech: no ponemos «autorizado» ni «regulado» sin el nombre del regulador, la fecha y la fuente; no hay comparaciones con competidores.

✓declarado: WikiBusines◐borrador

Envío

Enviamos el borrador a la revisión de la comunidad de Wikipedia cuando la base de fuentes lo resiste. Si no lo resiste, lo decimos con honestidad antes del envío.

En fintech: antes del envío comprobamos que en el artículo no haya afirmaciones que se sostengan solo en notas de prensa de bancos socios.

◐borrador→enviado a revisión

Revisión y correcciones

El revisor puede poner una plantilla o pedir fuentes independientes. Respondemos con ediciones, no con discusiones.

En fintech: lo que más se pide es sustituir las formulaciones valorativas y respaldar con una fuente las afirmaciones regulatorias.

?se piden fuentes independientes✓respuesta con fuentes

90 días de monitorización

Vigilamos la página durante 90 días: ediciones, plantillas, propuestas de eliminación. La protección de la página solo puede aplicarla un administrador de Wikipedia. Si una página publicada no se ha podido defender tras 3 intentos en esta ventana, devolvemos el 80% del importe del proyecto.

Después: el soporte anual prolonga la garantía otros 12 meses.

90días
0306090

Cómo funciona →Soporte anual →

06Precios

Cuánto cuesta una página para fintech: precios de la tarifa, sin recargos sectoriales

por dónde empezar

Auditoría de relevancia

desde €4903–5 días

Un informe escrito: si hay fuentes independientes suficientes y qué falta. Se descuenta del proyecto.

Encargar la auditoría → Wikipedia en inglés

Página en Wikipedia en inglés

desde €2,4004–5 semanas

Fuentes, borrador con declaración, envío, correcciones tras la revisión y 90 días de monitorización y garantía.

Crear la página → otros idiomas

Otras ediciones lingüísticas

desde €1,500ucraniano, francés, español

El mismo proceso para otras ediciones lingüísticas. Los precios completos por idioma están en la calculadora.

Todos los precios →

Garantía: devolución del 80% si una página publicada no se ha podido defender tras 3 intentos en la ventana de 90 días. Condiciones de la garantía →

Calculadora de precios →

07Preguntas frecuentes

Wikipedia para fintech: preguntas frecuentes

¿Una licencia de regulador hace que una empresa sea relevante para Wikipedia?

No, por sí sola no. Las autorizaciones a entidades de pago o de dinero electrónico las conceden los reguladores nacionales, y la anotación en el registro confirma el dato de la licencia. Es una fuente primaria: no demuestra la relevancia. Hacen falta materiales editoriales detallados de la prensa financiera. La decisión de un regulador que la prensa haya descrito con detalle, o un informe parlamentario que analice precisamente a su empresa, refuerzan el caso; una mención de pasada en un informe así, no.

Somos un banco challenger con 500 000 usuarios. ¿Basta con eso?

No: el número de usuarios no es un criterio de relevancia. El criterio es la cobertura independiente de la empresa, incluido este crecimiento. Una nota de prensa sobre 500 000 clientes no cuenta; un material editorial del Financial Times o de Bloomberg sobre cómo lo consiguió el banco, sí.

¿Qué medios fintech cuentan como fuentes fiables en Wikipedia?

Primero la prensa económica generalista: Financial Times, Bloomberg, Reuters, The Wall Street Journal. Medios especializados como Sifted o Finextra los evaluamos pieza por pieza; los contenidos patrocinados, los agregadores, las selecciones de «top fintechs», PR Newswire y Crunchbase no cuentan. Los estados de los medios están en la lista de medios.

Somos un procesador de pagos B2B sin perfil de consumo. ¿Es posible una página?

Sí, si existe cobertura independiente de la empresa. En B2B hay menos hitos en prensa, por eso en la auditoría comprobamos la laguna de cobertura. Si aún no hay fuentes, recomendamos el programa de medios, una ficha en Wikidata y la visibilidad en IA, no un envío «a ciegas».

¿Se puede prescindir de la auditoría?

Se puede, pero no lo recomendamos. La auditoría de relevancia (desde €490, 3–5 días) da un informe escrito sobre si las fuentes bastan y se descuenta del proyecto si sigues adelante. Sin ella, corres el riesgo de enviar una página que no se podrá defender.

¿Qué hacer si el índice y la auditoría dicen «aún es pronto» o «confianza baja»?

Entonces preparamos las fuentes, no la página. El programa de medios aporta publicaciones en medios independientes, Wikidata una ficha con fuentes, Wikitia o EverybodyWiki una plataforma intermedia. Cuando hay materiales suficientes, volvemos a la auditoría. El índice describe el sector en su conjunto, no a tu empresa: decide la lista de sus propias publicaciones.

FAQ completa →Auditoría de relevancia →

Páginas relacionadas

Para empresasWikipedia para el negocio en general Auditoría de relevanciadesde €490, se descuenta del proyecto Índice de relevancia13 sectores, datos 2018–2026 Lista de medios891 medios con niveles y estados Wikipedia para cryptosector vecino donde las posibilidades son menores

Fintech y Wikipedia: te diremos con honestidad si tu empresa pasa

Envíanos el nombre de la empresa y algunas de tus mejores publicaciones. Te diremos si las fuentes bastan y, si no, qué preparar.

  1. 1
    Empresa y licenciasNombre, países, reguladores.
  2. 2
    Las tres publicaciones más sólidasSolo materiales editoriales, sin notas de prensa.
  3. 3
    ObjetivoUna página, Wikidata o, primero, preparar las fuentes.
Auditoría de relevancia · desde €490 Crear la página

4–5 semanas por página · 90 días de monitorización y garantía · ediciones de pago declaradas en nombre de WikiBusines