Wikipedia para cripto · índice de relevancia 2026
En cripto, según nuestras estimaciones 2018–2026, el 98% de los temas tiene baja confianza en la relevancia, el 1% media y otro 1% alta. Es el peor dato de los 13 sectores: una página es posible cuando la prensa financiera generalista ha escrito sobre el proyecto, y no solo los medios cripto. La auditoría te lo dice con honestidad antes de que pagues por una página.
// 98% de baja confianza: es nuestro proceso de evaluación, no el mercado · precios de la tarifa 11.2026 · declaramos las ediciones remuneradas en nombre de WikiBusines
Empresa N
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Empresa N es un exchange de criptomonedas fundado en 2017. Ha sido objeto de un procedimiento regulatorio,[1] de un fallo en la retirada de fondos[2] y de una demanda judicial.[3]
Fuentes que revisa el escáner
artículo editorial sobre el procedimiento regulatorio
✓ cuentainvestigación sobre el fallo en la retirada de fondos
✓ cuentaartículo editorial sobre la demanda judicial
✓ cuentanoticia sobre el listado de un token
✗ no cuentacomunicado de prensa sobre un nuevo servicio
✗ no cuentalos hechos sí, la relevancia por sí sola no
✗ no cuentaEmpresa N
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Empresa N es un protocolo DeFi en Ethereum lanzado en 2021.[¿fuente?] En 2023 el protocolo sufrió un hackeo.[1]
Fuentes que revisa el escáner
artículo editorial sobre el hackeo del protocolo
✓ cuentaanuncio de token y staking
✗ no cuentacomunicado de prensa sobre un airdrop
✗ no cuentapublicación del fundador sobre la hoja de ruta
✗ no cuentaperfil en una base de datos de startups
✗ no cuentacolumna de «contributor» sobre tokenomics
✗ no cuentaEmpresa N
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Empresa N es un proyecto NFT en Ethereum lanzado en 2022.[¿fuente?] La colección se menciona en panoramas de mercado.[¿relevancia?]
Fuentes que revisa el escáner
mención en un párrafo sobre una tendencia
✗ no cuentareseña de la colección
✗ no cuentaselección de «mejores colecciones»
✗ no cuentapublicación del equipo sobre un drop
✗ no cuentaanuncio de un drop
✗ no cuentaranking sectorial de ventas
✗ no cuentaPor qué una página
Con honestidad: una página solo es posible para una parte de los proyectos, porque según el índice el 98% de los temas tiene baja confianza en la relevancia. Pero donde existe, es una de las pocas descripciones neutrales de un proyecto fuera de los medios cripto.
Los exchanges, los socios y los inversores empiezan su due diligence con una búsqueda. Un artículo neutral y con fuentes presenta el proyecto sin marketing.
Wikipedia es una de las fuentes en las que se apoya el panel de conocimiento. No hay garantía de que aparezca la ficha, pero sin artículo hay menos posibilidades.
ChatGPT, Gemini y Perplexity suelen apoyarse en Wikipedia cuando responden «qué es este proyecto». Sin ella, la respuesta se compone con fuentes menos fiables.
En cripto abundan los proyectos homónimos y las falsificaciones. Un artículo con fuentes ayuda a distinguir el proyecto real y a corregir datos obsoletos o ajenos.
Un artículo neutral basado en prensa generalista y económica; los medios cripto no entran en el recuento. Recomendamos empezar por la auditoría.
desde €2,400 (inglés) · 4–5 semanas · 90 días de monitoreo y garantíaNuevas rondas, licencias, productos, directivos, eliminación de contenido obsoleto: solo con fuentes independientes.
€700–€1,900 · 2–3 semanasSoporte anual de la página: monitoreo de cambios y vandalismo, algo especialmente importante en cripto.
desde €720/año · 12 meses de garantíaLas ediciones remuneradas en Wikipedia las declaramos siempre en nombre de WikiBusines. La protección de las páginas solo la aplican los administradores de Wikipedia.
01Viabilidad
En Wikipedia, una empresa es relevante si existen varias fuentes significativas, independientes y fiables sobre ella (regla WP:NCORP): materiales sustanciales, no menciones ni palabras de la propia empresa. El tráfico, las inversiones, el número de clientes o la capitalización de un token no prueban nada por sí solos.
El exchange N suspende las retiradas de fondos: qué se sabe del fallo
artículo editorial · firmado por un reportero de la redacción
Cuenta. La prensa independiente decidió por sí misma que este suceso merecía una noticia.
Por qué el token del proyecto N llegó a un gran exchange: análisis
artículo editorial · análisis de mercado
Cuenta si el artículo trata del proyecto y no es un breve anuncio de listado.
Cómo hackearon el protocolo N y adónde fue el dinero: investigación
investigación · tema negativo
Cuenta. Deciden la independencia y la profundidad, no un tono positivo; un artículo neutral incluye también este suceso.
El proyecto N añade su token a un listado
noticia de un medio especializado
No cuenta. En nuestro conjunto de datos, CoinDesk está en el nivel «evitar» (WP:RSP, 2023): la comunidad recomienda elegir prensa generalista.
El proyecto N anuncia una alianza estratégica
comunicado de prensa · sin revisión editorial
No cuenta. Son palabras de la propia empresa, incluso cuando las publica un medio importante.
Indicadores del proyecto N
No cuenta. Las métricas describen el mercado, no una cobertura de periodistas independientes.
SEC contra la Empresa N: denuncia
documento del regulador · los hechos sí, la relevancia no
Zona gris. La denuncia confirma los hechos, pero lo que cuenta es un artículo independiente de la prensa que haya descrito el caso.
Proyecto N: reseña de la actualización de la red
The Block, Cointelegraph, Decrypt · evaluamos cada artículo por separado
Zona gris. No tienen estado en nuestro conjunto de datos, así que no nos apoyamos en estos medios mientras exista prensa generalista.
El fundador de la Empresa N: cómo construimos el exchange
entrevista · habla la propia empresa
Zona gris. Sirve para confirmar un hecho concreto, pero no la relevancia: la fuente no es independiente.
Índice de relevancia: los 13 sectores →Auditoría de relevancia →
Cinco nichos del sector, evaluados según sus fuentes. Un clic en un nicho resalta el perfil correspondiente en el escáner, al inicio de la página.
cuenta: La prensa financiera sobre decisiones regulatorias, demandas judiciales, fallos y grandes operaciones.
no cuenta: Los medios cripto especializados, las noticias de listados, las reseñas de socios y el blog del propio exchange.
perfil en el escáner: exchangecuenta: Escasos artículos de grandes medios sobre un hackeo, un incidente o un caso regulatorio, dedicados específicamente al protocolo.
no cuenta: Libros blancos, documentación, foros de comunidades, anuncios de listados y analítica de tokens de sitios especializados.
perfil en el escáner: protocolo DeFicuenta: Reportajes de la prensa generalista sobre una colección muy sonada o una estafa, si tratan del proyecto y no de la tendencia.
no cuenta: Anuncios de drops, chats de Discord y Telegram, reseñas de pago y selecciones de «las 10 mejores colecciones».
perfil en el escáner: proyecto NFTcuenta: Análisis técnico en grandes medios tecnológicos y publicaciones científicas o de ingeniería sobre la propia red o wallet.
no cuenta: Blogs de desarrolladores, actualizaciones de la hoja de ruta, subvenciones del ecosistema y casos de éxito patrocinados.
cuenta: Materiales de la prensa generalista en los que el medio o la empresa de analítica es objeto de una investigación, y no fuente de citas.
no cuenta: Citas de sus textos en otros sitios cripto, rankings e informes propios.
Evaluación experta de la redacción de WikiBusines, 11.2026; no forma parte del conjunto de datos del índice.
Una baja confianza no es una sentencia sobre el proyecto, sino una estimación de las posibilidades de tener justamente una página en Wikipedia. Otras vías dan visibilidad sin ese umbral.
Una entrada sobre la empresa en el grafo de conocimiento: hacen falta fuentes fiables, pero el umbral de relevancia es más bajo que en Wikipedia.
desde €680 Wikidata →Una enciclopedia independiente con revisión editorial de pago, sin exigencia de cobertura mediática. Inspira menos confianza que Wikipedia.
wiki alternativa Wikitia →Otra wiki alternativa con requisitos de relevancia más flexibles. Sirve como paso intermedio, no como sustituto de Wikipedia.
wiki alternativa EverybodyWiki →El programa de medios prepara fuentes: materiales en la prensa generalista y económica que más adelante pueden usarse para la relevancia.
programa de fuentes Publicaciones en medios →Si el objetivo es que los asistentes de IA nombren bien el proyecto, Wikipedia no es imprescindible. Su coste no se descuenta de otro proyecto.
€490 Auditoría de IA →02Fuentes
Parte de los medios cripto está financiada por el sector que cubre (publicidad, patrocinio), por eso la comunidad de Wikipedia no suele considerarlos fiables para la relevancia. A continuación, los niveles y estados reales de los medios según nuestro conjunto de datos: un clic en un medio abre qué suele contar de él.
cuenta artículos editoriales sobre casos regulatorios, demandas judiciales, fallos y grandes operaciones
no cuenta materiales en los que la empresa solo es citada y contenido de socios
Cuenta si el material es editorial, independiente del proyecto y sustancial.
cuenta artículos editoriales de Bloomberg News sobre operaciones, finanzas e investigaciones
no cuenta Bloomberg profiles: en nuestra lista son nivel 3, porque suelen elaborarse a partir de los comunicados de la empresa
Cuenta si el material es editorial y no un perfil hecho con datos de la empresa.
cuenta artículos editoriales, investigaciones y análisis de mercado
no cuenta columnas de autores externos y materiales marcados como de socios
Cuenta si el material es editorial, independiente del proyecto y sustancial.
cuenta artículos editoriales de reporteros de plantilla e investigaciones
no cuenta columnas de opinión presentadas como hechos y menciones de pasada
Cuenta si el material es editorial, independiente del proyecto y sustancial.
cuenta artículos editoriales, cuando la sección del medio tiene consenso editorial
no cuenta secciones sin consenso, selecciones y materiales de socios
Según el conjunto de datos, la fiabilidad del medio depende del caso: evaluamos cada material.
cuenta nada para la relevancia: el consenso recomienda elegir prensa generalista
no cuenta noticias de listados, reseñas, entrevistas y cualquier material como prueba de relevancia
No cuenta. Medio del nivel «evitar», estado «generalmente no fiable».
cuenta solo como enlace de referencia, no como fuente de afirmaciones
no cuenta el perfil en la base de datos como prueba de relevancia: ahí está todo el mundo
No cuenta. Estado «deprecated»: la comunidad decidió no usarlo como fuente.
cuenta nada: no es contenido editorial del medio
no cuenta cualquier columna de contributor, incluso en el sitio de un gran medio
No cuenta. Los autores de plantilla de Forbes son una fila aparte del conjunto de datos.
cuenta artículos editoriales sobre empresas que han captado financiación
no cuenta secciones patrocinadas y de contributor, menciones ligeras
Fiable con reservas: evaluamos el material concreto, no el medio en su conjunto.
cuenta artículos tecnológicos editoriales sobre redes y productos
no cuenta materiales de socios y publicitarios
Cuenta si el material es editorial, independiente del proyecto y sustancial.
cuenta noticias e investigaciones sobre el proyecto o sus fundadores
no cuenta menciones de pasada en selecciones y panoramas de mercado
Cuenta si hay un material sustancial sobre el proyecto, y no una simple mención.
cuenta noticias e investigaciones; las columnas solo como opinión del autor
no cuenta Guardian blogs y columnas como confirmación de hechos
Cuenta si el material es editorial y no una columna.
cuenta noticias e investigaciones editoriales
no cuenta columnas de opinión y menciones de pasada
Cuenta si el material es editorial, independiente del proyecto y sustancial.
cuenta artículos económicos en alemán: útiles para la relevancia regional
no cuenta comunicados de prensa y menciones de pasada
No hay estado WP:RSP en el conjunto de datos: el nivel lo asigna la redacción de WikiBusines.
cuenta artículos editoriales sobre el mercado ucraniano y las decisiones de los reguladores
no cuenta contenido de socios y menciones de pasada
No hay estado WP:RSP en el conjunto de datos: el nivel lo asigna la redacción de WikiBusines.
NivelTier 1 · fiableTier 2 · con reservasEvitar
Estado WP:RSPgeneralmente fiablesin consensogeneralmente no fiabledeprecated
Estados de la comunidad: Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, revisión de 11.2026; los niveles son una clasificación de trabajo de WikiBusines, no una lista oficial. El año es la última discusión del medio en WP:RSP.
Así evaluamos cada enlace antes de incluirlo en el recuento. Cuenta el material, no el medio.
Exchange N: caso regulatorio y fallo en la retirada de fondos
artículo editorial · firmado por un reportero de la redacción
Cuenta como fuente independientesuperados 5 de 5
El proyecto N lanza un token y abre el staking
«noticia» · el texto coincide con el comunicado de prensa del proyecto
No cuenta Un comunicado de prensa reproducido en un medio del nivel «evitar» no aporta relevancia.superados 2 de 5
03Riesgos
El revisor ve fuentes débiles o un tono publicitario y pone una plantilla. Las plantillas de las maquetas son esquemáticas. A continuación, las cinco razones por las que las páginas cripto fallan con más frecuencia y cómo escribimos nosotros en su lugar.
Empresa N
antesEmpresa N es el exchange líder de nueva generación que cambia el futuro de las finanzas.
despuésEmpresa N es un exchange de criptomonedas fundado en 2017. Reuters y Financial Times han escrito sobre su actividad.[1][2]
Los temas cripto suelen escribirlos personas con interés comercial, por eso los revisores miran con atención a los autores y las fuentes. Un tono publicitario y un vínculo oculto con la empresa son el camino más corto hacia la plantilla y la eliminación.
así escribimos: de forma neutral, con declaración en nombre de WikiBusinesEmpresa N
antesSobre el exchange escribieron CoinDesk, Cointelegraph y Decrypt.[1][2][3]
despuésSobre el fallo del exchange escribieron Reuters y Financial Times.[1][2]
La comunidad de Wikipedia no considera fiables para la relevancia a la mayoría de los medios cripto: en nuestro conjunto de datos, CoinDesk está en el nivel «evitar». Tres enlaces a esos sitios pesan menos que uno a Reuters.
así escribimos: sustituimos los medios cripto por prensa generalista y económicaEmpresa N
antesEl protocolo tiene un TVL récord y una tokenomics deflacionaria única.
despuésEl protocolo se lanzó en 2021. En 2023 sufrió un hackeo; sobre el incidente escribieron Reuters y Bloomberg.[1][2]
El TVL, el volumen de operaciones y la tokenomics son métricas de mercado. No demuestran relevancia y, dentro de un texto, se leen como publicidad. Sin una fuente secundaria, esas afirmaciones no aparecerán en el artículo.
así escribimos: cifras solo donde las ha descrito la prensa independienteEmpresa N
antesEl token subió un 300% en una semana y miles de wallets recibieron el airdrop.
despuésEn 2024 el proyecto repartió tokens entre sus usuarios; el hecho lo describió Bloomberg.[1]
La cotización y el reparto de tokens son hechos del mercado, no cobertura de la empresa. Tres materiales sobre la subida del precio en sitios cripto no crean relevancia.
así escribimos: sin cotizaciones ni precios, solo hechos de fuentes fiablesEmpresa N
antesUn artículo largo de cinco secciones con seis enlaces al sitio del proyecto y a blogs.
despuésUn artículo corto y neutral basado en dos materiales independientes de la prensa generalista.[1][2]
Una página débil puede ser propuesta para su eliminación por promocional. En cripto este riesgo es el más alto: según nuestro índice, el 98% de los temas tiene baja confianza en la relevancia. Es mejor un artículo corto con dos fuentes sólidas que uno largo con fuentes débiles.
así escribimos: si faltan fuentes, lo decimos antes de presentarla04Artículo
Cada afirmación del artículo lleva una nota a una fuente independiente. El escáner muestra dónde está la fuente, y la pestaña «Qué no incluye» muestra lo que los revisores no dejarán pasar.
Empresa N
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Empresa N es un exchange de criptomonedas fundado en 2017.[1]
Desde 2019 el exchange opera en los mercados de Europa.[1] En 2022 suspendió las retiradas de fondos por un fallo; el hecho lo describió la prensa generalista.[2]
La empresa ofrece operaciones al contado y custodia de activos.[1] Los servicios se describen a partir de materiales de medios, no del sitio de la empresa.[2]
El regulador abrió un caso contra el exchange en 2023.[1] La denuncia se cita como hecho, y el caso lo describe la prensa.[2]
La sección describe de forma neutral el suceso, la fecha y las consecuencias.[1] No contiene valoraciones ni suposiciones.[2]
Cada afirmación lleva una nota; la relevancia la sostienen varios materiales independientes, el resto de las fuentes son de referencia.
auto
05Proceso
Cinco pasos, de la auditoría al monitoreo. Cada uno tiene una particularidad propia de los proyectos cripto. Tras la publicación, sigue abierta una ventana de 90 días de monitoreo, soporte y garantía.
Contamos los materiales significativos e independientes sobre el proyecto y clasificamos cada medio.
En cripto: los medios cripto no entran en el recuento; contamos la prensa generalista y económica.
3–5 díasEscribimos un borrador neutral con fuentes fiables; declaramos la edición remunerada en nombre de WikiBusines.
En cripto: sustituimos los enlaces a medios cripto por prensa generalista; no añadimos precios, TVL ni tokenomics.
declaraciónPresentamos el borrador para su revisión en Wikipedia.
En cripto: nos preparamos para la mayor atención del revisor hacia los autores, las fuentes y el tono.
revisiónRespondemos a las observaciones del revisor, añadimos fuentes, acortamos el texto.
En cripto: si faltan fuentes, lo decimos con honestidad en lugar de apuntalar el texto con enlaces débiles.
correccionesVigilamos las ediciones y respondemos a los intentos de eliminación. La protección de una página solo la aplican los administradores de Wikipedia.
En cripto: la eliminación es lo más probable, por eso rige la garantía: reembolso del 80% si no se logró defender la página tras 3 intentos.
90 días06Precios
Primero la auditoría: en el 98% de los casos la respuesta honesta es «aún es pronto». Si la respuesta es «sí», el coste de la auditoría se descuenta del proyecto.
desde €490
desde €2,400
desde €1,500
Garantía: reembolso del 80% si la página publicada no se logró defender tras 3 intentos dentro de la ventana de 90 días. Condiciones de la garantía →
07Preguntas frecuentes
Las reglas son las mismas (WP:NCORP), pero en la práctica el umbral es más alto: según nuestro índice 2026, en cripto el 98% de los temas tiene baja confianza en la relevancia. Esto vale también para la infraestructura blockchain: la diferencia está solo en las fuentes, pues un material de Bloomberg o Reuters sobre una red pesa más que decenas de sitios cripto sobre un token. En nuestra evaluación de nichos, la infraestructura también es «casi nunca», porque esos materiales son escasos.
En nuestro conjunto de datos, CoinDesk está en el nivel «evitar»: la comunidad de Wikipedia (WP:RSP, 2023) recomienda no usarlo para la relevancia. Cointelegraph no tiene estado en el conjunto de datos, por eso evaluamos cada material y no basamos la relevancia en él. Crunchbase tiene el estado deprecated: es útil como referencia, no para la relevancia. Una denuncia o un registro de un regulador es un documento primario: confirma los hechos, mientras que la relevancia la da un artículo independiente que haya descrito el caso.
Puede crearla: la prueba es de independencia, fiabilidad y profundidad, no de tono positivo. Si sobre el incidente escribieron Reuters, Bloomberg o Financial Times, un artículo neutral incluirá también este suceso, con enlaces a esos materiales. Si solo lo hicieron sitios cripto, no.
Solo si los ha descrito un medio independiente y fiable. Los materiales del proyecto (libro blanco, documentación, blog) se consideran fuentes primarias y no confirman la relevancia, y Wikipedia no permite las conclusiones originales (WP:OR). El TVL y los volúmenes son métricas de mercado, no una prueba.
Recomendamos empezar por la auditoría. En cripto, la respuesta honesta es «aún es pronto» en el 98% de los casos, y la auditoría de relevancia (desde €490, 3–5 días, informe por escrito) te lo muestra antes de que gastes dinero en una página. El coste de la auditoría se descuenta del proyecto.
Entonces una página en Wikipedia es poco probable por ahora, pero eso no significa que el proyecto no tenga futuro. Hay Wikidata (desde €680), Wikitia o EverybodyWiki, publicaciones en medios independientes que preparan fuentes, y la auditoría de visibilidad en la IA (€490) si el objetivo es que los asistentes de IA nombren bien el proyecto.
La auditoría de relevancia desde €490 da un informe por escrito en pocos días: si en la prensa generalista hay materiales independientes sobre el proyecto y qué falta. Si la respuesta es «aún es pronto», te vas con un mapa de las carencias de fuentes.
o escríbenos: team@wikibusines.com · Telegram
