Wikipedia pour la crypto · indice de notoriété 2026
En crypto, selon nos estimations 2018–2026, 98% des sujets présentent une faible confiance en matière de notoriété, 1% une confiance moyenne et 1% une confiance élevée. C'est le pire résultat de nos 13 secteurs : une page est possible lorsque la presse financière généraliste a écrit sur le projet, et pas seulement les médias crypto. L'audit vous le dit honnêtement avant que vous ne payiez pour une page.
// 98% de faible confiance : notre chaîne d'évaluation, pas le marché · prix du tarif 11.2026 · nous déclarons les modifications rémunérées au nom de WikiBusines
Société N
Un article de Wikipedia, l'encyclopédie libre
Société N est une plateforme d'échange de cryptomonnaies fondée en 2017. Elle a fait l'objet d'une procédure réglementaire,[1] d'un incident de retrait de fonds[2] et d'une action en justice.[3]
Sources passées en revue par le scanner
article éditorial sur la procédure réglementaire
✓ compteenquête sur l'incident de retrait de fonds
✓ comptearticle éditorial sur l'action en justice
✓ compteactualité sur le listing d'un token
✗ ne compte pascommuniqué de presse sur un nouveau service
✗ ne compte pasles faits, oui ; la notoriété, pas en soi
✗ ne compte pasSociété N
Un article de Wikipedia, l'encyclopédie libre
Société N est un protocole DeFi sur Ethereum lancé en 2021.[source ?] Le protocole a été piraté en 2023.[1]
Sources passées en revue par le scanner
article éditorial sur le piratage du protocole
✓ compteannonce de token et de staking
✗ ne compte pascommuniqué de presse sur un airdrop
✗ ne compte paspost du fondateur sur la feuille de route
✗ ne compte pasfiche dans une base de startups
✗ ne compte pastribune « contributor » sur la tokenomics
✗ ne compte pasSociété N
Un article de Wikipedia, l'encyclopédie libre
Société N est un projet NFT sur Ethereum lancé en 2022.[source ?] La collection est citée dans des panoramas de marché.[notoriété ?]
Sources passées en revue par le scanner
mention en un paragraphe sur une tendance
✗ ne compte pasrevue de la collection
✗ ne compte passélection « top des collections »
✗ ne compte paspost de l'équipe sur un drop
✗ ne compte pasannonce d'un drop
✗ ne compte pasclassement sectoriel des ventes
✗ ne compte pasPourquoi une page
Soyons honnêtes : une page n'est possible que pour une partie des projets, car selon l'indice 98% des sujets ont une faible confiance en matière de notoriété. Mais là où elle existe, c'est l'une des rares descriptions neutres d'un projet en dehors des médias crypto.
Les plateformes, les partenaires et les investisseurs commencent leur due diligence par une recherche. Un article neutre, appuyé sur des sources, présente le projet sans marketing.
Wikipedia est l'une des sources sur lesquelles s'appuie le panneau de connaissances. Rien ne garantit que la fiche apparaisse, mais sans article, les chances sont moindres.
ChatGPT, Gemini et Perplexity s'appuient souvent sur Wikipedia pour répondre à « qu'est-ce que ce projet ». Sans elle, la réponse est composée à partir de sources moins fiables.
En crypto, les projets homonymes et les contrefaçons abondent. Un article sourcé aide à distinguer le vrai projet et à corriger les faits obsolètes ou erronés.
Un article neutre, appuyé sur la presse généraliste et économique ; les médias crypto n'entrent pas dans le décompte. Nous recommandons de commencer par l'audit.
à partir de €2,400 (anglais) · 4–5 semaines · 90 jours de suivi et de garantieNouveaux tours de financement, licences, produits, direction, suppression des contenus obsolètes : uniquement avec des sources indépendantes.
€700–€1,900 · 2–3 semainesAssistance annuelle de la page : surveillance des modifications et du vandalisme, ce qui est particulièrement important en crypto.
à partir de €720/an · 12 mois de garantieNous déclarons toujours les modifications rémunérées sur Wikipedia au nom de WikiBusines. La protection des pages n'est posée que par les administrateurs de Wikipedia.
01Éligibilité
Sur Wikipedia, une entreprise est notoire si plusieurs sources significatives, indépendantes et fiables lui sont consacrées (règle WP:NCORP) : des articles de fond, pas des mentions ni les propos de l'entreprise elle-même. Le trafic, les investissements, le nombre de clients ou la capitalisation d'un token ne prouvent rien en soi.
La plateforme N suspend les retraits : ce que l'on sait de l'incident
article éditorial · signé par un reporter de la rédaction
Compte. La presse indépendante a décidé elle-même que cet événement méritait un article.
Pourquoi le token du projet N est apparu sur une grande plateforme : analyse
article éditorial · analyse de marché
Compte si l'article porte sur le projet, et non sur une brève annonce de listing.
Comment le protocole N a été piraté et où sont allés les fonds : enquête
enquête · sujet négatif
Compte. L'indépendance et la profondeur décident, pas un ton positif ; un article neutre inclut aussi cet événement.
Le projet N ajoute son token au listing
actualité d'un média spécialisé
Ne compte pas. Dans notre jeu de données, CoinDesk est au niveau « à éviter » (WP:RSP, 2023) : la communauté recommande de privilégier la presse généraliste.
Le projet N annonce un partenariat stratégique
communiqué de presse · pas de relecture éditoriale
Ne compte pas. Ce sont les propos de l'entreprise elle-même, même lorsqu'un grand média les a publiés.
Indicateurs du projet N
Ne compte pas. Les métriques décrivent le marché, pas une couverture par des journalistes indépendants.
SEC contre Société N : plainte
document du régulateur · les faits oui, la notoriété non
Zone grise. La plainte confirme les faits, mais ce qui compte, c'est un article indépendant de la presse qui a décrit l'affaire.
Projet N : revue de la mise à jour du réseau
The Block, Cointelegraph, Decrypt · nous évaluons chaque article séparément
Zone grise. Pas de statut dans notre jeu de données, donc nous ne nous appuyons pas sur ces médias tant que la presse généraliste existe.
Le fondateur de la Société N : comment nous construisons la plateforme
interview · c'est l'entreprise qui parle
Zone grise. Cela peut confirmer un fait isolé, mais pas la notoriété : la source n'est pas indépendante.
Indice de notoriété : les 13 secteurs →Audit de notoriété →
Cinq niches du secteur évaluées d'après les sources. Un clic sur une niche met en surbrillance le profil correspondant dans le scanner, en haut de la page.
compte : La presse financière sur les décisions réglementaires, les procès, les incidents et les grandes opérations.
ne compte pas : Les médias crypto spécialisés, les actualités de listing, les revues partenaires et le blog de la plateforme elle-même.
profil dans le scanner : plateforme d'échangecompte : De rares articles de grands médias sur un piratage, un incident ou une affaire réglementaire, consacrés précisément au protocole.
ne compte pas : Livres blancs, documentation, forums de communautés, annonces de listing et analyses de tokens de sites spécialisés.
profil dans le scanner : protocole DeFicompte : Reportages de la presse généraliste sur une collection très médiatisée ou une escroquerie, s'ils portent sur le projet et non sur la tendance.
ne compte pas : Annonces de drops, discussions sur Discord et Telegram, revues payantes et sélections « top 10 des collections ».
profil dans le scanner : projet NFTcompte : Analyses techniques dans les grands médias technologiques et publications scientifiques ou d'ingénierie sur le réseau ou le portefeuille lui-même.
ne compte pas : Blogs de développeurs, mises à jour de feuille de route, subventions de l'écosystème et études de cas sponsorisées.
compte : Articles de la presse généraliste où le média ou la société d'analyse est l'objet d'une enquête, et non une source de citations.
ne compte pas : Reprises de leurs textes par d'autres sites crypto, classements et rapports maison.
Évaluation d'expert de la rédaction de WikiBusines, 11.2026, ne fait pas partie du jeu de données de l'indice.
Une faible confiance n'est pas un verdict sur le projet, mais une estimation des chances d'obtenir précisément une page Wikipedia. D'autres voies donnent de la visibilité sans ce seuil.
Une entrée sur l'entreprise dans le graphe de connaissances : des sources fiables sont nécessaires, mais le seuil de notoriété est plus bas que sur Wikipedia.
à partir de €680 Wikidata →Une encyclopédie indépendante avec relecture éditoriale payante, sans exigence de couverture médiatique. Moins de crédibilité que Wikipedia.
wiki alternatif Wikitia →Un autre wiki alternatif, aux exigences de notoriété plus souples. Convient comme étape intermédiaire, pas comme substitut à Wikipedia.
wiki alternatif EverybodyWiki →Le programme média prépare des sources : des articles dans la presse généraliste et économique, utilisables ensuite pour établir la notoriété.
programme de sources Publications dans les médias →Si l'objectif est que les assistants IA nomment correctement le projet, Wikipedia n'est pas indispensable. Son coût n'est pas imputé à un autre projet.
€490 Audit IA →02Sources
Une partie des médias crypto est financée par le secteur qu'elle couvre (publicité, sponsoring) ; c'est pourquoi la communauté Wikipedia ne les juge généralement pas fiables pour la notoriété. Voici les niveaux et statuts réels des médias d'après notre jeu de données : un clic sur un média ouvre ce qui en est généralement retenu.
compte articles éditoriaux sur les affaires réglementaires, les procès, les incidents et les grandes opérations
ne compte pas articles où l'entreprise n'est que citée, et contenu partenaire
Compte si l'article est éditorial, indépendant du projet et de fond.
compte articles éditoriaux de Bloomberg News sur les opérations, la finance et les enquêtes
ne compte pas Bloomberg profiles : dans notre liste, c'est le niveau 3, car ils sont généralement rédigés à partir des communiqués de l'entreprise
Compte si l'article est éditorial, et non un profil construit à partir des données de l'entreprise.
compte articles éditoriaux, enquêtes et analyses de marché
ne compte pas tribunes d'auteurs externes et contenus marqués partenaire
Compte si l'article est éditorial, indépendant du projet et de fond.
compte articles éditoriaux de reporters de la rédaction et enquêtes
ne compte pas tribunes d'opinion présentées comme des faits et mentions incidentes
Compte si l'article est éditorial, indépendant du projet et de fond.
compte articles éditoriaux, lorsque la rubrique du média fait l'objet d'un consensus éditorial
ne compte pas rubriques sans consensus, sélections et contenus partenaires
D'après le jeu de données, la fiabilité de ce média dépend du contexte : nous évaluons chaque article.
compte rien pour la notoriété : le consensus recommande de privilégier la presse généraliste
ne compte pas actualités de listing, revues, interviews et tout article présenté comme preuve de notoriété
Ne compte pas. Média au niveau « à éviter », statut « généralement non fiable ».
compte uniquement comme lien de référence, et non comme source d'affirmations
ne compte pas la fiche dans la base comme preuve de notoriété : tout le monde y figure
Ne compte pas. Statut « deprecated » : la communauté a décidé de ne pas l'utiliser comme source.
compte rien : ce n'est pas un contenu éditorial du média
ne compte pas toute tribune « contributor », même sur le site d'un grand média
Ne compte pas. Les auteurs maison de Forbes constituent une ligne distincte du jeu de données.
compte articles éditoriaux sur les entreprises ayant levé des fonds
ne compte pas rubriques sponsorisées et « contributor », mentions légères
Fiable avec réserves : nous évaluons l'article concerné, et non le média dans son ensemble.
compte articles technologiques éditoriaux sur les réseaux et les produits
ne compte pas contenus partenaires et publicitaires
Compte si l'article est éditorial, indépendant du projet et de fond.
compte actualités et enquêtes sur le projet ou ses fondateurs
ne compte pas mentions incidentes dans des sélections et des panoramas de marché
Compte s'il existe un article de fond sur le projet, et non une simple mention.
compte actualités et enquêtes ; les tribunes uniquement comme opinion de l'auteur
ne compte pas Guardian blogs et tribunes comme confirmation de faits
Compte si l'article est éditorial, et non une tribune.
compte actualités et enquêtes éditoriales
ne compte pas tribunes d'opinion et mentions incidentes
Compte si l'article est éditorial, indépendant du projet et de fond.
compte articles économiques en allemand : utiles pour la notoriété régionale
ne compte pas communiqués de presse et mentions incidentes
Pas de statut WP:RSP dans le jeu de données : niveau attribué par la rédaction de WikiBusines.
compte articles éditoriaux sur le marché ukrainien et les décisions des régulateurs
ne compte pas contenu partenaire et mentions incidentes
Pas de statut WP:RSP dans le jeu de données : niveau attribué par la rédaction de WikiBusines.
NiveauTier 1 · fiableTier 2 · avec réservesÀ éviter
Statut WP:RSPgénéralement fiablepas de consensusgénéralement non fiabledeprecated
Statuts de la communauté : Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, révision de 11.2026 ; les niveaux sont une classification de travail de WikiBusines, pas une liste officielle. L'année correspond à la dernière discussion du média sur WP:RSP.
Voici comment nous évaluons chaque lien avant de le faire entrer dans le décompte. C'est l'article qui compte, pas le média.
Plateforme N : procédure réglementaire et incident de retrait de fonds
article éditorial · signé par un reporter de la rédaction
Compte comme source indépendantecritères remplis : 5 sur 5
Le projet N lance un token et ouvre le staking
« actualité » · texte identique au communiqué de presse du projet
Ne compte pas Un communiqué de presse repris dans un média du niveau « à éviter » ne confère pas de notoriété.critères remplis : 2 sur 5
Liste des médias : 891 médias →Publications dans les médias →
03Risques
Le relecteur voit des sources faibles ou un ton publicitaire et pose un bandeau. Les bandeaux des maquettes sont schématiques. Voici les cinq raisons pour lesquelles les pages crypto échouent le plus souvent, et la façon dont nous écrivons à la place.
Société N
avantSociété N est la plateforme d'échange leader de nouvelle génération, qui change l'avenir de la finance.
aprèsSociété N est une plateforme d'échange de cryptomonnaies fondée en 2017. Reuters et le Financial Times ont écrit sur son activité.[1][2]
Les sujets crypto sont souvent rédigés par des personnes ayant un intérêt commercial, c'est pourquoi les relecteurs examinent de près les auteurs et les sources. Un ton publicitaire et un lien caché avec l'entreprise sont le plus court chemin vers un bandeau, puis vers la suppression.
notre façon d'écrire : de manière neutre, avec déclaration au nom de WikiBusinesSociété N
avantCoinDesk, Cointelegraph et Decrypt ont écrit sur la plateforme.[1][2][3]
aprèsReuters et le Financial Times ont écrit sur l'incident de la plateforme.[1][2]
La communauté Wikipedia ne juge pas la plupart des médias crypto fiables pour la notoriété : dans notre jeu de données, CoinDesk est au niveau « à éviter ». Trois liens vers de tels sites pèsent moins qu'un seul vers Reuters.
notre façon d'écrire : nous remplaçons les médias crypto par la presse généraliste et économiqueSociété N
avantLe protocole affiche un TVL record et une tokenomics déflationniste unique.
aprèsLe protocole a été lancé en 2021. Il a été piraté en 2023 ; Reuters et Bloomberg ont écrit sur l'incident.[1][2]
Le TVL, les volumes d'échange et la tokenomics sont des métriques de marché. Elles ne prouvent pas la notoriété, et dans un texte elles se lisent comme de la publicité. Sans source secondaire, de telles affirmations n'apparaîtront pas dans l'article.
notre façon d'écrire : des chiffres uniquement là où la presse indépendante les a décritsSociété N
avantLe token a bondi de 300% en une semaine, et des milliers de portefeuilles ont reçu l'airdrop.
aprèsEn 2024, le projet a distribué des tokens à ses utilisateurs ; l'événement a été décrit par Bloomberg.[1]
Le cours et la distribution de tokens sont des événements de marché, pas une couverture de l'entreprise. Trois articles sur la hausse du prix sur des sites crypto ne créent pas de notoriété.
notre façon d'écrire : sans cours ni prix, uniquement des événements issus de sources fiablesSociété N
avantUn long article de cinq sections avec six liens vers le site du projet et des blogs.
aprèsUn court article neutre appuyé sur deux articles indépendants de la presse généraliste.[1][2]
Une page faible peut être proposée à la suppression pour promotion. En crypto, ce risque est le plus élevé : d'après notre indice, 98% des sujets ont une faible confiance en matière de notoriété. Mieux vaut un article court appuyé sur deux sources solides qu'un long article appuyé sur des sources faibles.
notre façon d'écrire : si les sources sont insuffisantes, nous le disons avant le dépôt04Article
Chaque affirmation de l'article renvoie à une note de source indépendante. Le scanner montre où se trouve la source, et l'onglet « Ce qui n'y figure pas » montre ce que les relecteurs ne laisseront pas passer.
Société N
Un article de Wikipedia, l'encyclopédie libre
Société N est une plateforme d'échange de cryptomonnaies fondée en 2017.[1]
Depuis 2019, la plateforme opère sur les marchés européens.[1] En 2022, elle a suspendu les retraits à la suite d'un incident ; l'événement a été décrit par la presse généraliste.[2]
L'entreprise propose le trading au comptant et la conservation d'actifs.[1] Les services sont décrits d'après des articles de presse, et non d'après le site de l'entreprise.[2]
Le régulateur a ouvert une procédure contre la plateforme en 2023.[1] La plainte est citée comme un fait, et c'est la presse qui décrit l'affaire.[2]
La section décrit de manière neutre l'événement, la date et les conséquences.[1] Elle ne contient ni jugements ni suppositions.[2]
Chaque affirmation a sa note ; la notoriété repose sur plusieurs articles indépendants, les autres sources sont des sources de référence.
auto
05Processus
Cinq étapes, de l'audit au suivi. Chacune a sa particularité pour un projet crypto. Après la publication, une fenêtre de 90 jours de suivi, d'assistance et de garantie reste ouverte.
Nous comptons les articles significatifs et indépendants sur le projet et classons chaque média.
En crypto : les médias crypto n'entrent pas dans le décompte, nous comptons la presse généraliste et économique.
3–5 joursNous rédigeons un brouillon neutre à partir de sources fiables ; nous déclarons la modification rémunérée au nom de WikiBusines.
En crypto : nous remplaçons les liens vers les médias crypto par la presse généraliste ; nous n'ajoutons ni prix, ni TVL, ni tokenomics.
déclarationNous soumettons le brouillon à la relecture sur Wikipedia.
En crypto : nous nous préparons à une attention accrue du relecteur envers les auteurs, les sources et le ton.
relectureNous répondons aux remarques du relecteur, ajoutons des sources, raccourcissons le texte.
En crypto : si les sources sont insuffisantes, nous le disons honnêtement au lieu d'étayer le texte avec des liens faibles.
correctionsNous surveillons les modifications et repoussons les tentatives de suppression. Seuls les administrateurs de Wikipedia peuvent protéger une page.
En crypto : la suppression est la plus probable, c'est pourquoi la garantie s'applique : 80% de remboursement si la page n'a pas pu être défendue après 3 tentatives.
90 jours06Tarifs
D'abord l'audit : dans 98% des cas, la réponse honnête est « trop tôt ». Si elle est « oui », le coût de l'audit est déduit du prix du projet.
à partir de €490
à partir de €2,400
à partir de €1,500
Garantie : 80% de remboursement si la page publiée n'a pas pu être défendue après 3 tentatives dans la fenêtre de 90 jours. Conditions de la garantie →
07Questions fréquentes
Les règles sont les mêmes (WP:NCORP), mais en pratique le seuil est plus élevé : selon notre indice 2026, en crypto 98% des sujets ont une faible confiance en matière de notoriété. Cela vaut aussi pour l'infrastructure blockchain : la différence tient aux sources, car un article de Bloomberg ou de Reuters sur un réseau pèse plus que des dizaines de sites crypto sur un token. Dans notre évaluation des niches, l'infrastructure est aussi « presque jamais », car de tels articles sont rares.
Dans notre jeu de données, CoinDesk est au niveau « à éviter » : la communauté Wikipedia (WP:RSP, 2023) recommande de ne pas l'utiliser pour la notoriété. Cointelegraph n'a pas de statut dans le jeu de données, c'est pourquoi nous évaluons chaque article et ne fondons pas la notoriété dessus. Crunchbase a le statut deprecated : utile à titre de référence, pas pour la notoriété. Une plainte ou un registre de régulateur est un document primaire : il confirme les faits, tandis que la notoriété vient d'un article indépendant qui a décrit l'affaire.
Cela peut en créer : le test porte sur l'indépendance, la fiabilité et la profondeur, pas sur un ton positif. Si Reuters, Bloomberg ou le Financial Times ont écrit sur l'incident, un article neutre inclura aussi cet événement, avec des liens vers ces articles. Si seuls des sites crypto l'ont fait, non.
Uniquement si un média indépendant et fiable les a décrits. Les documents du projet (livre blanc, documentation, blog) sont des sources primaires et ne confirment pas la notoriété, et Wikipedia n'autorise pas les conclusions originales (WP:OR). Le TVL et les volumes sont des métriques de marché, pas une preuve.
Nous recommandons de commencer par l'audit. En crypto, la réponse honnête est « trop tôt » dans 98% des cas, et l'audit de notoriété (à partir de €490, 3–5 jours, conclusion écrite) vous le montre avant que vous ne dépensiez de l'argent pour une page. Le coût de l'audit est déduit du prix du projet.
Alors une page Wikipedia est peu probable pour l'instant, mais cela ne veut pas dire que le projet est sans avenir. Il y a Wikidata (à partir de €680), Wikitia ou EverybodyWiki, des publications dans des médias indépendants qui préparent des sources, et l'audit de visibilité dans l'IA (€490) si l'objectif est que les assistants IA nomment correctement le projet.
L'audit de notoriété à partir de €490 donne une conclusion écrite en quelques jours : la presse généraliste contient-elle des articles indépendants sur le projet, et que manque-t-il. Si la réponse est « trop tôt », vous repartez avec une carte des lacunes dans les sources.
ou écrivez-nous : team@wikibusines.com · Telegram
