Saltar al contenido
WikiBusines

Wikipedia para startups de IA · índice de relevancia 2026

Una página de Wikipedia para una startup de IA: donde el bombo no sustituye a las fuentes

En TI, SaaS, software, IA y ciberseguridad, según nuestras evaluaciones 2018–2026, el 63% de los temas tiene baja confianza en su relevancia, el 36% media y el 1% alta. Para las startups de IA, nuestra evaluación de expertos es: «depende de las fuentes». Una página es real donde la prensa independiente ha escrito sobre la empresa o el modelo, no donde hay una ronda, una valoración o un primer puesto en un leaderboard.

Auditoría de relevancia · desde €490 Crear una página · desde €2,400

// 63% de baja confianza en el sector: nuestro pipeline de evaluaciones, no el mercado · precios de la tarifa 11.2026 · declaramos la edición remunerada en nombre de WikiBusines

es.wikipedia.org/wiki/Empresa_Níndice 2026 · 63% baja
ArtículoDiscusiónLeer

Empresa N

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Empresa N es un laboratorio de inteligencia artificial que desarrolla sus propios modelos de lenguaje. Los modelos están disponibles mediante API y una aplicación de chat.[1][2]

Tipo
laboratorio de IA
Productos
modelos propios, API
Fundación
2021
  1. 1
    WiredTier 1análisis editorial del modelo y de la empresa
    ✓sí
  2. 2
    MIT Technology ReviewTier 2análisis del enfoque de seguridad
    ✓sí
  3. 3
    Ars TechnicaTier 1prueba del modelo y crítica de sus límites
    ✓sí
  4. 4
    TechCrunchTier 2noticia rutinaria sobre una ronda, sin profundidad
    ✗no
  5. 5
    arXivpreprint, sin revisión por pares
    ✗no
  6. 6
    Leaderboard de la empresabenchmark de la propia empresa
    ✗no

fuentes independientes sustanciales: 3 de 6

pasa: 3 fuentes sustanciales independientes

ArtículoDiscusiónLeer

Empresa N

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Empresa N es una aplicación con un asistente de IA para redactar currículums y cartas. Funciona con modelos de un proveedor externo; las funciones básicas son gratuitas.[1]

Tipo
producto de IA
Base
modelos ajenos
Modelo
freemium
  1. 1
    The VergeTier 2artículo editorial: prueba de la aplicación
    ✓sí
  2. 2
    TechCrunchTier 2noticia sobre una ronda, reproducción de una nota de prensa
    ✗no
  3. 3
    VentureBeatTier 3anuncio de una nueva función
    ✗no
  4. 4
    PR NewswireEvitarnota de prensa sobre el lanzamiento
    ✗no
  5. 5
    MediumEvitarblog del fundador
    ✗no
  6. 6
    Forbes ContributorEvitarcolumna de colaborador
    ✗no

fuentes independientes sustanciales: 1 de 6

no pasa: 1 fuente sustancial independiente

ArtículoDiscusiónLeer

Empresa N

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Empresa N desarrolla un modelo de lenguaje abierto y una biblioteca para ejecutarlo. Los pesos del modelo y el código se publican con licencia abierta.[1][2]

Tipo
open source
Producto
modelo, biblioteca
Licencia
abierta
  1. 1
    Ars TechnicaTier 1análisis del modelo, la licencia y la comunidad
    ✓sí
  2. 2
    The RegisterTier 1artículo técnico sobre una disputa de licencia
    ✓sí
  3. 3
    GitHubestrellas y forks del repositorio
    ✗no
  4. 4
    Hugging Facedescargas del modelo
    ✗no
  5. 5
    VentureBeatTier 3anuncio de la versión
    ✗no
  6. 6
    arXivpreprint con resultados
    ✗no

fuentes independientes sustanciales: 2 de 6

en el límite: 2 fuentes sustanciales independientes

ArtículoDiscusiónLeer

Empresa N

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Empresa N desarrolla aceleradores para entrenar redes neuronales y una plataforma en la nube para ellos. Vende capacidad de cómputo por horas y por contrato.[1][2]

Tipo
infraestructura de IA
Producto
chips, nube
Clientes
laboratorios
  1. 1
    ReutersTier 1noticia sobre un contrato de suministro de chips
    ✓sí
  2. 2
    BloombergTier 1artículo sobre los centros de datos de la empresa
    ✓sí
  3. 3
    CNBCTier 1comentario del CEO en directo
    ✗no
  4. 4
    TechCrunchTier 2anuncio de una ronda
    ✗no
  5. 5
    PR NewswireEvitarnota de prensa sobre una alianza
    ✗no
  6. 6
    Prueba del proveedorbenchmark de la propia empresa
    ✗no

fuentes independientes sustanciales: 2 de 6

en el límite: 2 fuentes sustanciales independientes

auto
63%de los temas del sector con baja confianza
4–5semanas por página
90días de seguimiento y garantía
€2,400página en Wikipedia en inglés desde

Por qué una página

Por qué una startup de IA necesita una página de Wikipedia: confianza, contratación y respuestas de IA

Sobre las empresas de IA se escribe mucho y de todo: desde análisis hasta publicidad. Cuando un comprador, un investigador o un asistente comprueba una empresa, Wikipedia suele estar en la primera pantalla. Un artículo neutral con fuentes independientes responde a la pregunta «qué es esta empresa y este modelo» antes que el bombo o el rumor ajenos.

Qué aporta la página a una startup de IA

01

Compradores enterprise y seguridad

Compras y equipos de seguridad revisan al proveedor de un modelo antes del piloto: quién está detrás, qué se sabe de los datos y los incidentes. Un artículo con fuentes funciona como una comprobación que no se puede falsificar en la propia web.

Por qué importa → 02

Contratación de investigadores

Investigadores e ingenieros buscan un laboratorio en Google antes de una conversación. Un artículo con historia, productos y críticas muestra un equipo maduro, y no solo un blog de lanzamientos.

Por qué importa → 03

Asistentes de IA y panel de conocimiento

ChatGPT, Gemini y Perplexity, al responder sobre empresas de IA, se apoyan en fuentes enciclopédicas, y Wikipedia está entre las primeras. El panel de conocimiento de Google toma los datos del mismo sitio.

Por qué importa → 04

Inversores y socios

La due diligence empieza con una búsqueda. Un artículo responde con calma quién es la empresa y qué ha escrito la prensa. Siendo honestos: en el sector, el 63% de los temas tiene baja confianza, así que la página no es posible para todas las startups.

Por qué importa →

Creamos, editamos y mantenemos de forma profesional páginas de Wikipedia para startups de IA

  1. Creación de página

    Un artículo sobre la empresa o el modelo: fuentes, infobox, estructura y declaración. Para la IA, primero decidimos de qué trata el artículo y lo escribimos a mano a partir de las fuentes.

    desde €2,400en inglés · 4–5 semanas · 90 días de seguimiento y garantía

  2. Edición y actualización

    Nuevas rondas, versiones de modelos, alianzas, directivos; eliminamos lo desactualizado y lo publicitario, todo con fuentes.

    €700–€1,9002–3 semanas

  3. Mantenimiento

    Las versiones de los modelos cambian rápido y el artículo se queda obsoleto. Vigilamos las ediciones y el vandalismo, actualizamos con nuevas fuentes y respondemos a las propuestas de eliminación.

    desde €720/año12 meses de garantía · seguimiento de cambios y vandalismo

Las ediciones remuneradas siempre se declaran en Wikipedia en nombre de WikiBusines. La protección de las páginas solo la aplican los administradores de Wikipedia.auto

Por qué importa Wikipedia →Todos los servicios →

01¿Pasa?

Relevancia de una startup de IA en Wikipedia: qué cuenta y qué no

La norma para empresas (WP:NCORP, basada en la general WP:GNG) exige una cobertura sustancial en varias fuentes independientes y fiables. La independencia (WP:ORGIND) significa un texto sobre la empresa, no de la empresa. La profundidad (WP:CORPDEPTH) significa que las noticias rutinarias sobre rondas, lanzamientos de modelos y nombramientos no la aportan. En IA es donde más falla: se escribe mucho sobre los modelos, pero la mayoría de los textos repite una nota de prensa, un benchmark o una ronda.

Índice de relevancia 2026: TI / SaaS / software / IA / ciberseguridad

  • 63% confianza baja
  • 36% media
  • 1% alta

Fuente: índice de relevancia WikiBusines 2026 (conjunto de datos, CC BY 4.0). Son porcentajes de todo el sector en 2018–2026, no solo de las startups de IA ni estadísticas de Wikipedia. La evaluación «depende de las fuentes» para las startups de IA es una evaluación de expertos de WikiBusines 11.2026, no un conjunto de datos.

WiredTier 1análisis editorial · firmado por un periodista de la redacción

«Empresa N ha entrenado un modelo que realmente mantiene un contexto largo, pero investigadores independientes encontraron respuestas inestables en las pruebas, y la propia empresa no dio explicaciones».

Cuenta: valoración independiente, hay crítica y se cita a personas ajenas a la empresa.

PR NewswireEvitarnota de prensa · texto de la propia empresa

«Empresa N, líder de la IA de nueva generación, ha lanzado un modelo revolucionario de nivel humano y ha cerrado una ronda A. Lo ha anunciado el CEO».

No cuenta: lo escribe la propia empresa, no hay revisión editorial, tono publicitario.

Artículo de revistarevisado por parespeer-reviewed · sobre la tecnología

«El artículo describe la arquitectura del modelo de Empresa N y los resultados de las pruebas. La propia empresa solo aparece en la afiliación de los autores».

Zona gris: fuente sobre la tecnología, no sobre la empresa. Para un artículo sobre la empresa hace falta contenido editorial.

auto

Tipos de empresas de IA: dónde es realista y dónde casi nunca

Al hacer clic en un tipo se resalta el perfil más cercano en el widget del inicio de la página.

Evaluación experta de WikiBusines 11.2026, no un conjunto de datos.auto

Wikipedia para empresas tecnológicas →Índice de relevancia: los 13 sectores →Auditoría de relevancia →

02Fuentes

Qué medios cuentan para las startups de IA: prensa económica, tecnológica y científica

Cuenta el texto, no el medio. El tier y el estado en WP:RSP muestran cómo percibe la comunidad de Wikipedia a un medio en general; si un texto concreto sirve lo deciden su autor, su extensión y su independencia de la empresa.

auto
Financial TimesTier 1generalmente fiable

United Kingdom · Generally reliable, especially for business news.

✓Artículos editoriales e investigaciones sobre una empresa de IA, sus acuerdos y las decisiones regulatorias.

✗Contenido patrocinado, secciones de socios y reproducción de notas de prensa.

BloombergTier 1generalmente fiable

Global · Generally reliable for news and business.

✓Noticias y análisis sobre la empresa, los centros de datos y los contratos de cómputo.

✗Perfiles de Bloomberg: se basan en notas de prensa, así que solo son fuente de datos (Tier 3).

ReutersTier 1generalmente fiable

United Kingdom · One of the world's leading news agencies, generally reliable.

✓Noticias sobre acuerdos, juicios, decisiones regulatorias e incidentes donde se nombra directamente a la empresa.

✗Notas de prensa publicadas en las plataformas junto a las noticias.

The Wall Street JournalTier 1generalmente fiable

United States · A leading newspaper of record, generally reliable.

✓Artículos editoriales sobre el modelo de negocio, la financiación y la dirección de una empresa de IA.

✗Columnas de autores externos y textos escritos a partir de una nota de prensa.

The EconomistTier 1generalmente fiable

United Kingdom · Generally reliable. Distinguish news from analysis.

✓Contenido analítico sobre la empresa, la tecnología y el mercado de la IA.

✗Mención de pasada de la empresa en un artículo sobre el sector.

CNBCTier 1

United States · Generally reliable for business and financial news.

✓Reportajes editoriales sobre la empresa, los acuerdos y el mercado.

✗El comentario del CEO en directo y la reproducción de una nota de prensa.

WiredTier 1generalmente fiable

United States · Generally reliable for technology and culture topics.

✓Investigaciones, análisis técnicos y pruebas de modelos y productos.

✗Selecciones patrocinadas y contenido de socios.

Ars TechnicaTier 1generalmente fiable

United States · Generally reliable for articles related to science and technology.

✓Análisis a fondo de los modelos, sus límites y sus vulnerabilidades.

✗Breves que reproducen anuncios sin análisis propio.

The RegisterTier 1generalmente fiable

United Kingdom · The Register is considered generally reliable for technology-related articles.

✓Artículos técnicos sobre la empresa, las licencias, la infraestructura y los incidentes.

✗Notas breves basadas en una nota de prensa.

MIT Technology ReviewTier 2

Global

✓Contenido técnico y analítico sobre modelos, laboratorios y la influencia de la tecnología.

✗Contenido patrocinado y selecciones sin análisis editorial.

The VergeTier 2generalmente fiable

Global

✓Pruebas de productos y artículos editoriales sobre la empresa.

✗Noticias breves que repiten la nota de prensa.

The InformationTier 2

Global · Paywalled but reliable.

✓Investigaciones y análisis del negocio y del producto de una empresa de IA.

✗Mención en un repaso del mercado sin un análisis aparte de la empresa.

The New York TimesTier 1generalmente fiable

United States · A leading newspaper of record, generally reliable.

✓Reportajes e investigaciones sobre la empresa, los juicios y la influencia de la tecnología.

✗Columnas de opinión y menciones sin análisis de la empresa.

The GuardianTier 1generalmente fiable

United Kingdom · Generally reliable. Op-eds should be treated as opinions.

✓Contenido editorial e investigaciones sobre la empresa y sus modelos.

✗Columnas de opinión y blogs del medio (Tier 3).

AxiosTier 1generalmente fiable

United States · Generally reliable, but some consider it biased. Opinions should be attributed.

✓Contenido editorial sobre la empresa y la política de IA, con análisis propio.

✗Breves noticias basadas en una nota de prensa y opiniones sin atribución.

Business InsiderTier 1generalmente fiable

United States · Reliability is situational. Culture section is generally reliable (Tier 1), other areas have no consensus.

✓Artículos editoriales sobre la empresa firmados por un periodista de la redacción.

✗Una mención en una selección de «las mejores startups de IA» y contenido patrocinado.

TechCrunchTier 2sin consenso

Global · Stronger for funded companies; lighter for fluff coverage.

✓Contenido editorial con análisis propio y fuentes independientes.

✗Noticias rutinarias sobre rondas (no aportan profundidad), entrevistas con CEO, secciones de colaboradores y contenido patrocinado.

VentureBeatTier 3sin consenso

United States · There is no consensus on the reliability of VentureBeat.

✓Solo algunos artículos editoriales, tras comprobar cada uno.

✗Anuncios de rondas y de lanzamientos de modelos, contenido patrocinado.

CrunchbaseEvitardeprecated

United States · In the 2019 RfC, there was consensus to deprecate Crunchbase, but also to continue allowing external links to the website.

✓Enlace externo en la sección «Enlaces externos».

✗Fuente en el texto y prueba de relevancia: la base recoge a todas las empresas.

PR NewswireEvitargeneralmente poco fiable

United States · There is consensus that PR Newswire is generally unreliable, as press releases published on the site are not subject to editorial oversight.

✓Nada: es un servicio de distribución de notas de prensa.

✗Cualquier contenido: no hay revisión editorial.

Forbes ContributorEvitargeneralmente poco fiable

Global · User-generated content, not Forbes/Inc editorial.

✓Nada: no es contenido editorial del medio. Los periodistas de la redacción de Forbes se evalúan por separado.

✗Columnas de colaboradores, incluidas las que hablen de tu empresa.

MediumEvitargeneralmente poco fiable

Global · Medium is a blog hosting service.

✓Nada: es una plataforma de blogs.

✗Blogs de fundadores e investigadores, notas técnicas de la empresa.

LinkedIn PulseEvitargeneralmente poco fiable

Global · LinkedIn is a social network.

✓Nada: es una red social.

✗Artículos y publicaciones de fundadores y empleados.

TierTier 1 · fiableTier 2 · con reservasTier 3 · según el casoEvitar

Estado en WP:RSPgeneralmente fiablesin consensogeneralmente poco fiable · deprecated

Tiers y estados: clasificación de trabajo de WikiBusines según el consenso de Wikipedia (WP:RSP), revisión 11.2026. No es una lista oficial de Wikipedia. arXiv, GitHub y Hugging Face no figuran en ella: son fuentes primarias y plataformas, no medios.

Cómo leemos un texto: cinco criterios y un veredicto

auto
WiredTier 1

Empresa N: qué sabe hacer su modelo y dónde se equivoca

análisis editorial · periodista de la redacción, pruebas y citas de investigadores ajenos a la empresa

  1. ✓Independiente de la empresa
  2. ✓Contenido editorial, no de colaborador
  3. ✓No patrocinado
  4. ✓Cobertura sustancial de la empresa, no una mención
  5. ✓No es una nota de prensa disfrazada de noticia

Cuenta como fuente independientecriterios cumplidos: 5 de 5

TechCrunchTier 2

Empresa N cierra una ronda y lanza un nuevo modelo

«noticia» · el texto coincide con la nota de prensa, la única cita es del CEO

  1. ✗Independiente de la empresa
  2. ✓Contenido editorial, no de colaborador
  3. ✓No patrocinado
  4. ✗Cobertura sustancial de la empresa, no una mención
  5. ✗No es una nota de prensa disfrazada de noticia

No cuenta Una nota de prensa reproducida no es cobertura independiente.criterios cumplidos: 2 de 5

Lista de medios: 891 medios →Publicaciones en medios →

03Riesgos

Por qué se eliminan las páginas de startups de IA: cinco motivos típicos

El revisor no evalúa el modelo. Busca un tono publicitario, fuentes sin revisión editorial y la sospecha de que el artículo lo escribe la propia empresa. «Revolucionario», «el primero del mundo», «de nivel humano» y benchmarks sin fuente independiente hacen que se ponga una plantilla casi de inmediato.

auto

Empresa N

!
{{Advert}}El artículo está escrito como publicidad y requiere reescritura.

Empresa N creó el primer modelo revolucionario de nivel humano del mundo.El medio X describió el modelo de Empresa N como uno de los modelos de lenguaje para programación.[1]

sin fuentes · valoraciones del sitio de la empresa

Por qué se elimina. «Revolucionario», «el primero del mundo» y «de nivel humano» sin fuente independiente se leen como publicidad. Un texto así se elimina por completo, no se corrige.

así lo hacemosLenguaje neutral. Vinculamos cada valoración a un contenido editorial y no escribimos palabras sobre primacía o «nivel humano» sin fuente.

Empresa N

!
{{Primary sources}}El artículo se apoya en fuentes primarias.

El modelo obtuvo el mejor resultado en la prueba y superó a todos los demás.[1]El resultado de la prueba se describe en el medio X; la metodología fue comprobada por investigadores independientes.[1]

[1] blog de la empresa · leaderboard de la empresa

Por qué se elimina. Un resultado que mide y publica la propia empresa es una fuente primaria. Sin un medio independiente que lo haya analizado, la afirmación de «el mejor» no se mantiene.

así lo hacemosPresentamos un benchmark solo con un análisis independiente y con el nombre de la prueba. Los leaderboards propios y los preprints se usan como fuentes de datos concretos.

Empresa N

!
{{Notability}}Las fuentes describen el modelo, no la empresa.

Empresa N es conocida por su modelo, elogiado en las reseñas.[1]El modelo se describe en un artículo aparte; sobre la empresa escribimos solo lo que hay en las fuentes.

[1] prueba del modelo · nada sobre la empresa

Por qué se elimina. Una reseña del modelo atestigua la relevancia del modelo. Para la empresa hace falta cobertura de la propia empresa: su historia, su dirección, sus acuerdos, sus decisiones. A menudo se escribe más sobre los modelos abiertos que sobre quienes los publicaron.

así lo hacemosPrimero decidimos de qué trata el artículo: de la empresa o del modelo. Elegimos las fuentes en consecuencia, antes del envío.

Empresa N

!
{{Update}}Parte de la información del artículo está desactualizada.

El modelo más reciente de Empresa N es la versión del año pasado; la última ronda es la A.Indicamos las versiones de modelos y las rondas con fecha: «a fecha de mes, año».[1]

[1] noticia del año pasado · nueva versión sin fuente

Por qué se elimina. Las versiones de modelos, los nombres de productos y las rondas cambian rápido. Un artículo sin actualizar se vuelve inexacto y recibe una plantilla, y luego lo editan personas sin fuentes.

así lo hacemosMantenimiento: seguimos los lanzamientos y las rondas y actualizamos solo con nuevo contenido editorial.

Empresa N

!
{{AI-generated}}El texto parece generado por un modelo de lenguaje.

Empresa N es un innovador líder que aspira a cambiar el futuro de la inteligencia artificial.Escribimos el texto a mano: cada frase lleva una nota a una fuente verificada.[1]

frases genéricas · algunos enlaces no se abren

Por qué se elimina. Los revisores rechazan el texto automático: frases genéricas, fuentes inventadas, falta de verificación. Un borrador de un chatbot aumenta el riesgo de rechazo, no lo reduce.

así lo hacemosEscribimos a mano a partir de las fuentes, abrimos y comprobamos cada nota. La edición remunerada se declara en nombre de WikiBusines.

Garantías →Recuperación de una página eliminada →

04Artículo

Artículo de Wikipedia sobre una startup de IA: estructura, infobox, qué contiene y qué no

Un artículo enciclopédico se compone de hechos verificados, cada uno con una nota que remite a una fuente independiente. Pasa el escáner por las secciones: muestra qué fuente sostiene cada afirmación.

auto
es.wikipedia.org/wiki/Empresa_N
ArtículoDiscusiónLeer

Empresa N

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Historia

Empresa N se fundó en 2021 por un grupo de investigadores que antes trabajaban en un laboratorio universitario.[1] En 2023 lanzó su primer modelo público.[2]

  • 1The Informationhistoria de la empresa
  • 2Reutersnoticia editorial

Tecnología y productos

El producto principal es un modelo de lenguaje disponible mediante API y una aplicación de chat.[3] La prueba del medio destaca la calidad del código y las respuestas débiles en idiomas con corpus de texto pequeños.[4]

  • 3Wiredanálisis técnico
  • 4Ars Technicaprueba del modelo

Financiación

En 2024, la empresa captó inversión en una ronda A, informó el medio.[5] No se han revelado las condiciones del acuerdo ni la valoración de la empresa.[6]

  • 5Reutersnoticia sobre la ronda
  • 6Bloombergartículo sobre el acuerdo

Críticas y seguridad

Investigadores demostraron que se puede lograr que el modelo reproduzca fragmentos de sus datos de entrenamiento.[7] Titulares de derechos impugnaron el uso de sus textos en el conjunto de entrenamiento.[8]

  • 7Wiredinvestigación
  • 8Reutersnoticia sobre la demanda

Notas

Todas las afirmaciones tienen notas; comprobamos que cada una lleve a un contenido independiente. Los enlaces al sitio web de la empresa figuran solo en la sección «Enlaces externos».

  • 1–88 notastodas editoriales
  • →Enlaces externossitio web de la empresa

Qué no entra en el artículo

  • ✗Eslóganes, misión y «construimos el futuro de la IA»
  • ✗Precios de la API y tarifas (cambian)
  • ✗Resultados de leaderboards y benchmarks propios sin fuente independiente
  • ✗Fotos y logotipo sin licencia libre
  • ✗«De nivel humano», «el primero del mundo» y número de usuarios sin fuente

Creación de página →Comprobación de imágenes →

05Proceso

De la auditoría a la página en 4–5 semanas: pasos para startups de IA

Cinco pasos, y cada uno tiene una particularidad propia de las empresas de IA. Tras la publicación empieza la ventana de 90 días de monitorización, soporte y garantía.

Ventana de 90 díasdía 90 de 90

Si una página publicada no se ha podido defender tras 3 intentos en esta ventana, devolvemos el 80%. El soporte anual prolonga el cuidado 12 meses.

auto

Cómo funciona →Soporte anual →

06Precios

Cuánto cuesta una página para una startup de IA: precios de la tarifa, sin recargos sectoriales

Para las empresas de IA rigen los mismos precios que para otros sectores. Empezamos con la auditoría: muestra si hay fuentes suficientes y se descuenta del proyecto.

Garantía: 80% de reembolso si una página publicada no se ha podido defender tras 3 intentos en la ventana de 90 días. Condiciones de la garantía →

Calculadora de precios →

07FAQ

Wikipedia para startups de IA: preguntas frecuentes

¿Basta con una gran ronda, una valoración alta o un puesto en un leaderboard?

No. Una ronda, una valoración y una posición en un ranking de modelos no garantizan nada por sí solas: las noticias rutinarias sobre rondas no aportan profundidad, y bases como Crunchbase incluyen a todo el mundo. El revisor busca varios contenidos independientes y sustanciales en distintos medios, donde se analice la empresa y no solo se reproduzca lo que dice.

¿Cuentan los preprints de arXiv y los benchmarks?

Como fuente de relevancia, no. Un preprint es primario y no está revisado por pares, un leaderboard de la propia empresa no es independiente, y las estrellas de GitHub y las descargas de Hugging Face no dicen nada sobre la cobertura. Un artículo revisado por pares sirve como fuente de datos sobre la tecnología, pero la relevancia de la empresa la demuestra el contenido editorial.

¿Escribir un artículo sobre el modelo o sobre la empresa?

Depende de las fuentes. Si los medios independientes analizan el propio modelo y mencionan a la empresa de pasada, la relevancia es del producto y el artículo será sobre él (la relevancia no se hereda del modelo, de los inversores ni de los fundadores, WP:INHERITORG). Por eso, antes del envío decidimos de qué trata el artículo y elegimos las fuentes en consecuencia.

¿Se puede escribir el borrador con ChatGPT?

No lo recomendamos. Los revisores reconocen el texto automático: frases genéricas, notas inventadas o irrelevantes, tono publicitario. Un borrador así recibe una plantilla o un rechazo, y se pierde la confianza para el siguiente envío. Nosotros escribimos a mano a partir de las fuentes y abrimos cada nota.

¿Se puede prescindir de la auditoría?

Se puede, pero no lo recomendamos: la auditoría desde €490 en 3–5 días muestra si las fuentes bastan y se descuenta del proyecto. Sin ella, se corre el riesgo de enviar un borrador que se rechaza con un comentario del revisor.

¿Y si el índice y la auditoría dicen «aún es pronto»?

Significa «aún es pronto», no «nunca». Hay caminos: publicaciones en medios para conseguir fuentes independientes, Wikidata, el paquete SEO y LLM y la visibilidad en IA. Volvemos a la página de Wikipedia cuando aparecen publicaciones sustanciales.

FAQ completo →Auditoría de relevancia →

Páginas relacionadas

Wikipedia para empresas tecnológicasPágina principal: software, nube y todo el sector TI Wikipedia para ciberseguridadPágina vecina: las investigaciones cuentan, las menciones no Auditoría de relevanciaDesde €490, dictamen escrito Índice de relevancia13 sectores, evaluaciones 2018–2026 Lista de medios891 medios con tier y estado

Startup de IA y Wikipedia: te diremos con honestidad si tu empresa pasa

Auditoría de relevancia desde €490: dictamen escrito con la lista de fuentes que cuentan y una respuesta directa sobre si la página es realista ahora. El coste se descuenta del proyecto. Si la respuesta es «aún es pronto», lo diremos.

  1. 1
    Publicaciones sobre la empresa y el modeloEnlaces a análisis, reseñas e investigaciones de los últimos 24 meses.
  2. 2
    Qué producto y qué segmentoLaboratorio, producto de IA, open source o infraestructura, para quién, desde qué año.
  3. 3
    ObjetivoPágina en Wikipedia, Wikidata o visibilidad en la IA.

o escríbenos: team@wikibusines.com · Telegram

Auditoría de relevancia · desde €490 Crear una página
  • Auditoríael coste se descuenta del proyecto
  • 4–5 semanascreación de la página, si hay fuentes suficientes
  • 90 díasseguimiento, soporte y garantía tras la publicación