Aller au contenu
WikiBusines

Wikipedia pour les startups d'IA · indice de notoriété 2026

Une page Wikipedia pour une startup d'IA : quand le battage ne remplace pas les sources

Dans l'IT, le SaaS, les logiciels, l'IA et la cybersécurité, 63% des sujets ont, selon nos évaluations 2018–2026, une faible confiance en leur notoriété, 36% une confiance moyenne, 1% une confiance élevée. Pour les startups d'IA, notre évaluation d'expert est : « dépend des sources ». Une page est réaliste là où la presse indépendante a écrit sur l'entreprise ou le modèle, pas là où il y a une levée de fonds, une valorisation ou une première place dans un leaderboard.

Audit de notoriété · à partir de €490 Créer une page · à partir de €2,400

// 63% de faible confiance dans le secteur : notre pipeline d'évaluations, pas le marché · tarifs de la grille 11.2026 · nous déclarons les modifications rémunérées au nom de WikiBusines

fr.wikipedia.org/wiki/Société_Nindice 2026 · 63% faible
ArticleDiscussionLire

Société N

Un article de Wikipedia

Société N est un laboratoire d'intelligence artificielle qui développe ses propres modèles de langage. Les modèles sont accessibles via une API et une application de chat.[1][2]

Type
laboratoire d'IA
Produits
modèles propres, API
Fondation
2021
  1. 1
    WiredTier 1analyse de rédaction du modèle et de l'entreprise
    ✓oui
  2. 2
    MIT Technology ReviewTier 2analyse de l'approche de sécurité
    ✓oui
  3. 3
    Ars TechnicaTier 1test du modèle et critique de ses limites
    ✓oui
  4. 4
    TechCrunchTier 2brève de routine sur une levée de fonds, sans profondeur
    ✗non
  5. 5
    arXivpreprint, non évalué par les pairs
    ✗non
  6. 6
    Leaderboard de l'entreprisebenchmark publié par l'entreprise elle-même
    ✗non

sources indépendantes substantielles : 3 sur 6

passe : 3 sources substantielles indépendantes

ArticleDiscussionLire

Société N

Un article de Wikipedia

Société N est une application dotée d'un assistant IA pour rédiger CV et courriers. Elle fonctionne sur les modèles d'un fournisseur tiers ; les fonctions de base sont gratuites.[1]

Type
produit d'IA
Socle
modèles tiers
Modèle
freemium
  1. 1
    The VergeTier 2article de rédaction : test de l'application
    ✓oui
  2. 2
    TechCrunchTier 2brève sur une levée de fonds, reprise d'un communiqué
    ✗non
  3. 3
    VentureBeatTier 3annonce d'une nouvelle fonctionnalité
    ✗non
  4. 4
    PR NewswireÀ évitercommuniqué sur le lancement
    ✗non
  5. 5
    MediumÀ éviterblog du fondateur
    ✗non
  6. 6
    Forbes ContributorÀ éviterchronique de contributeur
    ✗non

sources indépendantes substantielles : 1 sur 6

ne passe pas : 1 source substantielle indépendante

ArticleDiscussionLire

Société N

Un article de Wikipedia

Société N développe un modèle de langage ouvert et une bibliothèque pour l'exécuter. Les poids du modèle et le code sont publiés sous licence ouverte.[1][2]

Type
open source
Produit
modèle, bibliothèque
Licence
ouverte
  1. 1
    Ars TechnicaTier 1analyse du modèle, de la licence et de la communauté
    ✓oui
  2. 2
    The RegisterTier 1article technique sur un litige de licence
    ✓oui
  3. 3
    GitHubétoiles et forks du dépôt
    ✗non
  4. 4
    Hugging Facetéléchargements du modèle
    ✗non
  5. 5
    VentureBeatTier 3annonce de la version
    ✗non
  6. 6
    arXivpreprint avec résultats
    ✗non

sources indépendantes substantielles : 2 sur 6

à la limite : 2 sources substantielles indépendantes

ArticleDiscussionLire

Société N

Un article de Wikipedia

Société N développe des accélérateurs pour l'entraînement de réseaux de neurones et une plateforme cloud associée. Elle vend la puissance de calcul à l'heure et sous contrat.[1][2]

Type
infrastructure d'IA
Produit
puces, cloud
Clients
laboratoires
  1. 1
    ReutersTier 1dépêche sur un contrat de fourniture de puces
    ✓oui
  2. 2
    BloombergTier 1article sur les centres de données de l'entreprise
    ✓oui
  3. 3
    CNBCTier 1commentaire du CEO à l'antenne
    ✗non
  4. 4
    TechCrunchTier 2annonce d'une levée de fonds
    ✗non
  5. 5
    PR NewswireÀ évitercommuniqué sur un partenariat
    ✗non
  6. 6
    Test du fournisseurbenchmark publié par l'entreprise elle-même
    ✗non

sources indépendantes substantielles : 2 sur 6

à la limite : 2 sources substantielles indépendantes

auto
63%des sujets du secteur à faible confiance
4–5semaines pour une page
90jours de suivi et de garantie
€2,400une page sur Wikipedia en anglais, à partir de

Pourquoi une page

Pourquoi une startup d'IA a besoin d'une page Wikipedia : confiance, recrutement et réponses d'IA

On écrit beaucoup, et de tout, sur les entreprises d'IA : des analyses comme de la publicité. Quand un acheteur, un chercheur ou un assistant vérifie une entreprise, Wikipedia figure généralement sur le premier écran. Un article neutre, appuyé sur des sources indépendantes, répond à la question « qu'est-ce que cette entreprise, quel est ce modèle » avant le battage ou la rumeur des autres.

Ce que la page apporte à une startup d'IA

01

Acheteurs enterprise et sécurité

Les achats et les équipes de sécurité vérifient le fournisseur d'un modèle avant le pilote : qui est derrière, ce que l'on sait des données et des incidents. Un article sourcé joue le rôle d'une vérification qu'on ne peut pas falsifier sur son propre site.

Pourquoi c'est important → 02

Recrutement de chercheurs

Chercheurs et ingénieurs googlent un laboratoire avant un entretien. Un article avec l'historique, les produits et les critiques montre une équipe mature, et pas seulement un blog de versions.

Pourquoi c'est important → 03

Assistants IA et panneau de connaissances

ChatGPT, Gemini et Perplexity s'appuient, pour répondre sur les entreprises d'IA, sur des sources encyclopédiques, et Wikipedia est parmi les premières. Le panneau de connaissances de Google puise ses faits au même endroit.

Pourquoi c'est important → 04

Investisseurs et partenaires

La due diligence commence par une recherche. Un article répond calmement à ce qu'est l'entreprise et à ce que la presse a écrit. Soyons honnêtes : dans le secteur, 63% des sujets ont une faible confiance, donc la page n'est pas possible pour toutes les startups.

Pourquoi c'est important →

Nous créons, modifions et accompagnons professionnellement les pages Wikipedia de startups d'IA

  1. Création de page

    Un article sur l'entreprise ou le modèle : sources, infobox, structure et déclaration. Pour l'IA, nous décidons d'abord de l'objet de l'article, puis nous l'écrivons à la main à partir des sources.

    à partir de €2,400en anglais · 4–5 semaines · 90 jours de suivi et de garantie

  2. Modification et mise à jour

    Nouveaux tours de table, versions de modèles, partenariats, direction ; nous retirons ce qui est obsolète ou promotionnel, le tout sourcé.

    €700–€1,9002–3 semaines

  3. Suivi

    Les versions de modèles changent vite, et l'article vieillit. Nous surveillons les modifications et le vandalisme, mettons à jour d'après de nouvelles sources et répondons aux propositions de suppression.

    à partir de €720/an12 mois de garantie · suivi des modifications et du vandalisme

Nous déclarons toujours les modifications rémunérées sur Wikipedia au nom de WikiBusines. La protection des pages n'est posée que par les administrateurs de Wikipedia.auto

Pourquoi Wikipedia compte →Tous les services →

01Ça passe ?

Notoriété d'une startup d'IA sur Wikipedia : ce qui compte, ce qui ne compte pas

La règle applicable aux entreprises (WP:NCORP, fondée sur la règle générale WP:GNG) exige une couverture substantielle dans plusieurs sources indépendantes et fiables. L'indépendance (WP:ORGIND) signifie un texte sur l'entreprise, et non émanant d'elle. La profondeur (WP:CORPDEPTH) signifie que les annonces de routine de levées de fonds, de sorties de modèles et de nominations ne l'apportent pas. C'est dans l'IA que cela casse le plus souvent : on écrit beaucoup sur les modèles, mais la plupart des textes reprennent un communiqué, un benchmark ou une levée.

Indice de notoriété 2026 : IT / SaaS / logiciels / IA / cybersécurité

  • 63% confiance faible
  • 36% moyenne
  • 1% élevée

Source : indice de notoriété WikiBusines 2026 (jeu de données, CC BY 4.0). Ce sont des pourcentages à l'échelle de tout le secteur pour 2018–2026, et non des startups d'IA seules, ni des statistiques de Wikipedia. L'évaluation « dépend des sources » pour les startups d'IA est une évaluation d'expert de WikiBusines 11.2026, pas un jeu de données.

WiredTier 1analyse de rédaction · signée par un journaliste de la rédaction

« Société N a entraîné un modèle qui tient réellement un long contexte, mais des chercheurs indépendants ont relevé des réponses instables dans les tests, et l'entreprise n'a donné aucune explication ».

Compte : évaluation indépendante, critique présente, des personnes extérieures à l'entreprise sont citées.

PR NewswireÀ évitercommuniqué · texte émanant de l'entreprise

« Société N, leader de l'IA de nouvelle génération, a lancé un modèle révolutionnaire de niveau humain et a levé un tour de série A. L'annonce vient du CEO ».

Ne compte pas : écrit par l'entreprise elle-même, aucun contrôle éditorial, ton promotionnel.

Article de revueévalué par les pairspeer-reviewed · sur la technologie

« L'article décrit l'architecture du modèle de Société N et les résultats des tests. L'entreprise elle-même n'est mentionnée que dans l'affiliation des auteurs ».

Zone grise : source sur la technologie, et non sur l'entreprise. Pour un article sur l'entreprise, il faut des contenus de rédaction.

auto

Types d'entreprises d'IA : où c'est réaliste, et où ça l'est presque jamais

Un clic sur un type met en évidence le profil le plus proche dans le widget en haut de la page.

Évaluation d'experts WikiBusines 11.2026, pas un jeu de données.auto

Wikipedia pour les entreprises tech →Indice de notoriété : les 13 secteurs →Audit de notoriété →

02Sources

Quels médias comptent pour les startups d'IA : la presse économique, technologique et scientifique

C'est le texte qui compte, pas le média. Le tier et le statut WP:RSP indiquent comment la communauté de Wikipedia perçoit globalement un média ; qu'un texte précis convienne ou non, c'est son auteur, son ampleur et son indépendance vis-à-vis de l'entreprise qui le déterminent.

auto
Financial TimesTier 1généralement fiable

United Kingdom · Generally reliable, especially for business news.

✓Articles de rédaction et enquêtes sur une entreprise d'IA, ses contrats et les décisions réglementaires.

✗Contenus sponsorisés, rubriques partenaires et reprise de communiqués.

BloombergTier 1généralement fiable

Global · Generally reliable for news and business.

✓Actualités et analyses sur l'entreprise, les centres de données et les contrats de calcul.

✗Les profils Bloomberg : ils s'appuient sur des communiqués, ce ne sont donc qu'une source de faits (Tier 3).

ReutersTier 1généralement fiable

United Kingdom · One of the world's leading news agencies, generally reliable.

✓Actualités sur les contrats, les procès, les décisions réglementaires et les incidents où l'entreprise est nommée directement.

✗Communiqués diffusés sur les plateformes à côté des dépêches.

The Wall Street JournalTier 1généralement fiable

United States · A leading newspaper of record, generally reliable.

✓Articles de rédaction sur le modèle économique, le financement et la direction d'une entreprise d'IA.

✗Tribunes d'auteurs extérieurs et textes écrits à partir d'un communiqué.

The EconomistTier 1généralement fiable

United Kingdom · Generally reliable. Distinguish news from analysis.

✓Contenus analytiques sur l'entreprise, la technologie et le marché de l'IA.

✗Mention en passant de l'entreprise dans un article sur le secteur.

CNBCTier 1

United States · Generally reliable for business and financial news.

✓Reportages de rédaction sur l'entreprise, les contrats et le marché.

✗Le commentaire du CEO à l'antenne et la reprise d'un communiqué.

WiredTier 1généralement fiable

United States · Generally reliable for technology and culture topics.

✓Enquêtes, analyses techniques et tests de modèles et de produits.

✗Sélections sponsorisées et contenus partenaires.

Ars TechnicaTier 1généralement fiable

United States · Generally reliable for articles related to science and technology.

✓Analyses approfondies des modèles, de leurs limites et de leurs vulnérabilités.

✗Brèves reprenant des annonces, sans analyse propre.

The RegisterTier 1généralement fiable

United Kingdom · The Register is considered generally reliable for technology-related articles.

✓Articles techniques sur l'entreprise, les licences, l'infrastructure et les incidents.

✗Courtes notes tirées d'un communiqué.

MIT Technology ReviewTier 2

Global

✓Contenus techniques et analytiques sur les modèles, les laboratoires et l'influence de la technologie.

✗Contenus sponsorisés et sélections sans analyse de rédaction.

The VergeTier 2généralement fiable

Global

✓Tests de produits et articles de rédaction sur l'entreprise.

✗Brèves qui répètent le communiqué.

The InformationTier 2

Global · Paywalled but reliable.

✓Enquêtes et analyses sur l'activité et le produit d'une entreprise d'IA.

✗Mention dans un panorama de marché sans analyse distincte de l'entreprise.

The New York TimesTier 1généralement fiable

United States · A leading newspaper of record, generally reliable.

✓Reportages et enquêtes sur l'entreprise, les procès et l'influence de la technologie.

✗Tribunes d'opinion et mentions sans analyse de l'entreprise.

The GuardianTier 1généralement fiable

United Kingdom · Generally reliable. Op-eds should be treated as opinions.

✓Contenus de rédaction et enquêtes sur l'entreprise et ses modèles.

✗Tribunes d'opinion et blogs du média (Tier 3).

AxiosTier 1généralement fiable

United States · Generally reliable, but some consider it biased. Opinions should be attributed.

✓Contenus de rédaction sur l'entreprise et la politique de l'IA, avec analyse propre.

✗Courtes brèves tirées d'un communiqué et opinions sans attribution.

Business InsiderTier 1généralement fiable

United States · Reliability is situational. Culture section is generally reliable (Tier 1), other areas have no consensus.

✓Articles de rédaction sur l'entreprise, signés par un journaliste de la rédaction.

✗Une mention dans une sélection « top des startups d'IA » et les contenus sponsorisés.

TechCrunchTier 2sans consensus

Global · Stronger for funded companies; lighter for fluff coverage.

✓Articles de rédaction avec analyse propre et sources indépendantes.

✗Brèves de routine sur les levées (pas de profondeur), interviews de CEO, rubriques de contributeurs et contenus sponsorisés.

VentureBeatTier 3sans consensus

United States · There is no consensus on the reliability of VentureBeat.

✓Seulement certains articles de rédaction, après vérification de chacun.

✗Annonces de levées et de sorties de modèles, contenus sponsorisés.

CrunchbaseÀ éviterdeprecated

United States · In the 2019 RfC, there was consensus to deprecate Crunchbase, but also to continue allowing external links to the website.

✓Lien externe dans la section « Liens externes ».

✗Source dans le texte et preuve de notoriété : la base répertorie tout le monde.

PR NewswireÀ évitergénéralement peu fiable

United States · There is consensus that PR Newswire is generally unreliable, as press releases published on the site are not subject to editorial oversight.

✓Rien : c'est un service de diffusion de communiqués.

✗Tout contenu : il n'y a aucun contrôle éditorial.

Forbes ContributorÀ évitergénéralement peu fiable

Global · User-generated content, not Forbes/Inc editorial.

✓Rien : ce n'est pas un contenu éditorial du média. Les journalistes de la rédaction de Forbes sont évalués séparément.

✗Chroniques de contributeurs, y compris sur votre entreprise.

MediumÀ évitergénéralement peu fiable

Global · Medium is a blog hosting service.

✓Rien : c'est une plateforme de blogs.

✗Blogs de fondateurs et de chercheurs, notes techniques de l'entreprise.

LinkedIn PulseÀ évitergénéralement peu fiable

Global · LinkedIn is a social network.

✓Rien : c'est un réseau social.

✗Articles et posts de fondateurs et de salariés.

TierTier 1 · fiableTier 2 · avec réservesTier 3 · selon le casÀ éviter

Statut WP:RSPgénéralement fiablesans consensusgénéralement peu fiable · deprecated

Tiers et statuts : classification de travail de WikiBusines d'après le consensus de Wikipedia (WP:RSP), révision 11.2026. Ce n'est pas une liste officielle de Wikipedia. arXiv, GitHub et Hugging Face n'y figurent pas : ce sont des sources primaires et des plateformes, pas des médias.

Comment nous lisons un texte : cinq critères et un verdict

auto
WiredTier 1

Société N : ce que sait faire son modèle et où il se trompe

analyse de rédaction · journaliste de la rédaction, tests et citations de chercheurs extérieurs à l'entreprise

  1. ✓Indépendant de l'entreprise
  2. ✓Contenu éditorial, pas de contributeur
  3. ✓Non sponsorisé
  4. ✓Couverture substantielle de l'entreprise, pas une simple mention
  5. ✓Pas un communiqué déguisé en dépêche

Compte comme source indépendantecritères remplis : 5 sur 5

TechCrunchTier 2

Société N lève un tour de financement et lance un nouveau modèle

« dépêche » · texte identique au communiqué, citation uniquement du CEO

  1. ✗Indépendant de l'entreprise
  2. ✓Contenu éditorial, pas de contributeur
  3. ✓Non sponsorisé
  4. ✗Couverture substantielle de l'entreprise, pas une simple mention
  5. ✗Pas un communiqué déguisé en dépêche

Ne compte pas Un communiqué repris n'est pas une couverture indépendante.critères remplis : 2 sur 5

Liste de médias : 891 médias →Publications dans les médias →

03Risques

Pourquoi les pages de startups d'IA sont supprimées : cinq raisons typiques

Le relecteur n'évalue pas le modèle. Il cherche un ton promotionnel, des sources sans contrôle éditorial et le soupçon que l'article est écrit par l'entreprise elle-même. « Révolutionnaire », « premier au monde », « de niveau humain » et des benchmarks sans source indépendante font apposer un bandeau presque aussitôt.

auto

Société N

!
{{Advert}}L'article est écrit comme une publicité et doit être réécrit.

Société N a créé le premier modèle révolutionnaire de niveau humain au monde.Le média X a décrit le modèle de Société N comme l'un des modèles de langage pour la programmation.[1]

aucune source · évaluations tirées du site de l'entreprise

Pourquoi elle est supprimée. « Révolutionnaire », « premier au monde » et « de niveau humain » sans source indépendante se lisent comme de la publicité. Un tel texte est supprimé en entier, et non corrigé.

notre méthodeUn langage neutre. Nous rattachons chaque appréciation à un contenu de rédaction, et nous n'écrivons pas de mots sur la primauté ou le « niveau humain » sans source.

Société N

!
{{Primary sources}}L'article s'appuie sur des sources primaires.

Le modèle a obtenu le meilleur résultat au test et a devancé tous les autres.[1]Le résultat au test est décrit dans le média X ; la méthodologie a été vérifiée par des chercheurs indépendants.[1]

[1] blog de l'entreprise · leaderboard de l'entreprise

Pourquoi elle est supprimée. Un résultat mesuré et publié par l'entreprise elle-même est une source primaire. Sans média indépendant qui l'ait analysé, l'affirmation du « meilleur » n'est pas conservée.

notre méthodeNous présentons un benchmark uniquement avec une analyse indépendante et le nom du test. Les leaderboards maison et les preprints ne servent que de sources pour des faits isolés.

Société N

!
{{Notability}}Les sources décrivent le modèle, et non l'entreprise.

Société N est connue pour son modèle, salué par les tests.[1]Le modèle est décrit dans un article à part ; sur l'entreprise, nous n'écrivons que ce que disent les sources.

[1] test du modèle · rien sur l'entreprise

Pourquoi elle est supprimée. Un test de modèle atteste la notoriété du modèle. Pour l'entreprise, il faut une couverture de l'entreprise elle-même : son histoire, sa direction, ses contrats, ses décisions. On écrit souvent plus sur les modèles ouverts que sur ceux qui les ont publiés.

notre méthodeNous décidons d'abord de l'objet de l'article : l'entreprise ou le modèle. Nous choisissons les sources en conséquence, avant la soumission.

Société N

!
{{Update}}Une partie des informations de l'article est obsolète.

Le modèle le plus récent de Société N est la version de l'an dernier ; la dernière levée est la série A.Nous indiquons versions de modèles et levées avec une date : « à la date de mois, année ».[1]

[1] actualité de l'an dernier · nouvelle version sans source

Pourquoi elle est supprimée. Les versions de modèles, les noms de produits et les levées changent vite. Un article sans mises à jour devient inexact et reçoit un bandeau, puis des personnes le modifient sans sources.

notre méthodeAccompagnement : nous suivons les sorties et les levées et ne mettons à jour que d'après de nouveaux contenus de rédaction.

Société N

!
{{AI-generated}}Le texte ressemble à celui d'un modèle de langage.

Société N est un innovateur de premier plan qui aspire à changer l'avenir de l'intelligence artificielle.Nous écrivons le texte à la main : chaque phrase a une note renvoyant à une source vérifiée.[1]

formules générales · certains liens ne s'ouvrent pas

Pourquoi elle est supprimée. Les relecteurs rejettent le texte machine : formules générales, sources inventées, absence de vérification. Un brouillon issu d'un chatbot augmente le risque de refus, il ne le réduit pas.

notre méthodeNous écrivons à la main à partir des sources, nous ouvrons et vérifions chaque note. La modification rémunérée est déclarée au nom de WikiBusines.

Garanties →Restauration d'une page supprimée →

04Article

Article Wikipedia sur une startup d'IA : structure, infobox, ce qu'il contient et ce qu'il ne contient pas

Un article encyclopédique se compose de faits vérifiés, chacun avec une note renvoyant à une source indépendante. Passez le scanner sur les sections : il montre quelle source soutient quelle affirmation.

auto
fr.wikipedia.org/wiki/Société_N
ArticleDiscussionLire

Société N

Un article de Wikipedia

Histoire

Société N a été fondée en 2021 par un groupe de chercheurs qui travaillaient auparavant dans un laboratoire universitaire.[1] En 2023, elle a lancé son premier modèle public.[2]

  • 1The Informationhistorique de l'entreprise
  • 2Reutersdépêche de rédaction

Technologie et produits

Le produit principal est un modèle de langage accessible via une API et une application de chat.[3] Le test du média souligne la qualité du code et la faiblesse des réponses dans les langues disposant de petits corpus de textes.[4]

  • 3Wiredanalyse technique
  • 4Ars Technicatest du modèle

Financement

En 2024, l'entreprise a levé des fonds lors d'un tour de série A, selon le média.[5] Les conditions de l'accord et la valorisation de l'entreprise n'ont pas été divulguées.[6]

  • 5Reutersdépêche sur la levée de fonds
  • 6Bloombergarticle sur l'opération

Critiques et sécurité

Des chercheurs ont montré que l'on peut amener le modèle à reproduire des fragments de ses données d'entraînement.[7] Des ayants droit ont contesté l'utilisation de leurs textes dans le jeu d'entraînement.[8]

  • 7Wiredenquête
  • 8Reutersdépêche sur la plainte

Notes

Toutes les affirmations ont des notes ; nous vérifions que chacune mène à un contenu indépendant. Les liens vers le site de l'entreprise figurent uniquement dans la section « Liens externes ».

  • 1–88 notestoutes de rédaction
  • →Liens externessite de l'entreprise

Ce que l'article n'inclut pas

  • ✗Slogans, mission et « nous construisons l'avenir de l'IA »
  • ✗Prix de l'API et tarifs (ils changent)
  • ✗Résultats de leaderboards et de benchmarks maison sans source indépendante
  • ✗Photos et logo sans licence libre
  • ✗« De niveau humain », « premier au monde » et nombre d'utilisateurs sans source

Création de page →Vérification des images →

05Processus

De l'audit à la page en 4–5 semaines : les étapes pour les startups d'IA

Cinq étapes, et chacune a une particularité propre aux entreprises d'IA. Après la publication commence la fenêtre de 90 jours de surveillance, de support et de garantie.

Fenêtre de 90 joursjour 90 sur 90

Si une page publiée n'a pas pu être défendue après 3 tentatives dans cette fenêtre, nous remboursons 80%. Le support annuel prolonge le suivi de 12 mois.

auto

Comment ça marche →Support annuel →

06Tarifs

Combien coûte une page pour une startup d'IA : tarifs de la grille, sans majoration sectorielle

Les entreprises d'IA bénéficient des mêmes tarifs que les autres secteurs. Nous commençons par l'audit : il montre si les sources suffisent, et il est déduit du projet.

Garantie : 80% de remboursement si une page publiée n'a pas pu être défendue après 3 tentatives dans la fenêtre de 90 jours. Conditions de la garantie →

Calculateur de tarifs →

07FAQ

Wikipedia pour les startups d'IA : questions fréquentes

Un gros tour de table, une valorisation élevée ou une place dans un leaderboard suffisent-ils ?

Non. Une levée, une valorisation et un rang dans un classement de modèles ne garantissent rien en soi : les annonces de routine de levées n'apportent pas de profondeur, et des bases comme Crunchbase recensent tout le monde. Le relecteur cherche plusieurs contenus indépendants et substantiels dans différents médias, où l'entreprise est analysée et non simplement relayée.

Les preprints arXiv et les benchmarks comptent-ils ?

Pas comme source de notoriété. Un preprint est primaire et non évalué par les pairs, un leaderboard publié par l'entreprise elle-même n'est pas indépendant, et les étoiles GitHub comme les téléchargements Hugging Face ne disent rien de la couverture. Un article évalué par les pairs convient comme source de faits sur la technologie, mais la notoriété d'une entreprise se démontre par des contenus de rédaction.

Faut-il écrire un article sur le modèle ou sur l'entreprise ?

Cela dépend des sources. Si les médias indépendants analysent le modèle lui-même et ne mentionnent l'entreprise qu'en passant, c'est le produit qui est notoire, et l'article portera sur lui (la notoriété ne se transmet ni par le modèle, ni par les investisseurs, ni par les fondateurs, WP:INHERITORG). C'est pourquoi, avant la soumission, nous décidons de l'objet de l'article et choisissons les sources en conséquence.

Peut-on rédiger le brouillon avec ChatGPT ?

Nous le déconseillons. Les relecteurs repèrent le texte machine : formules générales, notes inventées ou hors sujet, ton promotionnel. Un tel brouillon reçoit un bandeau ou un refus, et la confiance pour la soumission suivante est perdue. Nous écrivons à la main à partir des sources et ouvrons chaque note.

Peut-on se passer d'audit ?

C'est possible, mais nous le déconseillons : l'audit à partir de €490 en 3–5 jours montre si les sources suffisent, et il est déduit du projet. Sans lui, vous risquez de soumettre un brouillon refusé avec un commentaire du relecteur.

Et si l'indice et l'audit disent « trop tôt » ?

Cela veut dire « trop tôt », pas « jamais ». Il existe des voies : les publications dans les médias pour obtenir des sources indépendantes, Wikidata, le pack SEO et LLM et la visibilité dans l'IA. Nous revenons à la page Wikipedia quand des publications substantielles apparaissent.

FAQ complète →Audit de notoriété →

Pages associées

Wikipedia pour les entreprises techPage parente : logiciels, cloud et tout le secteur IT Wikipedia pour la cybersécuritéPage voisine : les recherches comptent, les mentions non Audit de notoriétéÀ partir de €490, conclusion écrite Indice de notoriété13 secteurs, évaluations 2018–2026 Liste de médias891 médias avec tier et statut

Startup d'IA et Wikipedia : nous dirons honnêtement si votre entreprise passe

Audit de notoriété à partir de €490 : conclusion écrite avec la liste des sources qui comptent et une réponse directe : la page est-elle réaliste aujourd'hui. Le coût est déduit du projet. Si la réponse est « trop tôt », nous le dirons.

  1. 1
    Publications sur l'entreprise et le modèleLiens vers des analyses, tests et enquêtes des 24 derniers mois.
  2. 2
    Quel produit et quel segmentLaboratoire, produit d'IA, open source ou infrastructure, pour qui, depuis quelle année.
  3. 3
    ObjectifPage Wikipedia, Wikidata ou visibilité dans l'IA.

ou écrivez-nous : team@wikibusines.com · Telegram

Audit de notoriété · à partir de €490 Créer une page
  • Auditcoût déduit du projet
  • 4–5 semainescréation de la page, si les sources suffisent
  • 90 jourssuivi, support et garantie après la publication