Zum Inhalt springen
WikiBusines

Wikipedia für das Gesundheitswesen · Relevanzindex 2026

Wikipedia-Seite für ein Medizinunternehmen: was besteht und was gelöscht wird

In Medizin, Pharma und Wellness haben nach unseren Einschätzungen 2018–2026 51% der Themen eine niedrige Relevanz-Sicherheit, 49% eine mittlere, keines eine hohe. Eine Seite ist dort möglich, wo unabhängige Presse über das Unternehmen selbst geschrieben hat. Deshalb prüfen wir zuerst die Quellen und schreiben erst danach.

Relevanz-Audit · ab €490 Seite erstellen · ab €2,400

// 51% niedrige Sicherheit — unsere Bewertungspipeline, nicht der Markt · Preise aus der Preisliste 11.2026 · bezahlte Bearbeitungen legen wir im Namen von WikiBusines offen

wikipedia.org/wiki/Unternehmen_NIndex 2026 · 51% niedrig

Quellen, die der Scanner durchgehtunabhängig und bedeutend: 3 von 6

Unternehmen N ist ein Hersteller von Medizinprodukten für die Diagnostik, gegründet 2016.[1] Es fertigt tragbare Analysegeräte für Labore.[2]

Unternehmen N
Typ
Medizinproduktehersteller
Schwerpunkt
Diagnostik
Zertifizierung
laut Register
  1. ReutersTier 1redaktioneller Artikel über das Unternehmen✓ zählt
  2. Financial TimesTier 1redaktioneller Artikel über Markt und Unternehmen✓ zählt
  3. The Wall Street JournalTier 1redaktioneller Artikel über den Deal✓ zählt
  4. JAMATier 1begutachtete Publikation über das Produkt≈ nur Fakten
  5. Website des UnternehmensPressemitteilung zur Zertifizierung✗ zählt nicht
  6. Forbes (staff writers)Tier 1Interview mit dem CEO✗ zählt nicht

besteht: 3 bedeutende unabhängige

Unternehmen N ist ein pharmazeutisches F&E-Unternehmen, das Therapien für seltene Erkrankungen entwickelt.[1] Eines der Medikamente befindet sich in klinischen Studien.[2]

Unternehmen N
Typ
pharmazeutisches F&E-Unternehmen
Schwerpunkt
Therapien
Phase
klinische Studien
  1. Financial TimesTier 1redaktioneller Artikel über einen Lizenzdeal✓ zählt
  2. ReutersTier 1Meldung zur Entscheidung der Behörde über das Medikament✓ zählt
  3. The Wall Street JournalTier 1Erwähnung in einer Marktübersicht, ein Satz✗ zählt nicht
  4. JAMATier 1begutachtete Publikation einer klinischen Studie≈ nur Fakten
  5. StudienregisterEintrag, den das Unternehmen selbst angelegt hat≈ nur Fakten
  6. Bloomberg profilesTier 3Profil auf Basis von Unternehmensdaten✗ zählt nicht

grenzwertig: 2 bedeutende unabhängige

Unternehmen N ist ein Netzwerk ambulanter Kliniken, gegründet 2012.[1] Es hat mehrere Filialen in Großstädten.

Unternehmen N
Typ
Klinikverbund
Schwerpunkt
ambulante Versorgung
Lizenz
laut Register
  1. BBCTier 1redaktionelle Reportage über das Netzwerk✓ zählt
  2. Dotdash Meredith (Verywell)Tier 3Zusammenstellung „beste Kliniken“✗ zählt nicht
  3. Forbes (staff writers)Tier 1Interview mit dem Gründer✗ zählt nicht
  4. Register der BehördeEintrag zur Lizenz≈ nur Fakten
  5. Website des UnternehmensPatientenbewertungen und Klinik-News✗ zählt nicht
  6. The GuardianTier 1Erwähnung in einem Marktbeitrag✗ zählt nicht

besteht nicht: 1 bedeutende unabhängige

auto
51%der Themen der Branche mit niedriger Sicherheit
4–5Wochen pro Seite
90Tage Monitoring und Garantie
€2,400Seite in der englischen Wikipedia ab

Warum eine Seite

Warum ein Medizin- oder Pharmaunternehmen eine Wikipedia-Seite braucht: Vertrauen, Suche und KI-Antworten

Die Seite eines Unternehmens lesen die Menschen, die Entscheidungen treffen: Patienten, Ärzte, Partner und Investoren. Unten steht, was sie bringt und was wir in jeder Phase mit der Seite tun.

Was die Seite bringt

Prüfung vor dem Vertrauen

Patienten, Ärzte und Partner prüfen eine Einrichtung oder ein Unternehmen über die Suche. Ein neutraler Artikel mit Quellen gibt ihnen eine geprüfte Beschreibung statt Werbung.

Regulatorische und klinische Historie an einem Ort

Zulassungen, Studien, Deals und Eigentümerwechsel werden neutral und mit Quellen beschrieben, statt über Pressemitteilungen verstreut zu sein.

KI-Antworten und Knowledge Panel

ChatGPT, Gemini und Perplexity stützen sich bei medizinischen Anfragen auf enzyklopädische Quellen, und Google zeigt ein Knowledge Panel zum Unternehmen.

Schutz vor Desinformation

Gerüchte, veraltete Fakten und Verwechslungen mit gleichnamigen Unternehmen werden in einem Artikel korrigiert, der mit Quellen aktualisiert wird.

Wir erstellen, bearbeiten und betreuen Wikipedia-Seiten für das Gesundheitswesen professionell

  1. Seitenerstellung

    ab €2,400 Englisch · 4–5 Wochen

    Ein neutraler Artikel über ein Unternehmen oder eine Einrichtung, klinische und regulatorische Fakten nur aus verlässlichen Quellen. 90 Tage Monitoring und Garantie.

  2. Bearbeitung und Aktualisierung

    €700–€1,900 2–3 Wochen

    Neue Finanzierungsrunden, Lizenzen, Produkte, Management, Zulassungen und Studienergebnisse. Veraltetes entfernen wir, mit Quellen.

  3. Betreuung

    ab €720/Jahr 12 Monate Garantie

    Monitoring von Änderungen und Vandalismus: Medizinische Aussagen ohne Quellen bleiben nicht lange im Artikel.

Bezahlte Bearbeitungen legen wir in Wikipedia immer im Namen von WikiBusines offen. Seitenschutz setzen nur die Administratoren von Wikipedia.

Warum Wikipedia wichtig ist →Alle Leistungen →

01Besteht es

Relevanz in der Medizin: was zählt und was nicht

Wikipedia bewertet ein Unternehmen nach WP:NCORP: Nötig sind mehrere bedeutende, unabhängige und verlässliche Quellen, in denen das Unternehmen Gegenstand des Beitrags ist. Traffic, Investitionen oder die Zahl der Patienten oder Kunden beweisen für sich genommen nichts. Separat gilt WP:MEDRS, doch es betrifft medizinische Aussagen im Text des Artikels, nicht die Relevanz des Unternehmens.

Drei Schubladen für jede Quelleauto

Nischen der Medizin: wo es realistisch ist und wo nicht

Expertenschätzung von WikiBusines 11.2026 dazu, welche Quellen in der Nische üblicherweise existieren. Sie ist nicht Teil des Datensatzes und keine Statistik. Ein Klick auf eine Nische hebt das ähnlichste Profil im oberen Bereich hervor.

Nischenbewertung:kaumje nach Quellenrealistischauto

Relevanzindex: alle 13 Branchen →Relevanz-Audit →

01bSegmente

Medizin, Pharma und Wellness in Wikipedia: drei verschiedene Segmente, drei verschiedene Hürden

Der Relevanzindex fasst die ganze Branche zusammen, aber eine Klinik, ein Pharma-Entwickler und ein Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln haben verschiedene Quellen und verschiedene Risiken. WP:MEDRS betrifft in allen dreien medizinische Aussagen im Artikel, nicht die Relevanz des Unternehmens.

auto
Relevanzhürde niedrigerhöher

Was in der Regel zählt

Journalistische Beiträge über einen Verbund oder eine Einrichtung: Entwicklung, Deals, Gerichts- und Behördenverfahren. Medizin- und Wirtschaftspresse, wenn die Klinik selbst Gegenstand ist. Eine Behördenentscheidung zu einem Telemedizin-Dienst, über die die Presse berichtet hat.

Was nicht zählt

Patientenbewertungen, Arztrankings, Zusammenstellungen der „besten Kliniken“. Pressemitteilungen über neue Ausstattung und neue Filialen.

Hauptrisiko im Artikel

Heilversprechen und Patientenbewertungen. „Zertifiziert“ oder „lizenziert“ ohne Dokument aus dem Register.

Chance laut Index

  • Kliniken und Verbündekaum
  • Telemedizin und Health-Appsabhängig
  • Zahnmedizin und ästhetische Medizinkaum

Was in der Regel zählt

Wirtschaftspresse zu Lizenzdeals, Fusionen und Behördenentscheidungen. Begutachtete Publikationen und Einträge in Studienregistern bestätigen Fakten, doch Relevanz entsteht durch Pressebeiträge über das Unternehmen selbst.

Was nicht zählt

Pressemitteilungen zum Start von Phasen, Investorenpräsentationen, gesponserte Übersichten. Ein Eintrag in ClinicalTrials.gov: Ihn legt das Unternehmen selbst an, er ist eine Primärquelle.

Hauptrisiko im Artikel

Medizinische Aussagen ohne begutachtete Übersichtsarbeiten und Leitlinien (WP:MEDRS): Wirksamkeit laut Pressemitteilung oder einer einzelnen Studie.

Chance laut Index

  • Pharma und Biotech: F&E, klinische Phasenabhängig
  • Medtech und Medizinprodukteabhängig

Was in der Regel zählt

Recherchen und kritische Beiträge über den Markt für Nahrungsergänzungsmittel oder einen Verbund, in denen das Unternehmen direkt genannt wird. Unabhängige klinische Studien zum Produkt als Stütze für Aussagen.

Was nicht zählt

Werbliche Besprechungen, Influencer-Tipps, Bewertungen, Seiten in Shops und Zusammenstellungen der „besten“ Produkte.

Hauptrisiko im Artikel

Gesundheitsversprechen ohne Belege und ein werblicher Ton. Der Artikel liest sich wie Promo, nicht wie eine Beschreibung des Unternehmens.

Chance laut Index

  • Wellness, Nutrazeutika, Fitnesskaum

Nischenbewertungkaumje nach QuellenrealistischExpertenschätzung WikiBusines 11.2026, kein Datensatz

Relevanzindex →Relevanz-Audit →

02Quellen

Welche Medien für das Gesundheitswesen zählen: Wirtschafts-, Fach- und allgemeine Presse

Tier und WP:RSP-Status stammen aus unserer Medienliste. Begutachtete Fachzeitschriften stehen in der Fachgruppe: Sie stützen medizinische Aussagen im Artikel (WP:MEDRS), beweisen aber nicht die Relevanz des Unternehmens selbst. Es zählt der Beitrag, nicht das Medium insgesamt.

TierTier 1 · zuverlässigTier 2 · mit VorbehaltenTier 3 · situativKein KonsensVermeiden

WP:RSP-Statusgrundsätzlich zuverlässigkein Konsensgrundsätzlich unzuverlässigdeprecatedauf der schwarzen ListeQuellenkategorie

auto

Reuterswie wir Beiträge des Mediums werten

✓Eine redaktionelle Meldung oder ein Artikel über das Unternehmen, seinen Deal oder eine Behördenentscheidung.

✗Eine Erwähnung in einem Satz und der Nachdruck einer Pressemitteilung.

Financial Timeswie wir Beiträge des Mediums werten

✓Redaktionelle Beiträge und Recherchen über das Unternehmen oder einen Markt, in dem es genannt wird.

✗Gesponserte Inhalte und Kolumnen externer Autoren.

Bloomberg Newswie wir Beiträge des Mediums werten

✓Nachrichten und Analysen über das Unternehmen oder einen Deal.

✗Bloomberg profiles: Profile auf Basis von Unternehmensdaten, in der Liste eine eigene Zeile mit niedrigerem Tier.

The Wall Street Journalwie wir Beiträge des Mediums werten

✓Ein redaktioneller Artikel über das Unternehmen, sein Produkt oder einen Deal.

✗Eine Erwähnung in einer Marktübersicht, ein Kommentar oder die Kolumne eines Autors.

Forbes (staff writers)wie wir Beiträge des Mediums werten

✓Ein Beitrag einer festangestellten Autorin oder eines Autors über das Unternehmen, unter Beachtung des Status „kein Konsens“.

✗Forbes Contributor: Kolumnen externer Autoren gehören in der Liste zu „vermeiden“.

PR Newswirewie wir Beiträge des Mediums werten

✓Nichts: Es ist ein Verteiler für Pressemitteilungen ohne redaktionelle Prüfung.

✗Eine Pressemitteilung wird nicht zur unabhängigen Quelle, auch wenn eine große Website sie nachdruckt.

JAMAbegutachtete Fachzeitschrift · für medizinische Aussagen

✓Begutachtete Artikel und Übersichtsarbeiten als Stütze für medizinische Aussagen im Text (WP:MEDRS).

✗Als Beleg für die Relevanz des Unternehmens: Die Studie zu einem Medikament oder Produkt ist keine Berichterstattung über das Unternehmen selbst.

Academic journalsbegutachtete Fachzeitschriften · für medizinische Aussagen

✓Systematische Übersichten und Metaanalysen als Stütze für klinische Aussagen.

✗Eine einzelne, vom Unternehmen gesponserte Studie beweist keine Relevanz.

Industry trade pressFachpresse mit namentlich genannten Redakteuren

✓Redaktionelle Beiträge über das Unternehmen, sein Produkt oder einen Deal.

✗Pressemitteilungen, Partner-Zusammenstellungen, Interviews mit Führungskräften und Whitepaper von Verbänden.

Dotdash Meredith (Verywell)wie wir Beiträge des Mediums werten

✓Nur allgemeine Fakten und mit Vorsicht: Über die Zuverlässigkeit gibt es keinen Konsens.

✗Zusammenstellungen der „besten Kliniken und Medikamente“ und werbliche Besprechungen.

Healthlineauf der schwarzen Liste von WP:RSP

✓Nichts: Die Beiträge schreiben überwiegend freie Autoren ohne einschlägige Fachkenntnis.

✗Weder für die Relevanz noch für medizinische Aussagen geeignet.

Natural Newsauf der schwarzen Liste von WP:RSP

✓Nichts: Die Seite steht auf der schwarzen Liste und wird nicht zitiert.

✗Ein Link darauf in einem Artikel über ein Medizinunternehmen löst sofort eine Rückfrage des Reviewers aus.

BBCwie wir Beiträge des Mediums werten

✓Eine redaktionelle Reportage oder Recherche über das Unternehmen oder den Verbund.

✗Eine Erwähnung in einer Sendung oder Übersicht, in der das Unternehmen nicht Gegenstand ist.

The Guardianwie wir Beiträge des Mediums werten

✓Redaktionelle Beiträge und Recherchen über das Unternehmen.

✗Blogs und Meinungskolumnen: Das sind eigene Quellen mit geringerem Gewicht.

Kyiv Independentwie wir Beiträge des Mediums werten

✓Redaktionelle Beiträge über ein Unternehmen oder den Markt in der Ukraine.

✗Partner- und gesponserte Inhalte.

Kyiv Postwie wir Beiträge des Mediums werten

✓Redaktionelle Beiträge über ein Unternehmen, einen Deal oder einen Markt.

✗Werbe- und gesponserte Rubriken.

Ukrainska Pravdawie wir Beiträge des Mediums werten

✓Redaktionelle Beiträge und Recherchen über das Unternehmen.

✗Werbung, gesponserte Inhalte und Blogs von Autoren.

Daily Mail / MailOnlinedeprecated in WP:RSP

✓Nichts: Die Seite ist wegen schwacher Faktenprüfung als deprecated markiert.

✗Ein Link darauf hilft der Seite nicht, sondern löst nur eine Rückfrage des Reviewers aus.

Ein Beitrag, fünf Merkmale: das Urteil

So liest ein Reviewer jeden Link. Bei medizinischem Material gibt es ein drittes Ergebnis: Die Quelle taugt für Fakten im Text, beweist aber keine Relevanz.

auto
ReutersTier 1

Unternehmen N erhielt die Zulassung der Behörde für sein Produkt

redaktioneller Artikel · Autorenzeile eines festangestellten Autors

  1. ✓Unabhängig vom Unternehmen
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, keine Kolumne und nicht gesponsert
  3. ✓Bedeutender Umfang über das Unternehmen, keine Erwähnung
  4. ✓Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht
  5. ✓Medium nicht aus der Kategorie „vermeiden“

Zählt als unabhängige Quellebestanden 5 von 5

Medium NTier 1

Unternehmen N gab die Zertifizierung eines neuen Produkts bekannt

„Nachricht“ · Text stimmt mit der Pressemitteilung des Unternehmens überein

  1. ✗Unabhängig vom Unternehmen
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, keine Kolumne und nicht gesponsert
  3. ✓Bedeutender Umfang über das Unternehmen, keine Erwähnung
  4. ✗Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht
  5. ✓Medium nicht aus der Kategorie „vermeiden“

Zählt nicht Eine nacherzählte Pressemitteilung ist keine unabhängige Berichterstattung.bestanden 3 von 5

JAMATier 1

Ergebnisse einer Studie zum Produkt von Unternehmen N: eine randomisierte Studie

begutachtete Publikation · über das Produkt, nicht über das Unternehmen

  1. ✓Unabhängig vom Unternehmen
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, keine Kolumne und nicht gesponsert
  3. ✗Bedeutender Umfang über das Unternehmen, keine Erwähnung
  4. ✓Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht
  5. ✓Medium nicht aus der Kategorie „vermeiden“

Nur für Fakten Bestätigt eine medizinische Aussage (WP:MEDRS), beweist aber nicht die Relevanz des Unternehmens.bestanden 4 von 5

Medienliste: 891 Medien →Veröffentlichungen in Medien →

03Risiken

Warum Seiten von Medizinunternehmen gelöscht werden: fünf typische Gründe

Ein medizinisches Thema wird von einer aktiven Community von Redakteuren gelesen. Sie prüft jede klinische Aussage nach WP:MEDRS: Verlangt werden begutachtete Übersichtsarbeiten und Leitlinien anerkannter Gesundheitsorganisationen, keine Erfahrung von Patienten oder der Klinik. Unten setzt ein Reviewer den Baustein, und wir zeigen, wie wir umschreiben.

auto
{{Medical citations needed}} In diesem Artikel fehlen für medizinische Aussagen verlässliche begutachtete Quellen.

Medikament N

Medikament N behandelt Diabetes wirksam, das hat die Erfahrung unserer Klinik bestätigt.

In einer Phase-3-Studie wurde Medikament N mit Placebo verglichen; die Ergebnisse sind in einer begutachteten Fachzeitschrift veröffentlicht [1], zur Bewertung der Wirksamkeit siehe die Übersichtsarbeiten [2].

was nicht stimmtDie Aussage zur Wirksamkeit stützt sich auf die Erfahrung der Klinik. Für die Medizin ist das keine Quelle.

so schreiben wirNur die Fakten der Studie mit begutachteter Quelle, die Wirksamkeit nach Übersichtsarbeiten und Leitlinien.

WP:MEDRSkeine Heilversprechen

{{Citation needed}} Die Aussage braucht eine Quelle aus einem Register oder eine Behördenentscheidung.

Produkt N

Produkt N erhielt die Zulassung der Behörde.

Das Unternehmen hat einen Zulassungsantrag gestellt; zum Zeitpunkt der Veröffentlichung gibt es im Register keine Entscheidung der Behörde [1].

was nicht stimmtDie Antragstellung wurde als Zulassung dargestellt. Ein laufendes 510(k) ist keine Clearance, ein De-Novo-Antrag keine Genehmigung.

so schreiben wirWir benennen die Phase exakt und verlinken auf den Eintrag im Register der Behörde, nicht auf eine Pressemitteilung.

RegistereintragPhase ohne Schönfärberei

{{Notability}} Es wird nicht gezeigt, dass das Thema die Relevanzkriterien erfüllt.

Unternehmen N

Das Biotech-Unternehmen N entwickelt eine Therapie und hat die erste Studienphase begonnen [Pressemitteilung].

Den Artikel reichen wir ein, sobald unabhängige Presse oder begutachtete Daten vorliegen; bis dahin ein Eintrag in Wikidata.

was nicht stimmtPräklinische Phase oder nur Phase 1 ohne veröffentlichte Daten: Unabhängige Quellen gibt es meist noch nicht.

so schreiben wirWir sagen ehrlich „noch zu früh“ und schlagen Wikidata und alternative Wikis vor, bis eine Quellenbasis entsteht.

WikidataAudit €490

{{Advert}} Der Artikel ist wie Werbung geschrieben und braucht einen neutralen Ton.

Unternehmen N

Unternehmen N ist Gewinner des Preises „Beste Klinik des Jahres“ und Marktführer in seinem Segment.

Über die Auszeichnung berichtete ein unabhängiges Medium [1]; die Auszeichnung selbst begründet keine Relevanz, daher ist sie ein Fakt unter anderen.

was nicht stimmtDie Auszeichnung wird als Beleg für Relevanz dargestellt, „Marktführer“ steht ohne Quelle.

so schreiben wirEine Auszeichnung erwähnen wir nur, wenn unabhängige Presse darüber berichtet hat; Wertungen wie „Marktführer“ setzen wir nicht.

neutraler Tonkein „Marktführer“

{{COI}} Der Autor des Artikels hat einen Interessenkonflikt mit dem Thema.

Klinik N

Tausende Patienten danken der Klinik, ihre Ausstattung ist nach einem internationalen Standard zertifiziert.

Die Klinik hat eine Lizenz, Nummer im Register der Behörde [1]; Patientenbewertungen führen wir im Artikel nicht an.

was nicht stimmtPatientenbewertungen sind keine Quelle, und „zertifiziert“ ohne Dokument der ausstellenden Stelle lässt sich nicht prüfen.

so schreiben wirLizenzen und Zertifikate nur aus einem Register oder einem Dokument; keine Patientenfotos und keine Bewertungen.

nur aus Dokumentkeine Bewertungen

Garantien →Wiederherstellung einer gelöschten Seite →

04Artikel

Wikipedia-Artikel über ein Medizinunternehmen: Aufbau, Infobox, was darin steht und was nicht

Eine neutrale Beschreibung: Was das für ein Unternehmen ist, welche Produkte oder Leistungen es gibt, welche regulatorischen und wissenschaftlichen Fakten vorliegen und was über es geschrieben wurde, auch kritisch. Jede Aussage hat einen Einzelnachweis auf eine unabhängige Quelle. Klinische Versprechen, Preisschilder und Bewertungen gibt es darin nicht.

auto
wikipedia.org/wiki/Unternehmen_N

Unternehmen N

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Unternehmen N
Typ
Medizinproduktehersteller
Schwerpunkt
Diagnostik
Land
Ukraine
Zertifizierungen
laut Register[2]

Unternehmen N ist ein Hersteller von Medizinprodukten für die Diagnostik[1].

Geschichte

[1]

Produkte und Leistungen

[3]

Wissenschaft und Behörde

[2][4]

Kritik und Vorfälle

[5]

Quellen

  1. Reuters, redaktioneller Artikel
  2. Register der Behörde
  3. The Wall Street Journal, Artikel
  4. JAMA, begutachtete Publikation
  5. BBC, Reportage

GeschichteEinzelnachweis [1]

Wann und warum das Unternehmen gegründet wurde, wichtige Entwicklungsetappen, Deals und Eigentümerwechsel.

✓Grundlage sind unabhängige redaktionelle Beiträge über das Unternehmen.

✗Die eigene Website und Pressemitteilungen taugen nur für Daten und Namen.

Produkte und LeistungenEinzelnachweis [3]

Was genau das Unternehmen herstellt oder anbietet, für wen, in welchen Ländern. Wir beschreiben, wir werben nicht.

✓Beschreibungen in Wirtschafts- und Fachmedien.

✗Slogans, Preisschilder und Vergleiche mit Wettbewerbern ohne Quelle.

Wissenschaft und BehördeEinzelnachweise [2], [4]

Entscheidungen von Behörden, klinische Studien, Publikationen. Zulassungen werden als Fakten dargestellt, nicht als Beleg für Relevanz.

✓Ein Registereintrag für Zulassungen; begutachtete Übersichtsarbeiten für medizinische Aussagen (WP:MEDRS).

✗Heilversprechen und Schlüsse zur Wirksamkeit aus einer Pressemitteilung.

Kritik und VorfälleEinzelnachweis [5]

Wenn unabhängige Presse über Verfahren, Produktrückrufe oder Beschwerden berichtet hat, gehört das in den Artikel: Ein neutraler Artikel besteht nicht nur aus Lob.

✓Redaktionelle Beiträge und Behördenentscheidungen.

✗Gerüchte, anonyme Bewertungen und Beiträge in sozialen Netzwerken.

QuellenListe der Einzelnachweise

Der Scanner prüft jeden Einzelnachweis: unabhängig, redaktionell, substanziell. Schwache Links ersetzen wir vor der Einreichung.

✓Mehrere verschiedene Medien, nicht fünf Links auf eines.

✗Pressemitteilungen, Crunchbase, Verzeichnisse und Zusammenstellungen der „Besten“.

Was nicht hineingehörtfliegt aus dem Entwurf

  • Slogans und „Marktführer“Wertung ohne Quelle
  • Preisschilder und Aktionenein Artikel ist keine Preisliste
  • Bewertungen und Fotos von Patientenkeine Quelle, und dazu eine Frage der Ethik
  • Rankings und Auszeichnungen ohne Artikel darüberbegründen keine Relevanz
  • Fotos ohne freie LizenzWikimedia Commons nimmt sie nicht an

Seitenerstellung →Bildprüfung →

05Ablauf

Vom Audit zur Seite in 4–5 Wochen: Schritte für die Medizin

Der allgemeine Ablauf ist derselbe wie bei jedem Unternehmen. In der Medizin unterscheidet sich, wie wir mit klinischen Aussagen und Registern umgehen.

Insgesamt 4–5 Wochen bis zur Veröffentlichungauto
90-Tage-FensterTag 90 von 90

MonitoringBetreuungGarantie80% Rückerstattung, wenn sich eine veröffentlichte Seite nach 3 Versuchen in diesem Fenster nicht halten ließ

So funktioniert es →Jährliche Betreuung →

06Preise

Was eine Seite für die Medizin kostet: Preise aus der Preisliste, ohne Branchenaufschläge

Ein medizinisches Thema kostet nicht mehr. Der Preis hängt von der Sprachversion und dem Arbeitsumfang ab, nicht von der Branche.

zuerst

Relevanz-Audit

ab €4903–5 Tage

  • schriftliches Urteil zu jeder Quelle
  • Urteil „besteht / noch zu früh“
  • wird auf das Projekt angerechnet, wenn Sie weitermachen
Audit bestellen

Englische Wikipedia

Seitenerstellung

ab €2,4004–5 Wochen

  • Entwurf, Offenlegung, Einreichung, Korrekturen
  • 90 Tage Monitoring und Garantie
  • Schutz setzen nur Administratoren
Seite erstellen

Ukrainisch, Französisch, Spanisch

Andere Sprachversionen

ab €1,500pro Sprachversion

  • derselbe Ablauf und dieselben Garantien
  • Preise nach Sprache stehen in der Preisliste
  • Entwurf aus dem Englischen übersetzt
Alle Preise

Garantie: 80% Rückerstattung, wenn sich eine veröffentlichte Seite nach 3 Versuchen im 90-Tage-Fenster nicht halten ließ. Garantiebedingungen →

Preisrechner →

07Fragen und Antworten

Wikipedia für Medizinunternehmen: häufige Fragen

Zählt eine FDA-Zulassung oder ein CE-Kennzeichen als Relevanz?

Das ist ein wichtiger Fakt für den Artikel, aber für sich genommen keine Relevanz. Nötig sind unabhängige Pressebeiträge über das Unternehmen oder das Produkt oder bedeutende Berichterstattung in der begutachteten Literatur. Ein Registereintrag bestätigt die Zulassung, und die Relevanz beweist das, was darüber geschrieben wurde.

Unser Medikament oder Produkt kommt in begutachteten Fachzeitschriften vor. Macht das das Unternehmen relevant?

Nein, nicht für sich genommen. Begutachtete Publikationen sind eine Stütze für medizinische Aussagen im Artikel (WP:MEDRS), aber eine Studie zu einem Produkt ist keine bedeutende Berichterstattung über das Unternehmen. Relevanz entsteht durch unabhängige Beiträge über das Unternehmen selbst, die Publikationen machen den Artikel genauer.

Wir arbeiten mit fünf großen Krankenhäusern zusammen. Reicht das?

Nur wenn unabhängige Presse die Partnerschaft beschrieben hat. Gemeinsame Ankündigungen und Erklärungen der Parteien sind Primärquellen: Sie bestätigen die Zusammenarbeit, nicht die Relevanz.

Was gilt als Quelle für Health IT und digitale Medizin? Zählen Register, PubMed und Crunchbase?

Redaktionelle Beiträge von Fach- und Wirtschaftsmedien mit namentlich genannten Redakteuren, zum Beispiel STAT, MedTech Dive, Fierce Healthcare. Register von Behörden (FDA, EMA, NHS) und PubMed bestätigen Fakten und medizinische Aussagen, aber nicht die Relevanz. Einen Eintrag in ClinicalTrials.gov legt das Unternehmen selbst an, er ist eine Primärquelle. Crunchbase hat in WP:RSP den Status deprecated. Whitepaper von Verbänden, Konferenzmaterialien und Empfehlungsschreiben zählen nicht.

Ist ein Pharmaunternehmen mit einem lizenzierten Molekül relevant?

Über Lizenzdeals berichten oft Fachmedien wie Fierce Pharma und BioPharma Dive sowie die nationale Wirtschaftspresse. Sind die Beiträge fundiert und redaktionell, können sie als Grundlage für einen Artikel ausreichen. Vor dem Deal, ohne unabhängige Veröffentlichungen, ist es deutlich schwieriger, und ein Audit zeigt die tatsächliche Lage.

Geht es ohne Audit?

Technisch ja, aber wir raten davon ab. In der Branche haben 51% der Themen eine niedrige Sicherheit, und ein Audit in 3–5 Tagen zeigt, ob es etwas einzureichen gibt. Seine Kosten ab €490 werden auf das Projekt angerechnet, wenn Sie weitermachen. Eine eigene Leistung „kostenlose Prüfung“ gibt es nicht.

Was, wenn der Index „niedrig“ sagt?

Der Index beschreibt die Branche, nicht Ihr Unternehmen: Ausnahmen kommen vor. Das Audit zeigt, welche unabhängigen Veröffentlichungen fehlen. Solange es sie nicht gibt, bleiben Ausweichwege: ein Eintrag in Wikidata, Seiten in alternativen Wikis (Wikitia, EverybodyWiki) und systematische Arbeit an Veröffentlichungen in Medien.

Vollständiges FAQ →

Verwandte Seiten

Für Unternehmenwie wir Seiten erstellen Relevanz-Auditab €490 · schriftliches Urteil Relevanzindex13 Branchen, offene Daten Medienlistewelche Medien als Quellen zählen Für Tech-UnternehmenNachbarbranche, eigene Quellen

Medizin und Wikipedia: wir sagen ehrlich, ob Ihr Unternehmen besteht

Relevanz-Audit ab €490: 3–5 Tage und ein schriftliches Urteil zu jeder Quelle. Die Kosten werden auf das Projekt angerechnet, wenn Sie weitermachen wollen. Lautet die Antwort „noch zu früh“, sagen wir das auch.

Relevanz-Audit · ab €490Seite erstellen
  1. 1
    Profil und LandKlinik, Medtech, Pharma oder digitale Medizin und wo das Unternehmen tätig ist.
  2. 2
    Veröffentlichungen über SieLinks auf Beiträge in Medien, nicht auf die eigene Website oder Pressemitteilungen.
  3. 3
    Regulatorische und wissenschaftliche EinträgeNummern in Registern, Publikationen, Registrierungen von Studien: Wir reichen sie als Fakten ein.