Vai al contenuto
WikiBusines

Wikipedia per la medicina · indice di rilevanza 2026

Pagina su Wikipedia per un'azienda sanitaria: cosa supera il vaglio e cosa viene cancellato

In medicina, farmaceutica e wellness, secondo le nostre stime 2018–2026, il 51% degli argomenti ha una bassa confidenza di rilevanza, il 49% una media, nessuno una alta. La pagina è possibile dove sull'azienda stessa ha scritto stampa indipendente, quindi prima verifichiamo le fonti e solo dopo scriviamo.

Audit di rilevanza · da €490 Crei la pagina · da €2,400

// 51% di bassa confidenza — la nostra pipeline di stime, non il mercato · prezzi dal listino 11.2026 · le modifiche a pagamento sono dichiarate a nome di WikiBusines

wikipedia.org/wiki/Azienda_Nindice 2026 · 51% bassa

fonti vagliate dallo scannersignificative e indipendenti: 3 su 6

Azienda N è un produttore di dispositivi medici per la diagnostica, fondato nel 2016.[1] Produce analizzatori portatili per i laboratori.[2]

Azienda N
Tipo
produttore di dispositivi medici
Settore
diagnostica
Certificazione
da registro
  1. ReutersTier 1articolo redazionale sull'azienda✓ conta
  2. Financial TimesTier 1articolo redazionale sul mercato e sull'azienda✓ conta
  3. The Wall Street JournalTier 1articolo redazionale su un'operazione✓ conta
  4. JAMATier 1pubblicazione sottoposta a revisione paritaria su un dispositivo≈ solo fatti
  5. Sito dell'aziendacomunicato stampa sulla certificazione✗ non conta
  6. Forbes (staff writers)Tier 1intervista al CEO✗ non conta

supera: 3 fonti significative e indipendenti

Azienda N è un'azienda farmaceutica di R&D che sviluppa terapie per malattie rare.[1] Uno dei farmaci è in sperimentazione clinica.[2]

Azienda N
Tipo
azienda farmaceutica di R&D
Settore
terapie
Fase
sperimentazione clinica
  1. Financial TimesTier 1articolo redazionale su un accordo di licenza✓ conta
  2. ReutersTier 1notizia sulla decisione del regolatore su un farmaco✓ conta
  3. The Wall Street JournalTier 1menzione in una rassegna di mercato, una frase✗ non conta
  4. JAMATier 1pubblicazione con revisione paritaria di uno studio clinico≈ solo fatti
  5. Registro degli studivoce creata dall'azienda stessa≈ solo fatti
  6. Bloomberg profilesTier 3profilo basato sui dati dell'azienda✗ non conta

al limite: 2 fonti significative e indipendenti

Azienda N è una rete di cliniche ambulatoriali fondata nel 2012.[1] Ha diverse sedi nelle grandi città.

Azienda N
Tipo
rete di cliniche
Settore
assistenza ambulatoriale
Licenza
da registro
  1. BBCTier 1reportage redazionale sulla rete✓ conta
  2. Dotdash Meredith (Verywell)Tier 3selezione delle «migliori cliniche»✗ non conta
  3. Forbes (staff writers)Tier 1intervista al fondatore✗ non conta
  4. Registro del regolatorevoce sulla licenza≈ solo fatti
  5. Sito dell'aziendarecensioni dei pazienti e notizie dalle cliniche✗ non conta
  6. The GuardianTier 1menzione in un articolo sul mercato✗ non conta

non supera: 1 fonte significativa e indipendente

auto
51%degli argomenti del settore con bassa confidenza
4–5settimane per una pagina
90giorni di monitoraggio e garanzia
€2,400pagina su Wikipedia in inglese, da

Perché una pagina

Perché un'azienda medica o farmaceutica ha bisogno di una pagina su Wikipedia: fiducia, ricerca e risposte AI

La pagina di un'azienda la leggono chi prende decisioni: pazienti, medici, partner e investitori. Qui sotto trova cosa dà la pagina e cosa facciamo per Lei in ogni fase.

Cosa dà la pagina

Verifica prima della fiducia

Pazienti, medici e partner verificano una struttura o un'azienda attraverso la ricerca. Una voce neutrale con fonti offre loro una descrizione verificata, non pubblicità.

Storia regolatoria e clinica in un unico posto

Autorizzazioni, sperimentazioni, accordi e cambi di proprietà sono descritti in modo neutrale e con fonti, invece di essere sparsi tra i comunicati stampa.

Risposte AI e knowledge panel

ChatGPT, Gemini e Perplexity, per le domande mediche, si basano su fonti enciclopediche, e Google mostra un knowledge panel sull'azienda.

Protezione dalla disinformazione

Voci di corridoio, dati superati e confusione con aziende omonime vengono corretti in una voce aggiornata con fonti.

Creiamo, modifichiamo e curiamo da professionisti le pagine di Wikipedia per la medicina

  1. Creazione della pagina

    da €2,400 inglese · 4–5 settimane

    Voce neutrale sull'azienda o sulla struttura, fatti clinici e regolatori solo da fonti affidabili. 90 giorni di monitoraggio e garanzia.

  2. Modifica e aggiornamento

    €700–€1,900 2–3 settimane

    Nuovi round, licenze, prodotti, management, autorizzazioni e risultati degli studi. Il contenuto superato viene rimosso, con le fonti.

  3. Assistenza continuativa

    da €720/anno 12 mesi di garanzia

    Monitoraggio di modifiche e vandalismo: le affermazioni mediche senza fonti non restano a lungo nella voce.

Le modifiche a pagamento le dichiariamo sempre su Wikipedia a nome di WikiBusines. La protezione delle pagine la impostano solo gli amministratori di Wikipedia.

Perché Wikipedia è importante →Tutti i servizi →

01Se supera

Rilevanza in medicina: cosa conta e cosa no

Wikipedia valuta un'azienda secondo la regola WP:NCORP: servono più fonti significative, indipendenti e affidabili in cui l'azienda sia l'oggetto del contenuto. Traffico, investimenti, numero di pazienti o di clienti non dimostrano nulla di per sé. Separatamente vale WP:MEDRS, ma riguarda le affermazioni mediche nel testo della voce, non la rilevanza dell'azienda.

Tre cassetti per ogni fonteauto

Nicchie della medicina: dove è realistico e dove no

Valutazione di esperti WikiBusines 11.2026 in base alle fonti che di solito esistono nella nicchia. Non fa parte del dataset e non è una statistica. Un clic sulla nicchia evidenzia il profilo più vicino nell'hero.

Valutazione della nicchia:quasi maidipende dalle fontirealisticoauto

Indice di rilevanza: tutti i 13 settori →Audit di rilevanza →

01bSegmenti

Medicina, farmaceutica e wellness su Wikipedia: tre segmenti diversi, tre soglie diverse

L'indice di rilevanza unisce l'intero settore, ma una clinica, uno sviluppatore farmaceutico e un produttore di integratori hanno fonti diverse e rischi diversi. WP:MEDRS in tutti e tre i casi riguarda le affermazioni mediche nella voce, non la rilevanza dell'azienda.

auto
Soglia di rilevanza più bassapiù alta

Cosa di solito conta

Contributi giornalistici su una rete o una struttura: sviluppo, accordi, casi giudiziari e regolatori. Stampa medica ed economica, quando oggetto è la clinica stessa. Decisione del regolatore su un servizio di telemedicina di cui ha scritto la stampa.

Cosa non conta

Recensioni dei pazienti, classifiche dei medici, selezioni delle «migliori cliniche». Comunicati stampa su nuove attrezzature e nuove sedi.

Il rischio principale nella voce

Promesse di guarigione e recensioni dei pazienti. «Certificato» o «con licenza» senza un documento del registro.

Probabilità secondo l'indice

  • Cliniche e catenequasi mai
  • Telemedicina e health appdipende
  • Odontoiatria e medicina esteticaquasi mai

Cosa di solito conta

Stampa economica su accordi di licenza, fusioni e decisioni dei regolatori. Le pubblicazioni con revisione paritaria e le voci nei registri degli studi confermano i fatti, ma la rilevanza la danno i contributi della stampa sull'azienda stessa.

Cosa non conta

Comunicati sull'avvio delle fasi, presentazioni per gli investitori, recensioni sponsorizzate. Voce su ClinicalTrials.gov: la crea l'azienda stessa, è una fonte primaria.

Il rischio principale nella voce

Affermazioni mediche senza revisioni sistematiche e linee guida (WP:MEDRS): efficacia desunta da un comunicato stampa o da un singolo studio.

Probabilità secondo l'indice

  • Farma e biotech: R&D, fasi clinichedipende
  • Medtech e dispositividipende

Cosa di solito conta

Inchieste e contenuti critici sul mercato degli integratori o su una rete che nomina direttamente l'azienda. Studi clinici indipendenti sul prodotto come base per le affermazioni.

Cosa non conta

Recensioni pubblicitarie, consigli di influencer, recensioni degli utenti, pagine nei negozi e selezioni dei prodotti «migliori».

Il rischio principale nella voce

Affermazioni sulla salute senza prove e tono pubblicitario. La voce si legge come una promozione, non come la descrizione di un'azienda.

Probabilità secondo l'indice

  • Wellness, nutraceutica, fitnessquasi mai

Valutazione della nicchiaquasi maidipende dalle fontirealisticovalutazione di esperti WikiBusines 11.2026, non un dataset

Indice di rilevanza →Audit di rilevanza →

02Fonti

Quali testate contano per la medicina: stampa economica, di settore e generalista

Il tier e lo stato WP:RSP provengono dal nostro elenco dei media. Le riviste con revisione paritaria sono nel gruppo di settore: confermano le affermazioni mediche nella voce (WP:MEDRS), ma non dimostrano la rilevanza dell'azienda. Conta il contenuto, non la testata in generale.

TierTier 1 · affidabileTier 2 · con riserveTier 3 · situazionaleNessun consensoDa evitare

Stato WP:RSPgeneralmente affidabilenessun consensogeneralmente inaffidabiledeprecatedin lista neracategoria di fonti

auto

Reuterscome contiamo i contenuti della testata

✓Notizia o articolo redazionale sull'azienda, su un suo accordo o sulla decisione di un regolatore.

✗Menzione in una frase e ripubblicazione di un comunicato stampa.

Financial Timescome contiamo i contenuti della testata

✓Contenuti redazionali e inchieste sull'azienda o sul mercato in cui è nominata.

✗Contenuti sponsorizzati e rubriche di autori esterni.

Bloomberg Newscome contiamo i contenuti della testata

✓Notizie e analisi sull'azienda o su un'operazione.

✗Bloomberg profiles: profili basati sui dati delle aziende, nell'elenco sono una riga a parte con un tier più basso.

The Wall Street Journalcome contiamo i contenuti della testata

✓Articolo redazionale sull'azienda, sul suo prodotto o su un'operazione.

✗Menzione in una rassegna di mercato, commento o rubrica d'autore.

Forbes (staff writers)come contiamo i contenuti della testata

✓Contenuto di un autore di redazione sull'azienda, tenendo conto dello stato «nessun consenso».

✗Forbes Contributor: le rubriche di autori esterni nell'elenco rientrano in «da evitare».

PR Newswirecome contiamo i contenuti della testata

✓Niente: è una distribuzione di comunicati stampa senza verifica redazionale.

✗Un comunicato stampa non diventa una fonte indipendente nemmeno quando lo ripubblica un grande sito.

JAMArivista con revisione paritaria · per le affermazioni mediche

✓Articoli e rassegne con revisione paritaria come base per le affermazioni mediche nel testo (WP:MEDRS).

✗Come prova della rilevanza dell'azienda: lo studio di un farmaco o di un dispositivo non è copertura dell'azienda stessa.

Academic journalsriviste con revisione paritaria · per le affermazioni mediche

✓Revisioni sistematiche e metanalisi come base per le affermazioni cliniche.

✗Un singolo studio sponsorizzato dall'azienda non dimostra la rilevanza.

Industry trade pressstampa di settore con redattori nominati

✓Contenuti redazionali sull'azienda, sul suo prodotto o su un'operazione.

✗Comunicati stampa, selezioni di partner, interviste ai dirigenti e white paper delle associazioni.

Dotdash Meredith (Verywell)come contiamo i contenuti della testata

✓Solo fatti generali e con cautela: non c'è consenso sull'affidabilità.

✗Selezioni delle «migliori cliniche e farmaci» e recensioni pubblicitarie.

Healthlinein lista nera di WP:RSP

✓Niente: i contenuti sono scritti per lo più da autori esterni senza competenza specifica.

✗Non va bene né per la rilevanza né per le affermazioni mediche.

Natural Newsin lista nera di WP:RSP

✓Niente: la risorsa è in lista nera e non viene citata.

✗Un link a essa in una voce su un'azienda medica solleverà subito domande del revisore.

BBCcome contiamo i contenuti della testata

✓Reportage o inchiesta redazionale sull'azienda o sulla rete.

✗Menzione in un programma o in una rassegna in cui l'azienda non è l'oggetto.

The Guardiancome contiamo i contenuti della testata

✓Contenuti redazionali e inchieste sull'azienda.

✗Blog e rubriche di opinione: sono fonti a parte con un peso minore.

Kyiv Independentcome contiamo i contenuti della testata

✓Contenuti redazionali sull'azienda o sul mercato in Ucraina.

✗Contenuti di partner e sponsorizzati.

Kyiv Postcome contiamo i contenuti della testata

✓Contenuti redazionali sull'azienda, su un'operazione o sul mercato.

✗Sezioni pubblicitarie e sponsorizzate.

Ukrainska Pravdacome contiamo i contenuti della testata

✓Contenuti redazionali e inchieste sull'azienda.

✗Pubblicità, contenuti sponsorizzati e blog degli autori.

Daily Mail / MailOnlinedeprecated in WP:RSP

✓Niente: la risorsa è contrassegnata come deprecated per la debole verifica dei fatti.

✗Un link a essa non aiuta la pagina, ma solleva solo domande del revisore.

Un contenuto, cinque criteri: il verdetto

Così il revisore legge ogni link. Per un contenuto medico c'è un terzo esito: la fonte va bene per i fatti nel testo, ma non dimostra la rilevanza.

auto
ReutersTier 1

L'Azienda N ha ottenuto l'autorizzazione del regolatore per il proprio dispositivo

articolo redazionale · firma di un autore interno

  1. ✓Indipendente dall'azienda
  2. ✓Contenuto redazionale, non una rubrica né un contenuto sponsorizzato
  3. ✓Spazio significativo dedicato all'azienda, non una menzione
  4. ✓Non è un comunicato stampa camuffato da notizia
  5. ✓Testata non nella categoria «da evitare»

Conta come fonte indipendentesuperati 5 su 5

Testata NTier 1

L'Azienda N ha annunciato la certificazione di un nuovo dispositivo

«notizia» · il testo coincide con il comunicato stampa dell'azienda

  1. ✗Indipendente dall'azienda
  2. ✓Contenuto redazionale, non una rubrica né un contenuto sponsorizzato
  3. ✓Spazio significativo dedicato all'azienda, non una menzione
  4. ✗Non è un comunicato stampa camuffato da notizia
  5. ✓Testata non nella categoria «da evitare»

Non conta Un comunicato stampa riportato non è una copertura indipendente.superati 3 su 5

JAMATier 1

Risultati dello studio sul dispositivo dell'Azienda N: studio randomizzato

pubblicazione con revisione paritaria · sul dispositivo, non sull'azienda

  1. ✓Indipendente dall'azienda
  2. ✓Contenuto redazionale, non una rubrica né un contenuto sponsorizzato
  3. ✗Spazio significativo dedicato all'azienda, non una menzione
  4. ✓Non è un comunicato stampa camuffato da notizia
  5. ✓Testata non nella categoria «da evitare»

Solo per i fatti Conferma l'affermazione medica (WP:MEDRS), ma non dimostra la rilevanza dell'azienda.superati 4 su 5

Elenco dei media: 891 testate →Pubblicazioni sui media →

03Rischi

Perché le pagine delle aziende mediche vengono cancellate: cinque motivi tipici

Un argomento medico lo legge una comunità attiva di editor. Verifica ogni affermazione clinica secondo WP:MEDRS: servono revisioni sistematiche e linee guida di enti sanitari riconosciuti, non l'esperienza dei pazienti o della clinica. Qui sotto il revisore appone un'etichetta, e noi mostriamo come riscriveremo il testo.

auto
{{Medical citations needed}} In questa voce le affermazioni mediche sono prive di fonti affidabili con revisione paritaria.

Farmaco N

Il farmaco N cura efficacemente il diabete, e lo ha confermato l'esperienza della nostra clinica.

Nello studio di fase 3 il farmaco N è stato confrontato con il placebo; i risultati sono pubblicati in una rivista con revisione paritaria [1], per la valutazione dell'efficacia si vedano le revisioni [2].

cosa non vaL'affermazione sull'efficacia si basa sull'esperienza della clinica. In medicina non è una fonte.

come scriviamo noiSolo i fatti dello studio con una fonte sottoposta a revisione paritaria, l'efficacia secondo revisioni e linee guida.

WP:MEDRSnessuna promessa di cura

{{Citation needed}} L'affermazione richiede una fonte dal registro o dalla decisione del regolatore.

Dispositivo N

Il dispositivo N ha ricevuto l'approvazione del regolatore.

L'azienda ha presentato la richiesta di autorizzazione; alla data di pubblicazione non c'è nel registro alcuna decisione del regolatore [1].

cosa non vaLa presentazione della domanda è spacciata per autorizzazione. Un 510(k) in esame non è un clearance, una richiesta De Novo non è un'approvazione.

come scriviamo noiIndichiamo la fase con precisione e rimandiamo alla voce nel registro del regolatore, non a un comunicato stampa.

voce nel registrofase senza abbellimenti

{{Notability}} Non è dimostrato che l'argomento soddisfi i criteri di rilevanza.

Azienda N

L'azienda biotech N sviluppa una terapia e ha avviato la prima fase degli studi [comunicato stampa].

Presentiamo la voce quando compariranno stampa indipendente o dati sottoposti a revisione paritaria; fino ad allora, una voce su Wikidata.

cosa non vaFase preclinica o solo fase 1 senza dati pubblicati: di solito non esistono ancora fonti indipendenti.

come scriviamo noiDiciamo con onestà «è presto» e proponiamo Wikidata e wiki alternative finché non compare una base di fonti.

Wikidataaudit €490

{{Advert}} La voce è scritta come una pubblicità e richiede un tono neutrale.

Azienda N

L'Azienda N è la vincitrice del premio «Migliore clinica dell'anno» e leader del proprio segmento.

Del premio ha scritto una testata indipendente [1]; il premio in sé non dà rilevanza, quindi è un fatto tra gli altri.

cosa non vaIl premio è presentato come prova di rilevanza, «leader» è senza fonte.

come scriviamo noiIl premio lo citiamo solo se ne ha scritto la stampa indipendente; giudizi come «leader» non ne mettiamo.

tono neutraleniente «leader»

{{COI}} L'autore della voce ha un conflitto di interessi con l'argomento.

Clinica N

Migliaia di pazienti ringraziano la clinica, le sue attrezzature sono certificate secondo lo standard internazionale.

La clinica ha una licenza, con numero nel registro del regolatore [1]; le recensioni dei pazienti nella voce non le riportiamo.

cosa non vaLe recensioni dei pazienti non sono una fonte, e «certificato» senza il documento dell'ente che ha rilasciato il certificato non è verificabile.

come scriviamo noiLicenze e certificati solo dal registro o da un documento; niente foto di pazienti né recensioni.

solo da un documentoniente recensioni

Garanzie →Ripristino di una pagina cancellata →

04Voce

Voce su Wikipedia su un'azienda medica: struttura, infobox, cosa c'è e cosa no

Una descrizione neutrale: che azienda è, quali prodotti o servizi offre, quali sono i fatti regolatori e scientifici, cosa si è scritto su di essa, anche in modo critico. Ogni affermazione ha una nota che rimanda a una fonte indipendente. Promesse cliniche, listini prezzi e recensioni non ci sono.

auto
wikipedia.org/wiki/Azienda_N

Azienda N

Da Wikipedia

Azienda N
Tipo
produttore di dispositivi medici
Settore
diagnostica
Paese
Ucraina
Certificazioni
da registro[2]

Azienda N è un produttore di dispositivi medici per la diagnostica[1].

Storia

[1]

Prodotti e servizi

[3]

Scienza e regolatore

[2][4]

Critiche e incidenti

[5]

Fonti

  1. Reuters, articolo redazionale
  2. Registro del regolatore
  3. The Wall Street Journal, articolo
  4. JAMA, pubblicazione con revisione paritaria
  5. BBC, reportage

Storianota [1]

Quando e perché è stata creata l'azienda, le tappe chiave dello sviluppo, accordi e cambi di proprietà.

✓Il sostegno viene da contenuti redazionali indipendenti sull'azienda.

✗Il sito proprio e i comunicati stampa vanno bene solo per date e denominazioni.

Prodotti e servizinota [3]

Cosa produce o fornisce esattamente l'azienda, per chi, in quali paesi. Descriviamo, non facciamo pubblicità.

✓Descrizioni nelle testate economiche e di settore.

✗Slogan, listini prezzi e confronti con i concorrenti senza fonte.

Scienza e regolatorenote [2], [4]

Decisioni dei regolatori, studi clinici, pubblicazioni. Le autorizzazioni le presentiamo come fatti, non come prova di rilevanza.

✓Voce nel registro per le autorizzazioni; revisioni con revisione paritaria per le affermazioni mediche (WP:MEDRS).

✗Promesse di cura e conclusioni sull'efficacia desunte da un comunicato stampa.

Critiche e incidentinota [5]

Se la stampa indipendente ha scritto di cause, ritiri di prodotti o reclami, questo entra nella voce: una voce neutrale non è fatta solo di elogi.

✓Contenuti redazionali e decisioni dei regolatori.

✗Voci di corridoio, recensioni anonime e post sui social.

Fontielenco delle note

Lo scanner controlla ogni nota: indipendente, redazionale, sostanziale. I link deboli li sostituiamo prima della presentazione.

✓Più testate diverse, non cinque link alla stessa.

✗Comunicati stampa, Crunchbase, cataloghi e selezioni dei «migliori».

Cosa non entraesce dalla bozza

  • slogan e «leader di mercato»giudizio senza fonte
  • listini prezzi e promozionila voce non è un listino
  • recensioni e foto dei pazientinon sono una fonte, e c'è anche l'etica
  • classifiche e premi senza un articolo su di essinon danno rilevanza
  • foto senza licenza liberaWikimedia Commons non le accetterà

Creazione della pagina →Verifica delle immagini →

05Processo

Dall'audit alla pagina in 4–5 settimane: i passaggi per la medicina

Il processo generale è lo stesso che per qualsiasi azienda. In medicina cambia il modo in cui trattiamo le affermazioni cliniche e i registri.

In totale 4–5 settimane fino alla pubblicazioneauto
finestra di 90 giornigiorno 90 su 90

monitoraggioassistenzagaranzia80% di rimborso se una pagina pubblicata non è stato possibile difenderla dopo 3 tentativi in questa finestra

Come funziona →Assistenza annuale →

06Prezzi

Quanto costa una pagina per la medicina: prezzi dal listino, senza maggiorazioni di settore

Un argomento medico non costa di più. Il prezzo dipende dall'edizione linguistica e dal volume di lavoro, non dal settore.

prima

Audit di rilevanza

da €4903–5 giorni

  • conclusione scritta su ogni fonte
  • verdetto «supera / è presto»
  • viene scalato dal progetto, se proseguirà
Ordini l'audit

Wikipedia in inglese

Creazione della pagina

da €2,4004–5 settimane

  • bozza, dichiarazione, presentazione, modifiche
  • 90 giorni di monitoraggio e garanzia
  • la protezione la impostano solo gli amministratori
Crei la pagina

ucraino, francese, spagnolo

Altre edizioni linguistiche

da €1,500per edizione linguistica

  • stesso processo e stesse garanzie
  • i prezzi per lingua sono nel listino
  • traduzione della bozza dall'inglese
Tutti i prezzi

Garanzia: 80% di rimborso se una pagina pubblicata non è stato possibile difenderla dopo 3 tentativi nella finestra di 90 giorni. Condizioni della garanzia →

Calcolatore dei prezzi →

07Domande e risposte

Wikipedia per le aziende mediche: domande frequenti

L'autorizzazione FDA o il marchio CE contano come rilevanza?

È un fatto importante per la voce, ma di per sé non è rilevanza. Servono contenuti indipendenti della stampa sull'azienda o sul dispositivo, oppure una copertura significativa nella letteratura con revisione paritaria. La voce nel registro conferma l'autorizzazione, mentre la rilevanza la dimostra ciò che se ne è scritto.

Il nostro farmaco o dispositivo compare in riviste con revisione paritaria. Questo rende l'azienda rilevante?

No, non di per sé. Le pubblicazioni con revisione paritaria sono la base per le affermazioni mediche nella voce (WP:MEDRS), ma lo studio di un prodotto non è una copertura significativa dell'azienda. La rilevanza la danno contenuti indipendenti sull'azienda stessa, mentre le pubblicazioni rendono la voce più precisa.

Collaboriamo con cinque grandi ospedali. Basta?

Solo se la partnership è stata descritta dalla stampa indipendente. Gli annunci congiunti e le dichiarazioni delle parti sono fonti primarie: confermano il fatto della collaborazione, non la rilevanza.

Cosa conta come fonte per la health IT e la sanità digitale? Contano i registri, PubMed, Crunchbase?

Contenuti redazionali di testate di settore ed economiche con redattori nominati, ad esempio STAT, MedTech Dive, Fierce Healthcare. I registri dei regolatori (FDA, EMA, NHS) e PubMed confermano fatti e affermazioni mediche, ma non la rilevanza. La voce su ClinicalTrials.gov la crea l'azienda stessa, è una fonte primaria. Crunchbase in WP:RSP ha lo stato deprecated. White paper delle associazioni, materiali di conferenze e lettere di raccomandazione non contano.

Un'azienda farmaceutica con una molecola in licenza è rilevante?

Gli accordi di licenza sono spesso coperti da testate di settore come Fierce Pharma e BioPharma Dive e dalla stampa economica nazionale. Se i contenuti sono approfonditi e redazionali, possono bastare come base per una voce. Prima dell'accordo, senza pubblicazioni indipendenti, è molto più difficile, e l'audit mostrerà lo stato reale.

Si può fare senza audit?

Tecnicamente sì, ma non lo consigliamo. Nel settore il 51% degli argomenti ha bassa confidenza, e l'audit in 3–5 giorni mostra se c'è qualcosa da presentare. Il suo costo, da €490, viene scalato dal progetto se proseguirà. Un servizio a parte di «verifica gratuita» non esiste.

E se l'indice dice «bassa»?

L'indice descrive il settore, non la Sua azienda: le eccezioni esistono. L'audit mostrerà quali pubblicazioni indipendenti mancano. Finché non ci sono, esistono percorsi di riserva: una voce su Wikidata, pagine su wiki alternative (Wikitia, EverybodyWiki) e un lavoro sistematico sulle pubblicazioni sui media.

FAQ completa →

Pagine correlate

Per le aziendecome creiamo le pagine Audit di rilevanzada €490 · conclusione scritta Indice di rilevanza13 settori, dati aperti Elenco dei mediaquali testate contano come fonti Per le aziende ITsettore vicino, fonti proprie

Medicina e Wikipedia: Le diremo con onestà se la Sua azienda supera il vaglio

Audit di rilevanza da €490: 3–5 giorni e una conclusione scritta su ogni fonte. Il costo viene scalato dal progetto, se deciderà di proseguire. Se la risposta è «è presto», Le diremo anche questo.

Audit di rilevanza · da €490Crei la pagina
  1. 1
    Profilo e paeseClinica, medtech, farma o sanità digitale e dove opera l'azienda.
  2. 2
    Pubblicazioni sulla Sua aziendaLink a contenuti sulle testate, non al sito proprio o ai comunicati stampa.
  3. 3
    Registri regolatori e scientificiNumeri nei registri, pubblicazioni, registrazioni degli studi: li presentiamo come fatti.