ביקורת בולטות לוויקיפדיה: בדיקת מקורות לפני שמשלמים על העמוד
אנו בוחנים כל אחד מהמקורות שלכם לפי אותם קריטריונים שעורכי ויקיפדיה מפעילים בדיון מחיקה, ומשיבים בכתב: כן, עדיין לא, או הנה מסלול קצר יותר. עלות הביקורת מקוזזת מעלות יצירת העמוד.
עלות הביקורת מקוזזת במלואה אם תזמינו מאיתנו יצירת עמוד. כל המחירים
01 למה ביקורת
עלות ביקורת בולטות: בהשוואה לעמוד שנמחק
רוב הערכים שנמחקו נידונו לכישלון עוד לפני העריכה הראשונה: המקורות לא הגיעו לרף. המחיקה יקרה מהתקציב. הדיון נשאר בארכיון הציבורי של ויקיפדיה, וערך דומה אפשר יהיה למחוק אחר כך במהירות, בלי דיון חדש.
בלי ביקורתכותבים את העמוד מיד
שבוע 0עמוד ב-€1,620הטקסט נכתב מכל המקורות שהיו בהישג יד.
שבוע 4פרסוםהערך עולה למרחב הראשי.
≈ 3 שבועות אחר כךהצעה למחיקהעורך לא מוצא סיקור עצמאי.
דיון של 7 ימיםנמחקהתקציב אבד והדיון נשאר בארכיון.
עם ביקורתבודקים קודם את המקורות
יום 0ביקורת ב-€490אתם שולחים את השם ואת הכתבות החזקות ביותר שלכם.
יום 5פסיקה בכתבכל מקור מקבל ציון, וסיכון המחיקה מדורג.
אם “כן”עמוד, והביקורת מקוזזתאנו כותבים על סמך מקורות שעומדים בסקירה.
אם “עדיין לא”תוכנית במקום הפסדלא הוצאתם כסף על עמוד, ויש לכם דרך להגיע אליו.
95%מהערכים שנכתבו ב-Fiverr נמחקו תוך 90 יום, במדגם שעקבנו אחריו ב-2024
≈ 21 יוםזמן חציוני מהפרסום ועד להצעה למחיקה בערכים עם מקורות חלשים
78%מהמחיקות נומקו בכך שהמקורות אינם מספיקים או אינם מהימנים
תצפיות שלנו מפרויקטים שלנו ושל אחרים, לא נתונים רשמיים של ויקיפדיה.
02 מה מקבלים
תוצאת ביקורת הבולטות: דוח כתוב עם פסיקה
כל חבילה מסתיימת בפסיקה כתובה. חבילות גבוהות יותר בוחנות יותר מקורות ומוסיפות השוואה למתחרים, מתווה לערך ושיחת אסטרטגיה.
ביקורת חשיבות אנציקלופדיתתוכן הדוח
1
טבלת מקורותכל מקור מועמד מול ששת המבחנים, עם נימוק לכל ציון.
PASS · PARTIAL · FAIL
2
פסיקה“כן” או “עדיין לא” ברורים, עם רמת ביטחון.
Go / No-Go
3
סיכון למחיקהעד כמה סביר שהעמוד ישרוד הצעה למחיקה.
נמוך · בינוני · גבוה
4
ניתוח פעריםכמה מקורות מתאימים יש לכם מול שלושת המקורות ומעלה שהרף דורש.
3+ מקורות
5
מסלול פתיחהאנגלית, Simple English, מהדורה בשפה אחרת, Wikidata, או קודם סיקור.
מאיפה מתחילים
6
מפת דרכיםצעדים מסודרים, שכל אחד מהם מחזק את הבא.
90 יום ב-Premium
דוח בכתב
מסמך שאפשר להראות להנהלה, לעורכי דין או לצוות יחסי הציבור. בלי ז'רגון, עם קישורים לכללי ויקיפדיה.
קיזוז
אם תמשיכו איתנו ליצירת עמוד, עלות הביקורת מקוזזת מעלות הפרויקט.
סודיות
הביקורת אינה משאירה עקבות בוויקיפדיה. אם תרצו, נחתום על NDA לפני שנתחיל.
03 איך אנו בוחנים
קריטריוני הבולטות של ויקיפדיה: שישה מבחנים לכל מקור
חשיבות אנציקלופדית אינה עניין של כמה החברה שלכם טובה. השאלה היא אם כבר קיים סיקור עצמאי. מקור נחשב רק כשהוא עצמאי, מהימן ומעמיק בו-זמנית. מימד אחד חזק לא מחפה על האחרים.
עומקהמקור עוסק בכם ישירות ובעומק. אזכורים חולפים לא נחשבים.WP:SIGCOV
כותב עצמאילא אתם, לא הצוות שלכם, לא קבלנים ולא נותני חסות.WP:IS
תוכן עצמאיעבודה עיתונאית מקורית, לא הודעה לעיתונות משוכתבת ולא ציטוטים מראיון.WP:ORGIND
מהימנותמערכת עריכה עם בדיקת עובדות. עורכים כבר פסלו כלי תקשורת מסוימים כבלתי מהימנים.WP:RSP
מקור משנילא האתר שלכם, לא רשמים, לא פטנטים ולא רשימות פרסים.WP:PSTS
טווח חשיפה רחבקהל אזורי או ארצי לפחות. עיתונות מקומית בלבד כמעט אף פעם לא מספיקה לחברה.WP:AUD
מקור
כתבה מעמיקה של כתב מערכת על החברה שלכם
כלי תקשורת ארצי, כ-1,200 מילים, עם ראיונות עם לקוחות ומתחרים.
✓עומק: עוסק בחברה ישירות ובעומק
✓כותב עצמאי: כתב מערכת בלי קשר אליכם
✓תוכן עצמאי: עבודה מקורית: ראיונות, השוואות, הקשר
✓מהימנות: מערכת עריכה עם בדיקת עובדות
✓מקור משני: תיאור עצמאי, לא המסמך שלכם
✓טווח חשיפה רחב: קהל ארצי
נחשב. מקור אחד כזה יכול לשמש עוגן לעמוד.
מקור
ידיעה באתר מוכר, כמעט מילה במילה מההודעה שלכם לעיתונות
שלוש פסקאות, הנוסחה “החברה הודיעה היום”, ציטוט אחד מהמנכ״ל.
~עומק: רק עצם קיומו של הסבב, בלי ניתוח
✓כותב עצמאי: חתימת מערכת במקום כתב
✕תוכן עצמאי: תוכן שנלקח מההודעה
✓מהימנות: כלי התקשורת מהימן
✓מקור משני: משני בצורה בלבד
✓טווח חשיפה רחב: קהל ארצי
לא נחשב. התוכן אינו עצמאי, ודומיין מוכר לא מתקן זאת.
מקור
טור ב-forbes.com מאת כותב חיצוני
מדור הכותבים הפתוח, בלי בקרה עריכתית.
✓עומק: כותב עליכם בעומק
~כותב עצמאי: לא כתב מערכת, ולעיתים קרובות קשור לנושא
~תוכן עצמאי: לרוב בנוי על מסרי החברה
✕מהימנות: העורכים רואים בו מקור בלתי מהימן בדרך כלל
✓מקור משני: משני בצורה בלבד
✓טווח חשיפה רחב: קהל רחב
לא נחשב. פלטפורמה פתוחה לכותבים, בלי פיקוח עריכתי.
מקור
ראיון עם המייסד בפורמט שאלה ותשובה
העיתונאי שואל, ואחר כך יש רק את תשובות המייסד.
✓עומק: עליכם
✓כותב עצמאי: העיתונאי עצמאי
✕תוכן עצמאי: התשובות שלכם, לא ניתוח
✓מהימנות: כלי התקשורת מהימן
✕מקור משני: למעשה מקור ראשוני: המילים שלכם
✓טווח חשיפה רחב: קהל טוב
אינו מוכיח חשיבות אנציקלופדית. יכול לאשר עובדות בודדות בערך.
מקור
כתבה מעמיקה בעיתון עירוני
תחקיר של כתב מערכת על החברה שלכם, 900 מילים.
✓עומק: מעמיקה
✓כותב עצמאי: כתב מערכת
✓תוכן עצמאי: עבודה עיתונאית מקורית
✓מהימנות: מערכת עריכה עם בדיקת עובדות
✓מקור משני: משני
✕טווח חשיפה רחב: קהל מקומי בלבד
חלקית. מוסיף עומק, אבל לחברה הוא לא יכול להחזיק עמוד לבדו.
מה אף פעם לא נחשב
הודעות לעיתונות
BusinessWire, PR Newswire, GlobeNewswire או חדר החדשות של החברה. זה פרסום עצמי.
מיקומים בתשלום
Forbes BrandVoice, “Sponsored”, תוכן שותפים ותוכן פרסומי.
ראיונות יח״צ
פורמט שאלות ותשובות בלי עבודה עיתונאית עצמאית סביבו.
בלוגי SEO ומאגדים
רשימות “הטובים ביותר”, מדריכים וסיכומים בלי סטנדרט עריכה.
הודעות משוכתבות
גם בדומיין מוכר, עיבוד מחדש של הודעה לעיתונות נדחה.
רשתות חברתיות
YouTube, TikTok, Instagram ו-LinkedIn אינם מקורות מהימנים.
ידיעה של סוכנות שמודפסת מחדש בכל מקום נחשבת מקור אחד. והסיקור חייב להיות מתמשך, לא שיא חד-פעמי.
04 עיתונאות או שכתוב
עיתונות או הודעה לעיתונות משוכתבת: מה נחשב מקור
פרסום נחשב מקור כשהעיתונאי עשה עבודה עצמאית ולא שכתב מחדש את מה שהחברה העבירה לו. השוו בין שתי גרסאות של אותה חדשה.
מדור טכנולוגיה · כתב מערכת
איך Solarity Systems הפכה לשחקנית מפתח בשוק האנרגיה האירופי מבוסס הבינה המלאכותית
תוך ארבע שנים גדלה Solarity Systems מפרויקט מחקר במינכן לאחת מחברות האופטימיזציה של רשתות החשמל המהירות ביותר באירופה. לפי אנליסטים של Euler Consulting, החברה מעבדת נתונים מיותר מ-2.4 מיליון מוני חשמל חכמים.
בראיון עם כלי התקשורת הסביר המייסד השותף לוקאס אברהרדט מה מבדיל את המודל שלהם. סופיה לינדהולם, שותפה ב-Northwind, אמרה שהקרן בדקה את הטכנולוגיה ארבעה חודשים לפני ההשקעה.
במקביל, החברה מתמודדת עם אתגרי רגולציה: האיחוד האירופי דורש מודלי בינה מלאכותית שקופים יותר לתשתיות קריטיות.
Solarity Systems הודיעה היום על סגירת סבב B בהיקף 42 מיליון אירו. החברה היא ספקית מובילה של פתרונות אנרגיה חדשניים.
“אנו שמחים לקבל את השותפים החדשים שלנו ונמשיך לשנות את התעשייה”, אמר מנכ״ל החברה.
מידע נוסף ב-solarity.example.
דוגמה מלאה לכתבה שעוברת כמקור
בארבע השנים האחרונות התפתחה Solarity Systems מפרויקט מחקר קטן במינכן לאחת מחברות האופטימיזציה האנרגטית מבוססות הבינה המלאכותית הצומחות ביותר באירופה. החברה, שנוסדה על ידי המהנדס לשעבר של Siemens לוקאס אברהרדט ועל ידי מדענית הנתונים אנה גרובר, מתמקדת בכלי איזון עומסים חזוי ויעילות רשת, שבהם משתמשות חברות חשמל בגרמניה, בהולנד ובאזור הנורדי. לפי אנליסטים של Euler Consulting, Solarity מנהלת כיום זרמי נתונים מיותר מ-2.4 מיליון מוני חשמל חכמים.
בראיון הסביר אברהרדט שהיתרון התחרותי של Solarity נובע מ“מידול היפר-מקומי”, המשלב רשתות חיישני IoT, נתוני מזג אוויר מלווינים ותחזיות למידת מכונה כמעט בזמן אמת. “חברות החשמל זקוקות למערכות מפורטות ודינמיות, לא לגיליונות חודשיים”, אמר.
ב-2024 סגרה Solarity סבב B בהיקף 42 מיליון אירו בהובלת Northwind Capital השוודית. הסבב הערים את החברה ב-310 מיליון אירו, לפי מסמכים שעיינה בהם המערכת. סופיה לינדהולם, שותפה ב-Northwind, אמרה שהקרן ערכה ביקורת טכנית של ארבעה חודשים לפני ההשקעה.
למרות המומנטום, אברהרדט מדגיש ש-Solarity ניצבת מול אתגרי רגולציה ותפעול מורכבים, במיוחד כשהאיחוד האירופי דוחף למודלי בינה מלאכותית שקופים יותר בתשתיות קריטיות. עם יותר מ-140 עובדים בארבעה משרדים, החברה ממצבת את עצמה כשחקנית יסוד במעבר של אירופה לרשתות אנרגיה גמישות יותר.
נקודת הייחוס: כתבה אחת בעומק כזה ועוד 2–3 כתבות תומכות בכלי תקשורת מכובדים, ועמוד בדרך כלל שורד דיון מחיקה. Solarity Systems אינה קיימת; הדוגמה חוברה להמחשה.
05 תוויות של תוכן בתשלום
תוויות תוכן ממומן בכלי תקשורת גדולים: עשר תוויות שפוסלות פרסום
דומיין מפורסם לא מציל כתבה אם תווית ליד הכותרת או בחתימה מסמנת אותה כתוכן בתשלום, תוכן חברים או תוכן של כותב חיצוני, או אם זו הודעה לעיתונות שהודפסה מחדש. הסוקרים רואים את התוויות האלה קודם.
Opinions expressed by Entrepreneur contributors are their own.
The New York TimesPaid Post
Paid Post · Brand N
A New Vision For Cities Of Tomorrow
The GuardianGuardian Labs
Paid content
Ten Places To Visit This Winter
Paid for by Brand N
BloombergMedia Studios
Sponsored Content
Thinking Capital: Where Growth Comes From Next
Brought to you by Brand N
HuffPostContributor
Why Every Founder Should Write A Daily Journal
ג'יין דו, Contributor
This post was published on the now-closed HuffPost Contributor platform.
Yahoo FinanceGlobeNewswire
This is a paid press release.
Company N Announces Record Growth And New Partnerships
Company N
FortuneBrand Studio
PAID CONTENT
The New Rules For Running A Global Team
לא נחשב
סקיצות של עמודים, לא צילומי מסך. נוסחי התוויות נבדקו מול עמודים חיים של כלי התקשורת בנובמבר 2026; הכותרות והשמות בדוגמאות בדויים.
06 משקל כלי התקשורת
מהימנות מקורות בוויקיפדיה: ארבע דרגות של כלי תקשורת
כך סוקרים ממיינים כלי תקשורת בפועל. זו אינה מדיניות מפורסמת אלא קונצנזוס שנבנה לאורך שנים של דיונים על המקורות המהימנים.
Tier 1Reuters, BBC, Bloomberg, FT, WSJ, NYT
בדיון, מקור כזה אחד שווה שלושה מקורות אזוריים.
Tier 2DW, מערכת Forbes, דיווח של TechCrunch, עיתונים ארציים
משמעותיים, אבל פחות פעמים מכריעים.
Tier 3עיתונים אזוריים, עיתונות מקצועית ונישתית
מוסיפים עומק, אבל רק לעיתים נדירות הם התמיכה היחידה.
להימנעהודעות לעיתונות, בלוגים תאגידיים, Medium, LinkedIn, Forbes Contributor, תוכן בחסות
ציטוט מקורות כאלה בטיוטה גורם לסוקר לא לתת בה אמון.
1
333
מקור Tier 1 אחד על המאזנייםמקור אזורי אחד, Tier 3מקור אזורי שנישלושה מקורות אזוריים מאזנים מקור Tier 1 אחד
הערה על Forbes. העורכים רואים בטורי Forbes Contributor מקור בלתי מהימן בדרך כלל. רק תוכן עריכתי של כתבי מערכת ב-Forbes נחשב. כך גם HuffPost Contributor ופלטפורמות דומות הפתוחות לכותבים.
ויקיפדיה האנגלית
3–5 כתבות עצמאיות של כתבי מערכת
רצוי כתבה ארוכה אחת, כמו בדוגמה למעלה
בלי תוכן בתשלום או תוכן של כותבים חיצוניים
מהדורות בשפות אחרות
2–3 כתבות חזקות מספיקות לעיתים קרובות
הן עדיין חייבות להיות עצמאיות ולא פרסומיות
מחירים ל-160 שפות החל מ-€700
07 מאגר מדיה
480 כלי תקשורת שדורגו על ידי עורכי ויקיפדיה: מאגר של כלי תקשורת מדורגים
מאגר המדיה הפתוח שלנו מראה איך עורכי ויקיפדיה מדרגים כלי תקשורת, ממהימנים בדרך כלל ועד כאלה שכדאי להימנע מהם. חפשו את כלי התקשורת שלכם, או מיינו את האזכורים שלכם לדרגות.
בוויקיפדיה יש קריטריונים נפרדים לחברות ולכל תחום פעילות אנושית. נקודות הייחוס האלה מבוססות על הניסיון שלנו, לא על כללים רשמיים. הביקורת הופכת ניחוש לפסיקה על כל מקור.
חברות
כללים: WP:NCORP
מה מוכיח חשיבות
לפחות 3–5 כתבות מהותיות בתקשורת עצמאית שבהן החברה היא הנושא המרכזי: ניתוחים, תחקירים, סקירות ענפיות.
מועמדת אם
350+ עובדים לגרסה האנגלית, 100+ לאחרות
גיוס של $10M ומעלה, $2M למהדורות מקומיות
20+ כתבות בתקשורת, 5 מהן מהותיות
השפעה ענפית בולטת ברמת המדינה או מנהיגות אזורית
יתרון: יצוא, ייצור עצמי, היסטוריה ארוכה, פרסים בינלאומיים
מה לא יעזור
חדשות על סבבים, גיוסים והשקות, הודעות לעיתונות, דירוגי “טופ 10”, פרסים בלי סיקור.
מייסדים ומנכ״לים
כללים: WP:BIO
מה מוכיח חשיבות
כתבות שהנושא המרכזי שלהן הוא ההחלטות שלכם. סבבים ואקזיטים עוזרים כשהעיתונאים כתבו עליכם, לא רק על העסקה.
עוברים לעיתים קרובות, אם יש עליהם סיקור
מנכ״לים של חברות עם 1,000+ עובדים
יזמים סדרתיים ומחדשים
זוכי פרסים מוכרים שיש להם ערכים משלהם
מה לא יעזור
חדשות על החברה שרק מזכירות אתכם. מנכ״לים חדשים בלי רקורד, הנהלה בכירה בלי סיקור אישי.
ספרים עם ביקורות עצמאיות, מספר ציטוטים, קתדרות מכובדות, חברות באקדמיה, מחקר שסוקר בתקשורת מרכזית.
בדרך כלל עוברים
סופרים של כמה ספרים שנסקרו בכלי תקשורת מוכרים
חוקרים עם מספר ציטוטים גבוה או קתדרה מכובדת
חברים באקדמיות לאומיות למדעים
מה לא יעזור
הפרסומים שלכם עצמם בלי ביקורות או ציטוטים.
אמנים ומוזיקאים
כללים: WP:ARTIST, WP:NMUSIC
מה מוכיח חשיבות
ביקורות על יציאות, מקומות במצעדים, תערוכות בגלריות מוכרות, השתתפות בפסטיבלים נבחרים.
בדרך כלל עוברים
מוזיקאים עם כמה אלבומים בלייבלים מוכרים
אמנים עם תערוכות בינלאומיות ופרסים משמעותיים
שחקנים ובמאים בתפקידי מפתח בהפצה רחבה
מה לא יעזור
הזרמות ועוקבים. קריירה מוקדמת בלי ביקורות.
ספורטאים
כללים: WP:NSPORT
מה מוכיח חשיבות
תוצאות ברמה הגבוהה ביותר יחד עם סיקור עצמאי מהותי של הספורטאי.
בדרך כלל עוברים
מדליסטים אולימפיים
מדליסטים בתחרויות בינלאומיות
שחקנים בליגה הבכירה שסוקרו לעומק
מה לא יעזור
שורה בסטטיסטיקה של הליגה בלי כתבות על האדם. מ-2022, תחרות ברמה גבוהה לבדה אינה מספיקה.
פוליטיקאים ופקידים
כללים: WP:NPOL
מה מוכיח חשיבות
תפקיד ברמה ארצית בדרך כלל מקנה חשיבות אנציקלופדית. דרישות המקורות מחמירות יותר, והצהרה על עריכה בתשלום היא חובה.
בדרך כלל עוברים
חברי פרלמנט ושרים
ראשי ערים גדולות
ראשי מוסדות מדינה מרכזיים
מה לא יעזור
חברי מועצה מקומיים, סגני שרים, יועצים וגורמי ייעוץ פוליטי בלי סיקור נפרד. ניסיון להסיר ביקורת מבוססת מקורות.
מומחים ונואמים
כללים: WP:BIO
מה מוכיח חשיבות
פרופילים עליכם וכתבות על ההשפעה של עבודתכם.
עוברים לעיתים קרובות
מחברי מחקרים שהתקשורת סיקרה
מומחים עם פרופילים, לא רק ציטוטים
מה לא יעזור
אוספי ציטוטים קצרים. אנשי יח״צ, פטרונים ברמה מקומית ונואמי קריפטו בלי סיקור עצמאי.
11 בדיקה עצמית
בדיקה עצמית של בולטות לוויקיפדיה: שבעה אותות וארבעה סיכונים
סמנו מה נכון לגביכם. זה מדריך, לא פסיקה: את החשיבות האנציקלופדית מכריעה הקהילה, לא רשימת סימון. אבל עמודים שנכשלים בכמה נקודות בבת אחת כמעט לא שורדים סקירה.
חובה
רצוי
יתרון
סיכונים סמנו את אלה שרלוונטיים
12 המצב שלכם
הצעד הראשון לפני עמוד בוויקיפדיה: שתי שאלות לבחירה
אולי כבר יש עמוד, אולי הוא נמחק, ואולי עוד אין מספיק סיקור. לכל מקרה יש צעד ראשון משלו.
שאלה 1
האם כבר יש לכם עמוד בוויקיפדיה?
שאלה 2
באיזה מצב הוא עכשיו?
שאלה 2
האם כלי תקשורת עצמאיים כתבו עליכם בעומק?
הצעד הראשון שלכם
הגנה על העמוד
תמיכה שנתית נותנת אחריות ל-12 חודשים, עדכונים וייעוץ עריכתי.
הביקורת בתשלום ועצמאית. אם תמשיכו איתנו ליצירת עמוד, עלותה מקוזזת מעלות הפרויקט.
14 אם הפסיקה היא “עדיין לא”
מה עושים אחרי פסיקה “עדיין לא”: רצף של צעדים
הביקורת אומרת באיזה שלב אתם עומדים ומה צריך כדי לעלות. אנו לא מוכרים יצירת עמוד אם המקורות לא יכולים לתמוך בו.
שלב 1רשומת Wikidata
נתונים מובנים עם רף נמוך יותר. היא כבר מזינה את חלונית הידע של Google ותשובות AI. בדרך כלל הניצחון הראשון, החל מ-€680.
שלב 2Simple English או מהדורה בשפה אחרת
לפעמים זו התחלה ריאלית יותר. כללי החשיבות האנציקלופדית חלים גם כאן, ואנו נגיד לכם אם זה לא יחזיק.
שלב 3קודם סיקור
להשיג את הכתבות העצמאיות שחסרות לכם. הביקורת מגדירה אילו ובאיזה סדר.
שלב 4ויקיפדיה האנגלית
רק כשהמקורות עוברים את הרף בבירור. אין טעם לשלם על עמוד שנמחק תוך שבוע.
Source Readiness Program
כדי שהעמוד יהפוך לשאלה של “מתי”, לא של “האם”
עבודה מסודרת במשך 3–6 חודשים שבונה את הסיקור האמיתי שוויקיפדיה דורשת: עצמאי, מהימן ומעמיק בבת אחת, לא ערימת קטעי עיתונות. בנויה סביב אותם שישה מבחנים כמו הביקורת.
מחיר
€1,200–€2,000
3 רמות לפי היקף
לוח זמנים
3–6 חודשים
בקצב נכון, בלי למהר
קיזוז
100%
מעלות יצירת העמוד, תוך 12 חודשים מהתוכנית
ניסוח כן. אנו לא יוצרים חשיבות אנציקלופדית באופן מלאכותי. התוכנית בונה סיקור אמיתי, והעמוד בא אחר כך, רק אם הראיות מחזיקות.
זוויות סיפור לעיתונאיםזוויות, עיתונאים וכלי תקשורת שבהישג יד באופן ריאלי.
לוח עריכהתוכנית סיפורים ל-3–6 חודשים, כדי שהסיקור יהיה מתמשך.
רשימת כלי תקשורתTier 1–3, מדורגים לפי הסבירות האמיתית לפרסום, לא רשימת משאלות.
ביקורת חוזרתפסיקה חדשה בסוף התוכנית, מול אותם מבחנים.
מה להכין כדי שעיתונאים ירצו לכתוב עליכם
אבני דרך ברורות: סבבים, כניסה לשווקים חדשים, לקוחות גדולים
נתונים: מדדי צמיחה, סטטיסטיקות מוצר, מחקר ופיתוח
מנהל שמוכן להתראיין
ערכת עיתונות בלי פרסום
מקום ברור בין המתחרים
פתיחות: עיתונאים נוטשים את מי שמסתגר
15 איך הביקורת עובדת
איך מתנהלת ביקורת בולטות: מהבקשה לפסיקה תוך 5 ימים
שלב 1 מתוך 6
בקשה
אתם שולחים את השם, את האתר ואת 3–5 הכתבות החזקות ביותר. תוך יום עסקים אחד אנו מאשרים את החבילה ואת לוח הזמנים.
החלק שלכם
הטופס למטה, 5 דקות
שלב 2 מתוך 6
חוזה
מחיר קבוע באירו. אם צריך, נחתום על NDA לפני שנתחיל.
החלק שלכם
אתם חותמים ומשלמים
שלב 3 מתוך 6
חיפוש
אנו מוצאים מקורות בעצמנו: ארכיונים, עיתונות מקצועית, כלי תקשורת לא-אנגליים. הרשימה שלכם היא רק ההתחלה.
החלק שלכם
כלום
שלב 4 מתוך 6
הערכה
כל מקור מול ששת המבחנים, עם נימוק. אנו בודקים כלי תקשורת מול רשימת המקורות המהימנים של ויקיפדיה.
החלק שלכם
כלום
שלב 5 מתוך 6
פסיקה
דוח בכתב: טבלת מקורות, Go / No-Go, סיכון מחיקה, מסלול ומפת דרכים.
החלק שלכם
אתם קוראים את הדוח
שלב 6 מתוך 6
החלטה
אנו עונים על השאלות שלכם, וב-Premium וב-Comprehensive מקיימים שיחת אסטרטגיה. אם תמשיכו, הביקורת מקוזזת.
החלק שלכם
אתם מחליטים
5 ימים Standard5–7 ימים Premium1–2 שבועות Comprehensive
16 למה לסמוך עלינו
למה אפשר לסמוך על הביקורת: הפסיקה יכולה להיות “עדיין לא”
מי שמבטיח עמוד בוויקיפדיה מוכר לכם בעצם מחיקה. ויקיפדיה היא קהילה עצמאית עם סקירה משלה, ושום סוכנות לא שולטת בה. ביקורת שאומרת “לא” מגינה על תקציב יצירת העמוד שלכם ועל המוניטין שלכם, כי דיוני המחיקה פומביים.
מאז 2010עובדים עם ויקיפדיה
93%מהעמודים אחרי ביקורת עוברים סקירה
160מהדורות שפה שאנו עובדים איתן
90 יוםשל תמיכה אחרי הפרסום
מה אנו לא עושים
לא מבטיחים עמוד לפני הביקורת
לא עורכים מחשבונות מוסתרים: עריכה בתשלום מוצהרת תמיד בשם WikiBusines, לפי כללי ויקיפדיה
לא קונים כתבות בתשלום בתור “הוכחה לחשיבות אנציקלופדית”
לא ניגשים ליצירה כשהפסיקה היא “לא”
מקרים אנונימיים
עברפינטק, $40M ARR, סבב B
7 כתבות בכלי תקשורת Tier 1–2 לאורך שנתיים. המקורות תמכו בעמוד בנוחות.
עבריצרן, 75 שנה
12 כתבות לאורך עשורים. סיקור מהארכיון ביסס את החשיבות האנציקלופדית.
נמחקסטארטאפ, סבב A
ידיעה ב-TechCrunch על הסבב והודעה ב-PR Newswire. אין סיקור מתמשך.
נמחקמסעדה מקומית
עיתונות אזורית בלבד. פרסום מקומי אינו חשיבות אנציקלופדית.
נמחקפרויקט קריפטו
תקשורת קריפטו בלבד. העורכים רואים ברוב העיתונות הזו חלשה או פרסומית.
17 שאלות
ביקורת בולטות: שאלות נפוצות
מה אם הפסיקה היא “עדיין לא”?
אנו מראים לכם את הסולם: Wikidata, Simple English או מהדורה בשפה אחרת, קודם סיקור. עדיף לגלות את זה ב-€490 מאשר לאבד סכום של ארבע ספרות על עמוד שנמחק תוך שבוע.
האם עלות הביקורת מקוזזת?
כן. אם תמשיכו איתנו ליצירת עמוד, עלות הביקורת מקוזזת מעלות הפרויקט.
כמה מקורות אתם בודקים?
Standard כולל עד 15, Premium 25–40 כולל לא-אנגליים ואזוריים, Comprehensive ממצה וכולל מקורות אופליין. הרשימה שלכם היא רק ההתחלה, ואת השאר אנו מוצאים בעצמנו.
האם הביקורת מתאימה לאדם ולא לחברה?
כן. אנשים נבחנים לפי קריטריונים נפרדים לתחומם: עסקים, מדע, אמנות, ספורט, פוליטיקה. אנו בודקים אם הסיקור עוסק בכם באופן אישי, לא רק בחברה שלכם.
אפשר להזמין ביקורת אם כבר יש עמוד?
כן. הביקורת מראה אילו מקורות חלשים או פסולים, אילו חלקים עלולים למשוך הצעה למחיקה, ובאילו מהדורות שפה המקורות שלכם יתמכו בעמוד חדש.
יש לנו כתבת Forbes Contributor והודעה של BusinessWire. זה מספיק?
לא. עורכי ויקיפדיה רואים בטורי Forbes Contributor מקור בלתי מהימן בדרך כלל, ו-BusinessWire מפיצה הודעות לעיתונות, שנדחות אוטומטית. צריך דיווח מקורי של כתבי מערכת בכלי תקשורת מכובדים.
מה ההבדל בין דיווח מקורי להודעה משוכתבת?
בדיווח מקורי העיתונאי דיבר עם ההנהלה, הוסיף ניתוח או הקשר עצמאי ופרסם מידע שלא היה בהודעה. הודעה משוכתבת חוזרת על הטקסט של החברה כמעט מילה במילה, בלי ראיונות, בלי מידע חדש ובלי הקשר. זהו churnalism. העורכים דוחים אותה גם בדומיין מוכר, כי התוכן עדיין אינו עצמאי.
מה אם עוד אין סיקור מתאים?
אז עמוד בוויקיפדיה עדיין אינו ריאלי, וסוכנות שמבטיחה אחד מכינה לכם מחיקה. הדרכים הכנות הן רשומת Wikidata, שעובדת כבר היום בלי סיכון למחיקה, או בניית סיקור אמיתי קודם דרך Source Readiness Program. הביקורת אומרת בדיוק איזה פער לסגור.
האם מחזירים את התשלום אם לא ממשיכים?
לא. הביקורת היא תוצר עצמאי בתשלום, בכל פסיקה. הקיזוז עובד בכיוון ההפוך: אם תמשיכו איתנו ליצירת עמוד, עלות הביקורת מקוזזת מעלות הפרויקט.
במה זה שונה מביקורת AI Visibility?
ביקורת AI Visibility בוחנת איך ChatGPT, Gemini ו-Perplexity מתארים את המותג שלכם. הביקורת הזו בוחנת אם תעברו לוויקיפדיה לפי כללי החשיבות האנציקלופדית. אלה מוצרים שונים.
האם מישהו בוויקיפדיה ידע על הביקורת?
לא. הביקורת אינה משאירה עקבות בוויקיפדיה: אנו מנתחים מקורות ציבוריים. אם תרצו, נחתום על NDA לפני שנתחיל.
מה לשלוח כדי להתחיל?
את שם החברה או את שמכם, את האתר ואת 3–5 הכתבות החזקות ביותר עליכם. אם היה עמוד או שנמחק, הוסיפו את הקישורים.
