חוזי שירות Wikipedia: מה לדרוש לפני שאתם משלמים

שתי הצעות פתוחות זו לצד זו. שתיהן מבטיחות דף ויקיפדיה; שתיהן מצטטות סכומים בארבע ספרות; שתיהן מסתיימות בהסכם שירות שמצפים ממכם לחתום עליו השבוע. האסימטריה שאף אחד לא מזכיר: כל ספק מפרסם תנאים שכתב עורך דינו שלו, כדי להגן על עצמו. אף אחד לא כתב את הניתוח מצד הקונה — המסמך שמסביר לכם, סעיף אחר סעיף, כיצד נראה חוזה הוגן לשירותי ויקיפדיה ואיפה נמצאות המלכודות.

זה המסמך הזה, שנכתב עבור הקונה בשלב ההצעה — מייסד, ראש תקשורת, מנהל רכש. הוא מניח עובדה אחת: אף ספק לא יכול להבטיח תוצאה בפלטפורמה שמנוהלת על ידי מתנדבים. כל מה שמובא להלן נובע מהאופן שבו חוזה מתמודד עם האמת הזו.

אנחנו מוכרים את השירות הזה בעצמנו, אז החזיקו אותנו לאותו סטנדרט: הסכם ההצעה שלנו פומבי, במלואו, לפני שאתם אי פעם מזמינים שיחה.

בקצרה

• חוזה ויקיפדיה חייב לתמחר אי-ודאות בכנות. אף ספק לא שולט בעורכים המתנדבים; אזהרת ההונאה של ויקיפדיה עצמה קובעת שערבויות ליצירת דף או לשמירתו הן אות לאפשרות של הונאה.
• בצעו את מבחן 3 החוזים תוך 60 שניות: (1) האם הפריט לאספקה הוא "פורסם ועדיין קיים" או רק "הוגש"? (2) האם סעיף ההחזר משתמש בתאריכים ואחוזים, או בתארים? (3) האם גילוי WP:PAID (מדיניות ויקיפדיה המחייבת עורכים בתשלום לגלות את זהות מעסיקם) הוא חובה כתובה של הספק? כישלון בכל אחד מהם — הסתלקו.
• מבנה תשלום הוא הקצאת סיכונים. מודלים של אבני דרך ונאמנות (escrow) קיימים בשוק הזה, כך ש"100% מראש, ללא החזר" הוא בחירה, לא נורמה.
• סעיפי החזר הם המקום שבו הכוונות מתגלות. "ללא החזר", "בניכוי דמי מחקר" ללא סכום, והחזרים המותנים בביקורת חמישה כוכבים — אלו דפוסים מתועדים בשוק.
• חלון שרידות של 90 יום הוא המקסימום הכנה. הבטחות ארוכות יותר מתמחרות דברים שאף אחד לא שולט בהם.

מדוע החוזה הזה מוזר מעצם הגדרתו

רוב חוזי השירות מכסים עבודה שהספק שולט בה מקצה לקצה. ספק ויקיפדיה שולט בניסוח, במקורות ובגילוי — ואז מעביר את התוצאה לקהילת מתנדבים עצמאית שלא חבה לו דבר. עורכים יכולים לדחות את הטיוטה; כל עורך יכול להציע את הדף המפורסם למחיקה; שום חתימה לא משנה את זה.

ויקיפדיה עצמה אומרת זאת. דף אזהרת ההונאה שלה מתאר חברות שטוענות לערוב ליצירת מאמר או לשמירתו, גובות תשלום כדי "להגן" על דפים, או מתחזות לאדמינים שדורשים תשלום — ומציינת שאף אחד לא יכול למכור את הדברים הללו בצורה חוקית. כאשר הפלטפורמה עצמה מזהירה בפומבי על שוק הספקים שלה, החוזה אינו פורמליות. הוא המוצר.

חוזה ויקיפדיה כנה מתמחר אי-ודאות במקום להסתיר אותה: הוא מגדיר מה "סיים" אומר בפלטפורמה שבה "סיים" יכול להתבטל, ומחלק את עלות הכישלון במספרים. חוזה שנקרא כוודאות — מחיר קבוע, ללא סעיפי כישלון, ללא מנגנוני החזר — אינו בטוח בעצמו; הוא מתומחר בטעות מכוונת, והקונה סופג את הפער.

מבחן 3 החוזים: סינון של 60 שניות

שלוש בדיקות, שניתן לענות עליהן מהמסמך בלבד בכדקה בערך.

1. האם החוזה מגדיר את הפריט לאספקה כ"פורסם ועדיין קיים" — או רק כ"הוגש"? מצאו את המילה שמפעילה את התשלום הסופי. אם החוזה מסתיים כאשר טיוטה "הוגשה", "הושלמה", או "נמסרה לבדיקה", הספק מקבל תשלום מלא עבור דף שאולי לעולם לא יתקיים. הניסוח הכנה הוא פרסום פלוס שרידות — המאמר פעיל מספר ימים מוצהר לאחר מכן (90 הוא הסטנדרט). "הוגש" הוא חוזה שיעורי בית. "פורסם ועדיין קיים" הוא חוזה תוצאות.

2. האם טריגר ההחזר כולל תאריכים ואחוזים — או תארים? "נחזיר חלק סביר אם הפרויקט לא יוכל להשלם בזמן סביר" מכיל שלוש אפשרויות מילוט ואפס התחייבויות. סעיף החזר אמיתי הוא חשבון: אם X קורה תוך Y ימים, נחזיר Z אחוז תוך N ימי עסקים. תארים בסעיף החזר אינם ניסוח רשלני. הם הניסוח.

3. האם החוזה מציין את גילוי WP:PAID (מדיניות ויקיפדיה לגבי עורכים בתשלום) בכתב כחובת הספק? תנאי השימוש של Wikimedia מחייבים עורכים בתשלום לגלות מעסיק, לקוח ושיוך. ספק תואם כותב זאת בפנים: אילו חשבונות יבצעו את העבודה, ושחשבונות אלו נושאים גילוי תרומה בתשלום הממנה את ההתקשרות. אם הגילוי לא מופיע בשום מקום — או מופיע כסיכון שלכם לשאת — הספק מתכנן לערוך ללא גילוי, וכתיבה ללא גילוי היא הסיבה שדפי לקוחות נמחקים עם שם הלקוח המצורף.

כישלון בכל אחד: הסתלקו. ספקים שעוברים את כל שלושת הבדיקות קיימים; הבדיקה נמצאת כאן כדי שתפסיקו לקרוא הצעות מאלה שלא.

מבני תשלום, לפי דירוג

מבנה התשלום הוא הקצאת סיכונים בצורתה הטהורה ביותר. קיימים ארבעה מודלים:

נאמנות אינה היפותטית — לפחות ספק אחד, Maximatic, מפרסם תשלום מבוסס נאמנות — כך ש"100% מראש, ללא החזר" הוא בחירת הספק, לא אילוץ ענפי. כמו כן: קשרו כסף ל*"פעיל אחרי 90 ימים", לא ל"פעיל"*. ספק שמשולם בפרסום יש לו תמריץ לכפות זאת דרך חשבונות שעוקפים ביקורת, ואתם יורשים את המחיקה.

ניתוח סעיף ההחזר

שפת ההחזר היא המקום שבו הציפיות האמיתיות של ספק דולפות. שלושה דפוסים מתועדים בשוק:

"ללא החזר." חלק מהספקים מוחקים החזרים מהקיום — תנאי WikiVerification שפורסמו מתארים תשלומים כבלתי ניתנים להחזר. פירוש מילולי: אם הטיוטה לא מתפרסמת אי פעם, הספק שומר הכל — כישלון שהספק יודע שאפשרי, מתומחר ב-100% עלות הקונה.

"החזר בניכוי דמי מחקר." נשמע הוגן — מחקר אכן עולה כסף. המלכודת היא המספר החסר. אם העמלה אינה סכום או אחוז מוצהר, היא כל מה שהספק אומר שהיא, וההחזר מצטמק למחווה. הגרסה ההוגנת מציינת זאת — "החזר בניכוי דמי מחקר מקורות בסכום €X" — ומוסרת את תיק המחקר שזה עתה שילמתם עליו.

החזר המותנה בביקורת חמישה כוכבים. הדפוס שמסיים משא ומתן מיד. ביקורות Trustpilot של ספק אחד, Elite Wiki Writers, מתארות דף של $499 שנמחק, כאשר ההחזר הוכפף לכאורה לפרסום ביקורת חמישה כוכבים תחילה (ביקורות Trustpilot). אנחנו לא יכולים לאמת תלונות בודדות — אך מנגנון החזר-תמורת-שבח הופך את הסעד שלכם לשיווק של הספק ומרעיל את נתוני הביקורת שעליהם הקונה הבא מסתמך.

האלטרנטיבה ההוגנת היא עמלת ביטול מדורגת — לוח זמנים מפורסם של מה אתם חייבים אם הפרויקט נעצר בכל שלב:

מספרים בכל שורה. זה כל הטריק.

אשלית הערבות

ספקים מוכרים שלושה דברים שונים תחת המילה "ערבות".

ערבות להחזר כסף היא סעד כספי. היא לא אומרת דבר על האם הדף יתקיים — והניתוח לעיל מראה כמה פעמים היא מחוסלת מראש כך שלא ניתן לממש אותה.

ערבות לתוצאה — "פרסום מובטח", "אישור מובטח", "הדף שלכם לעולם לא יימחק" — היא הבטחה על החלטות שהספק אינו מקבל. אף אחד לא שולט בעורכים המתנדבים או בתהליך המחיקה, ולכן אזהרת ההונאה של הפלטפורמה מתייחסת לערבויות תוצאה כסימן הונאה. ספק שמבטיח את התנהגות הקהילה או משקר לגבי הסיכון, או מתכנן לרמות את התהליך.

חלון שרידות הוא האמצע הכנה: הספק מתחייב לעקוב אחר הדף המפורסם לתקופה מוגדרת, להגן עליו מפני מחיקה מספר פעמים מוגדר, ולהחזיר אחוז מוגדר אם ההגנה נכשלת. כל אלמנט נמצא בשליטת הספק — מעקב, תגובה, החזר. חלון שרידות של 90 יום הוא המקסימום הכנה: בדיקת דפים חדשים ורוב פעילות המחיקה המוקדמת מתרחשת בשבועות הראשונים, כך שאותו חלון שספק יכול לעמוד מאחוריו. הבטחות שרידות רב-שנתיות מתמחרות החלטות עורכים, סחף מקורות ושינויי מדיניות שאף אחד לא שולט בהם. לקטלוג הרחב יותר של טענות מכירה שמסיימות שיחות, ראו כיצד לזהות סוכנות ויקיפדיה מזויפת.

סעיפים שמגנים עליכם

חמישה סעיפים שכדאי להוסיף בסימון אדום — כולם סבירים, ונדחים רק על ידי ספקים שיש להם משהו להסתיר:

1. הפריטים לאספקה כוללים את תיק המקורות. הרשימה המדורגת של מקורות עצמאיים היא הנכס בעל הערך הגבוה ביותר בפרויקט. אם ההתקשרות מסתיימת, אתם שומרים את המחקר ויכולים לקחתו לספק אחר.
2. חשבונות עורכים בשמם ועם גילוי. שמות המשתמשים שיבצעו את העבודה, כתובים בחוזה או בנספח, כשכל אחד נושא גילוי תרומה בתשלום שמנה את ההתקשרות — השאלה השלישית של מבחן 3 החוזים הופכת לאכיפה.
3. חובת הגנה מפני מחיקה. אם הדף מונח להצבעה על מחיקה בתוך החלון, הספק חייב להגיב תוך ימי עסקים מצוינים, למספר ניסיונות מצוין. "נעקוב אחר הדף שלכם" ללא זמני תגובה הוא קישוט.
4. העברת מוצרי עבודה. טיוטות, מחקר וקבצים עוברים אליכם בתשלום. (טקסט ויקיפדיה מפורסם מורשה בחופשיות; סעיף זה מכסה נכסים לפני פרסום.)
5. שיפוי על כשלי ציות שלהם. אם עריכה לא מגולה של הספק או שימוש בחשבונות בובה גורם למחיקת הדף או לחסימת חשבונות, זה הפרתם — החזר פלוס עלויות ניקוי. מי שבחר בשיטה נושא בתוצאותיה.

סעיפים שמגנים עליהם מבדיקה

הצד השני של המטבע — ארבעה סעיפים שתפקידם היחיד הוא למנוע מכם להסתכל:

1. סעיפי ללא-שם-משתמש. הספק לא יזהה את החשבונות שמבצעים את העבודה. יש סיבה אחת להסתיר שמות משתמשים מלקוח: העריכה תהיה ללא גילוי — הפרת תנאי שימוש שאתם מסכימים חוזית לא לאמת.
2. "שיטות קנייניות." סירוב לתאר תהליך כסוד מסחרי. התהליך התואם — חשבונות מגולים, ניסוח ניטרלי, הגשה לבדיקה — הוא ציבורי ומשעמם. כשהשיטה היא הסוד, השיטה היא בדרך כלל ההפרה.
3. הסכמי NDA המכסים את זהות הספק. הסכמי NDA רגילים מגנים על המידע הסודי שלכם. סעיף האוסר עליכם לנקוב בשם הספק שלכם עצמו הוא הפוך — הוא קיים כדי שלא יהיה רישום ציבורי המקשר את הספק להרס כשדף קורס.
4. סעיפי השתקת ביקורות. קנסות על ביקורות שליליות, או סעדים המותנים בביקורות חיוביות — הגרסה החוזית של דפוס Trustpilot לעיל. ספק שבטוח בעבודתו לא קונה את שתיקתכם כתנאי למכירה.

תוספות מכירה לדברים שאינם למכירה

חלק מהצעות כוללות פריטי שורה שנשמעים טכניים ומרגיעים: "הגדרת הגנה למחצה", "נעילת דף", "בדיקה מזורזת", "הסלמה לאדמין". אף אחד מאלה אינו קיים כשירות הניתן לרכישה. הגנה למחצה היא פעולת אדמין נגד ונדליזם, לא מוצר — אזהרת ההונאה של ויקיפדיה מדגישה ספציפית הצעות "הגנה" בתשלום. אין נתיב תשלום מהיר דרך Articles for Creation (AfC, מנגנון הגשת מאמרים לבדיקה). אדמינים לא מוכרים הסלמות.

פריט שורה למוצר לא קיים אומר שהספק לא מבין את הפלטפורמה או מחייב אתכם על תיאטרון. שתי התשובות מתמחרות את שאר ההצעה. (לגבי מה עולים פריטי שורה לגיטימיים, ראו את התמחור שלנו ופירוט העלות המלא: ביקורת, מחקר, ניסוח, בדיקה, ניטור.)

מה WikiBusines מציין בכתב

מאמר זה אומר לכם לדרוש תנאים בפומבי, אז הנה שלנו. הסכם ההצעה שלנו נמצא באתר — טקסט מלא, קריא לפני כל שיחה, כרגע מסומן כטיוטה בזמן שעורך דין מסיים את הניסוח; טיוטה כנה עדיפה על מסמך גמור המוסתר מאחורי שיחת מכירות. התנאים שחשובים:

• ניטור 90 יום לאחר פרסום הוא תנאי חוזי בכל פרויקט יצירת דף, לא שורת שיווק.
• שחזור או החזר, במספרים: אם דף מפורסם מוצב לאתגר בתוך החלון, אנו מנסים שחזור עד 3 פעמים; אם ההגנה נכשלת, נחזיר 80% מדמי הפרויקט. מנגנונים מלאים בדף הערבויות.
• היקף ומחיר הם פומביים: €1,930 לדף חברה באנגלית בויקיפדיה, כל מהדורה ושירות אחר מתומחרים בפתיחות.
• מה שלא נכתוב: פרסום מובטח או שרידות מובטחת. אנו מפרסמים שיעור הצלחה של 93% כרקורד — הסתברות, לא הבטחה, מכיוון שעורכי הפלטפורמה לא עובדים בשבילנו.

החילו את מבחן 3 החוזים על המסמכים שלנו באותו אופן. לשם כך הם מפורסמים.

רשימת הבדיקה לפני חתימה

שתים עשרה שאלות כן/לא: אחד עשרה ומעלה — ניתן לחתום; מתחת לעשר — משאו ומתן מחדש או הסתלקות.

1. האם "נמסר" מוגדר כפורסם ופעיל לאחר מספר מצוין של ימים — לא "הוגש"?
2. האם כל סעיף החזר מציין אחוזים וספירות ימים — ללא תארים מהותיים?
3. האם גילוי WP:PAID כתוב כחובה חוזית של הספק?
4. האם שמות המשתמשים של העורכים מצוינים בחוזה או בנספח?
5. האם הפריטים לאספקה כוללים את תיק המקורות?
6. האם יש חובת הגנה מפני מחיקה עם זמני תגובה ומניין ניסיונות?
7. האם חלון הניטור מצוין בימים, עם תאריך התחלה מוגדר?
8. האם התשלום הסופי קשור לאירוע הניתן לאימות ולא לדברי הספק בלבד?
9. האם יש לוח עמלות ביטול מדורג עם מספרים בכל שורה?
10. האם מוצרי העבודה עוברים אליכם בתשלום?
11. האם כל סעד אינו מותנה בביקורות, עדויות או שתיקה?
12. האם הישות המשפטית של הספק — שם, מספר רישום, תחום שיפוט — מופיעה במסמך?

לאחר מכן שלחו בדוא"ל שלוש שאלות — תשובות כתובות הן ראיות שתוכלו להחזיק מול החוזה מאוחר יותר:

1. "אילו חשבונות עורכים יבצעו את העבודה, ואיפה פורסם גילוי התרומה בתשלום שלהם?"
2. "אם הדף נמחק 30 יום לאחר פרסום, מה בדיוק אנחנו מקבלים בחזרה, ועד איזה תאריך?"
3. "האם תאשרו שלא תחייבו אותנו על הגנת דף, בדיקה מזורזת, או כל הרשאה אחרת מצד ויקיפדיה?"

ספק שעונה על כל שלוש בצורה ברורה זוכה בפגישה שנייה. מי שעונה בשיחת טלפון במקום תשובה מגלה שהתשובות לא שורדות בכתב.

להורדה: PDFכרטיס הניקוד של הספק (PDF)↓ — הדפיסו אותו לצד שני ה-PDFs על השולחן ודרגו אותם שורה אחר שורה.

החוזה הוא החלק היחיד של התקשרות עם ויקיפדיה שאתם שולטים בו במלואו. קראו כיצד נראית קבוצת תנאים כנה בדף הערבויות שלנו — ואז, אם אתם רוצים את ההסכם שלנו והיקף כתוב עבור המקרה שלכם, שלחו לנו את הפרטים. נכתוב בכתב כל מה שנמצא במאמר זה, כי זה הנקודה.