Zum Inhalt springen
WikiBusines

Wikipedia für Banken und Neobanken · Relevanzindex 2026

Wikipedia-Seite für eine Bank oder Neobank: was besteht und was nicht

In der Branche „Finanzen, Fintech, Investitionen“ haben 19% der Themen in unseren Bewertungen 2018–2026 eine niedrige Sicherheit bei der Relevanz, 77% eine mittlere und 4% eine hohe. Für Banken lautet unsere Experteneinschätzung (11.2026, kein Datensatz) „realistisch“, für Neobanken „hängt von den Quellen ab“. Eine Wikipedia-Seite ist eine knappe Beschreibung einer Bank, die ausschließlich auf unabhängigen Quellen beruht – deshalb prüfen wir zuerst, ob es sie gibt.

Relevanz-Audit · ab €490 Seite erstellen · ab €2,400

// 19% niedrige Sicherheit in der Branche – unsere Bewertungs-Pipeline, nicht der Markt · Preise laut Preisliste 11.2026 · bezahlte Änderungen legen wir im Namen von WikiBusines offen

uk.wikipedia.org/wiki/Bank_N

Bank N

Universalbank · Firmen- und Privatkunden

Bank N ist eine 1994 gegründete Universalbank mit Hauptsitz in Warschau. Sie betreut Firmen- und Privatkunden.[1][2]

Typ: UniversalbankAufsicht: nationalGegründet: 1994

  • Financial Timesredaktioneller Artikel zu den Geschäftszahlen✓zählt
  • Reutersredaktionelle Meldung zu einer Fusion✓zählt
  • BloombergAnalyse einer Aufsichtsentscheidung zur Bank✓zählt
  • PR NewswirePressemitteilung zu neuen Produkten✗zählt nicht
  • Geschäftsbericht der BankPrimärquelle✗zählt nicht
  • Register der ZentralbankEintrag zur Lizenz◐nur Fakt
unabhängig und bedeutend: 3 von 6besteht: 3 bedeutende unabhängige

Bank N

Neobank · eigene Banklizenz

Bank N ist eine Neobank mit eigener Banklizenz und seit 2018 am Markt. Sie bietet Privatkunden Konten und Karten über eine mobile App an.[1][2]

Typ: NeobankAufsicht: nationalGegründet: 2018

  • Reutersredaktionelle Meldung über die Lizenz✓zählt
  • Financial TimesAnalyse des Erlösmodells der Neobank✓zählt
  • TechCrunchAnkündigung einer Runde nach Pressemitteilung✗zählt nicht
  • PR NewswirePressemitteilung zu einer Partnerschaft✗zählt nicht
  • RatingagenturBericht, den der Emittent bezahlt◐nur Fakt
  • Register der ZentralbankEintrag zur Lizenz◐nur Fakt
unabhängig und bedeutend: 2 von 6grenzwertig: 2 bedeutende unabhängige, weitere nötig

Bank N

App auf der Lizenz einer Partnerbank

Bank N ist eine mobile App für Zahlungen und Sparen, die 2021 gestartet wurde. Die Konten werden bei einer Partnerbank geführt.[1]

Typ: AppLizenz: PartnerbankGegründet: 2021

  • CNBCMarktüberblick mit einem Abschnitt zur App✓zählt
  • The Wall Street JournalErwähnung in einem Satz in einem Marktüberblick✗zählt nicht
  • TechCrunchAnkündigung einer Runde nach Pressemitteilung✗zählt nicht
  • PR NewswirePressemitteilung zur Partnerbank✗zählt nicht
  • „Beste Bank des Jahres“bezahlte Nominierung✗zählt nicht
  • Register der ZentralbankDie Lizenz gehört der Partnerbank◐nur Fakt
unabhängig und bedeutend: 1 von 6besteht nicht: 1 bedeutende unabhängige
autoIndex 2026 · 19% niedrig
19%der Themen der Branche mit niedriger Sicherheit
4–5Wochen pro Seite
90Tage Monitoring und Garantie
€2,400Seite in der englischen Wikipedia, ab

Warum eine Seite

Wozu eine Bank oder Neobank eine Wikipedia-Seite braucht: Vertrauen, Suche und KI-Antworten

Was eine Seite bringt

Vertrauen

Prüfung von Geschäftspartnern

Korrespondenzbanken, Partner und Firmenkunden beginnen die Prüfung einer Bank mit einer Suche. Ein neutraler Artikel mit Quellen liefert ihnen eine erste Beschreibung, die die Bank nicht selbst verfasst hat.

Warum das wichtig ist → Namen

Rechtsnachfolge ohne Verwechslung

Gleichnamige Banken und frühere Namen nach Fusionen bringen selbst Fachleute durcheinander. Der Artikel hält fest, wer wessen Rechtsnachfolger ist – mit Quellen und Daten.

Warum das wichtig ist → Suche und KI

Knowledge Panel und KI-Assistenten

Wikipedia ist eine der offenen Quellen für das Knowledge Panel, und ChatGPT, Gemini und Perplexity greifen bei der Frage „Was ist das für eine Bank?“ oft darauf zurück.

Warum das wichtig ist → Reputation

Negatives im Kontext

Bußgelder und Sanktionen stehen bereits in der Presse. Ein neutraler Artikel stellt sie mit Kontext und Quellen dar, sodass Gerüchte und einseitige Darstellungen seinen Platz nicht einnehmen.

Warum das wichtig ist →

Wir erstellen, bearbeiten und betreuen Wikipedia-Seiten für Banken und Neobanken professionell

Lebenszyklus der Seiteauto

Seitenerstellung

ab €2,400englische Wikipedia4–5 Wochen

Ein neutraler Artikel über eine Bank oder Neobank: Quellen aus der Wirtschaftspresse, die Tatsache der Lizenz aus dem Register der Aufsichtsbehörde, eine Infobox mit Typ, Aufsicht, Eigentümer und Vermögenswerten samt Jahr. 90 Tage Monitoring und Garantie.

Seitenerstellung →

Bearbeitung und Aktualisierung

€700–€1,9002–3 Wochen

Neue Lizenzen, Fusionen und Umbenennungen, Wechsel bei Eigentümern und Management, aktuelle Berichterstattung. Veraltetes entfernen wir, Neues ergänzen wir mit Quelle.

Seite bearbeiten →

Laufende Betreuung

ab €720/Jahr12 Monate Garantie

Jährlicher Support: Wir beobachten Änderungen und Vandalismus, darunter wertende Formulierungen, veraltete Vermögenszahlen und Versuche, den Abschnitt zu Sanktionen zu entfernen.

Jährlicher Support →

Bezahlte Änderungen legen wir in Wikipedia stets im Namen von WikiBusines offen. Seitenschutz setzen nur Wikipedia-Administratoren.

Warum Wikipedia wichtig ist →Alle Leistungen →

01Eignung

Relevanz einer Bank in Wikipedia: was zählt und was nicht

Wikipedia verlangt bedeutende Berichterstattung in unabhängigen, verlässlichen Quellen, und zwar in mehreren (Regel WP:NCORP). Lizenz, Vermögen und Kundenzahl begründen für sich genommen keine Relevanz: Es zählt, was unabhängige Redakteure über die Bank geschrieben haben.

  • 19%niedrige Sicherheit
  • 77%mittlere
  • 4%hohe

Finanzen, Fintech, Investitionen · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), Bewertungen 2018–2026. Die Zeile umfasst die gesamte Branche, nicht nur Banken; die Einschätzung für Banken weiter unten ist eine Experteneinschätzung.

auto

Noch zu früh? Das ist keine Sackgasse: Quellen lassen sich vorbereiten.

MedienprogrammVeröffentlichungen in unabhängigen Medien WikidataEintrag zur Bank mit Quellen KI-Sichtbarkeitwas KI-Assistenten über Sie sagen

Typen innerhalb der Nische: wo es realistisch ist und wo fast nie

Experteneinschätzung von WikiBusines, 11.2026; sie ist nicht Teil des Datensatzes. Klicken Sie auf einen Typ: Das Profil im Fenster am Seitenanfang wechselt.

Relevanzindex: alle 13 Branchen →Relevanz-Audit →Wikipedia für Fintech-Unternehmen →

02Quellen

Welche Medien für Banken zählen: Wirtschafts-, Finanz- und allgemeine Presse

Wikipedia führt keine offizielle Liste „guter“ Medien, doch die Community hat für Hunderte von Quellen Status vergeben (WP:RSP). Unten stehen die Medien, aus denen am häufigsten Quellen für Banken stammen, mit dem Arbeits-Tier von WikiBusines und dem Status der Community. Es zählt der einzelne Beitrag, nicht die Marke des Mediums.

auto

Financial Times

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltRedaktionelle Beiträge über die Bank: Geschäftszahlen, Fusionen, Sanktionen, Recherchen.

Zählt nichtGesponserte Rubriken, Partnerinhalte und Beiträge, die die Pressemitteilung der Bank nacherzählen.

Bloomberg

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Meldungen und Analysen über die Bank und Aufsichtsentscheidungen.

Zählt nichtProfile von Banken und Managern, die aus Pressemitteilungen zusammengestellt sind (eigene Zeile unten).

Reuters

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltRedaktionelle Meldungen zu Deals, Sanktionen, Aufsichtsentscheidungen und Gerichtsverfahren mit Beteiligung der Bank.

Zählt nichtVerbreitete Pressemitteilungen und Inhalte aus Partnerbereichen.

The Wall Street Journal

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Artikel und Recherchen, die der Bank einen inhaltlichen Abschnitt widmen.

Zählt nichtErwähnung in einem Satz in einem Branchenüberblick.

The Economist

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2024

ZähltRedaktionelle Beiträge über das Bankensystem und einzelne Banken; Nachricht und Analyse trennen wir.

Zählt nichtMeinungskolumnen als Beleg für Fakten.

Bloomberg profiles

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltNur unstrittige Fakten: Name, Gründungsdatum, Führungskräfte.

Zählt nichtRelevanz: Das Profil stützt sich auf Pressemitteilungen der Bank.

The Banker

Großbritannien

kein Status in unserem Datensatz

ZähltRedaktionelle Beiträge über die Bank: Wir bewerten jeden für sich.

Zählt nichtRanking-Zusammenstellungen, Auszeichnungen wie „Bank des Jahres“ und gesponserte Rubriken.

American Banker

USA

kein Status in unserem Datensatz

ZähltRedaktionelle Meldungen über die Bank und die Aufsicht: Wir bewerten jeden Beitrag.

Zählt nichtNacherzählte Pressemitteilungen und Partner-Zusammenstellungen.

Euromoney

Großbritannien

kein Status in unserem Datensatz

ZähltRedaktionelle Beiträge über die Bank: Wir bewerten jeden für sich.

Zählt nichtEigene Preise und Rankings des Mediums als Beleg für Relevanz.

CNBC

USA

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltRedaktionelle Beiträge über die Bank, Aufsichtsentscheidungen und den Markt.

Zählt nichtKurze Erwähnungen in Marktüberblicken und Börsenmeldungen.

Business Insider

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2021

ZähltRedaktionelle Wirtschaftsmeldungen; Rubriken ohne Konsens der Community prüfen wir Beitrag für Beitrag.

Zählt nichtBeiträge aus kommerziellen Rubriken und Partner-Zusammenstellungen.

TechCrunch

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Texte über Neobanken mit Nachrichtenanlass.

Zählt nichtAnkündigungen von Runden nach Pressemitteilung und gesponserte Inhalte.

BBC

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Beiträge über die Bank mit eigenen Quellen.

Zählt nichtEine als Nachricht nacherzählte Pressemitteilung.

The Guardian

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Artikel und Recherchen; Meinungen lesen wir als Meinungen.

Zählt nichtMeinungskolumnen und Blogs (eigene Zeile Tier 3).

Handelsblatt

Deutschland

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltRedaktionelle Beiträge über die Bank auf Deutsch oder Englisch.

Zählt nichtPartnerrubriken und nacherzählte Pressemitteilungen.

Ukrainska Pravda

Ukraine

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltRedaktionelle Beiträge über die Bank mit unabhängigen Quellen.

Zählt nichtWerbe- und Partnerveröffentlichungen.

Ekonomichna Pravda

Ukraine

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltRedaktionelle Beiträge über die Bank: Wir bewerten jeden für sich.

Zählt nichtNacherzählte Pressemitteilungen und Werbeveröffentlichungen.

Interfax-Ukraine

Ukraine

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltAgenturmeldungen zu Aufsichtsentscheidungen und Deals der Bank: Wir bewerten jede einzeln.

Zählt nichtVeröffentlichte Mitteilungen der Bank.

PR Newswire

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2019

ZähltNur als Primärquelle dafür, dass die Bank etwas verkündet hat.

Zählt nichtRelevanz: Es gibt keine redaktionelle Prüfung.

Crunchbase

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2019

ZähltIn der Regel nichts: Die Community hat beschlossen, es nicht als Quelle zu nutzen.

Zählt nichtRelevanz und Fakten des Artikels: Die Datenbank enthält jeden.

Forbes Contributor

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2026

ZähltNur als Meinung des Autors, nicht als Tatsache.

Zählt nichtRelevanz: Das ist kein redaktioneller Inhalt des Mediums.

Investopedia

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2023

ZähltNichts: Es ist ein Nachschlagewerk, keine Berichterstattung über die Bank.

Zählt nichtRelevanz und Fakten über die Bank.

Statista

Deutschland

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2023

ZähltNur als Aggregator von Zahlen, die man besser aus der Primärquelle nimmt.

Zählt nichtRelevanz: Es ist eine Statistiksammlung, keine Berichterstattung über die Bank.

Medium

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2022

ZähltNichts: Selbstveröffentlichung.

Zählt nichtArtikel von Mitarbeitern und der Bank selbst.

TierTier 1Tier 2Tier 3kein Konsensmeidennicht in unserem Datensatz

WP:RSP-Statusallgemein zuverlässigkein Konsensallgemein unzuverlässigdeprecatedauf der Blacklistgemischt

Die Tiers sind eine Arbeitsklassifikation von WikiBusines, keine offizielle Liste. Die Status stammen aus Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, Revision 11.2026. Namen von Tier und Status sind aus unserem Datensatz übernommen; The Banker, American Banker und Euromoney sind darin noch nicht enthalten, daher haben sie keine Tier-Pillen.

So lesen wir einen Beitrag: eine Veröffentlichung, fünf Merkmale, ein Urteil

auto
Financial TimesTier 1

Bank N schließt Fusion ab und ändert die Konzernstruktur

redaktioneller Artikel · gezeichnet von einem festangestellten Autor

  1. ✓Unabhängig von der Bank
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, kein Contributor
  3. ✓Nicht gesponsert
  4. ✓Umfangreiche Berichterstattung über die Bank, keine bloße Erwähnung
  5. ✓Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht

Zählt als unabhängige Quellebestanden: 5 von 5

Medium NTier 1

Bank N bringt neue Karte auf den Markt und erweitert das Netz

„Nachricht“ · der Text stimmt mit der Pressemitteilung der Bank überein

  1. ✗Unabhängig von der Bank
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, kein Contributor
  3. ✓Nicht gesponsert
  4. ✗Umfangreiche Berichterstattung über die Bank, keine bloße Erwähnung
  5. ✗Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht

Zählt nicht Eine nacherzählte Pressemitteilung ist keine unabhängige Berichterstattung, auch nicht in einem Medium der Tier 1.bestanden: 2 von 5

Medienliste: 891 Medien →Veröffentlichungen in Medien →

03Risiken

Warum Bankseiten gelöscht werden: fünf typische Gründe

Ein Wikipedia-Prüfer setzt einen Baustein auf den Artikel, danach wird dieser entweder korrigiert oder gelöscht. Unten fünf Situationen, die für Banken typisch sind: was „vorher“ dasteht und was wir „nachher“ schreiben. Das sind Schemata, keine Kopien von Artikeln.

auto
{{Notability}}Die Relevanz des Themas ist durch unabhängige Quellen nicht belegt

Bank N

Bank N — eine lizenzierte und zuverlässige Bank, Teilnehmer des Einlagensicherungssystems

Bank N — eine Universalbank; die Aufsichtsbehörde des Landes X hat ihr eine Lizenz erteilt [1], worüber die Financial Times berichtete [2]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Lizenz und Mitgliedschaft im Sicherungsfonds zeigen, dass die Bank legal arbeitet, aber nicht, dass unabhängige Medien über sie berichtet haben. „Zuverlässig“ ohne Quelle liest sich wie Werbung.

Was wir tun

Das Register der Aufsichtsbehörde ist die Primärquelle für die Tatsache der Lizenz. Die Relevanz belegen wir mit redaktionellen Beiträgen der Presse.

{{Advert}}Der Artikel ist wie eine Werbung geschrieben

Bank N

Bank N — bietet die attraktivsten Einlagen und Kredite ohne versteckte Gebühren

Bank N — bietet Privatkunden Konten, Karten und Kredite an; den Start einer neuen Produktlinie beschrieb die Presse [3]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Wikipedia ist kein Preiskatalog. Zinsen, Gebühren und „beste Konditionen“ ohne unabhängige Quelle sind typische Werbesprache, und aktuelle Zahlen veralten binnen Monaten.

Was wir tun

Tarifübersichten nehmen wir nicht in den Artikel auf. Produkte erwähnen wir dann, wenn die unabhängige Presse über sie geschrieben hat, und ohne wertende Wörter.

{{COI}}Der Autor des Artikels hat möglicherweise einen Interessenkonflikt

Bank N

Regulierung und Vorfälle — der Abschnitt zum Bußgeld der Aufsicht wurde ohne Erläuterung der Änderung aus dem Artikel entfernt

Regulierung und Vorfälle — die Aufsicht verhängte gegen die Bank ein Bußgeld wegen Mängeln bei der Kundenprüfung [4]; die Bank erklärte, die Beanstandungen behoben zu haben [5]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Entfernte Bußgelder und Sanktionen sind in der Versionsgeschichte sichtbar. Ein Interessenkonflikt fällt schnell auf, und der Artikel wird mit einem Baustein auf die vorherige Version zurückgesetzt.

Was wir tun

Negatives stellen wir neutral dar: so, wie die Quellen es beschrieben haben, mit den Worten der Bank selbst. Den Abschnitt zu entfernen, ist nicht zulässig, und wir tun es nicht.

{{Citation needed}}Behauptung ohne Quelle

Bank N

Bank N — Rechtsnachfolgerin der Bank Z, früher unter dem Namen „Bank Y“

Bank N — wurde nach einer Fusion Rechtsnachfolgerin der Bank Z [6]; die Umbenennung ist in einem Beitrag von Reuters beschrieben [7]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Alte Namen, Umbenennungen und Rechtsnachfolgen ohne Quellen verwirren den Leser, und gleichnamige Banken sind leicht zu verwechseln. Der Prüfer verlangt für jedes Glied der Kette einen Beleg.

Was wir tun

Wir prüfen die Namen (alt und neu, lateinische und kyrillische Schreibweise) und belegen jedes Glied der Rechtsnachfolge durch eine Entscheidung der Aufsicht oder die Presse.

{{Citation needed}}Behauptung ohne Quelle und Datum

Bank N

Bank N — die nach Vermögenswerten größte Bank der Region

Bank N — Vermögenswerte laut Jahresabschluss zum Ende des Jahres X [8]; Platz im Ranking laut unabhängiger Übersicht [9]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

„Größte“ ohne Datum und Quelle bedeutet nichts: Vermögenswerte ändern sich, und Rankings beruhen auf unterschiedlichen Methoden. Das stellt ein Prüfer als Erstes infrage.

Was wir tun

Vermögenszahlen geben wir mit Jahr und Quelle an, den Platz in einem Ranking nur nach einer unabhängigen Übersicht und ohne das Wort „größte“.

  • „Lizenziert“, „zuverlässig“Nur mit Namen der Aufsichtsbehörde, Datum und Link. Register der Aufsicht und Sicherungsfonds bestätigen die Tatsache der Lizenz, nicht die Relevanz.
  • Tarife, Zinsen, „größte“Tarife führen wir nicht auf. Vermögenswerte und Rankingplatz nur mit Jahr und unabhängiger Quelle.
  • Bußgelder und SanktionenWir entfernen sie nie: Ein Interessenkonflikt ist in der Versionsgeschichte sichtbar. Wir stellen sie neutral dar, mit der Stellungnahme der Bank.

Garantien →Wiederherstellung einer gelöschten Seite →

04Artikel

Artikel über eine Bank in Wikipedia: Aufbau, Infobox, was darin steht und was nicht

Im Artikel stützt sich jede Aussage auf eine Quelle, es gibt einen Abschnitt zu Regulierung und Vorfällen, und wertende Wörter fehlen. Die Infobox nennt die Fakten der Bank: Typ, Aufsicht, Eigentümer und Vermögenswerte mit Jahr.

auto
uk.wikipedia.org/wiki/Bank_N

Bank N

Universalbank · Bankengruppe N

Geschichte

Bank N wurde 1994 als Regionalbank gegründet [1]. Nach der Fusion mit Bank Z wurde sie Rechtsnachfolgerin von deren Verbindlichkeiten und änderte ihren Namen [2].

  • 1 Financial Times · redaktioneller Artikel ✓ unabhängig
  • 2 Entscheidung der Aufsicht · Dokument ◐ Fakt

Geschäftstätigkeit

Die Bank betreut Firmen- und Privatkunden [3]. Die Vermögenswerte sind laut Jahresabschluss zum Ende des Jahres 2025 angegeben [4], ohne Vergleiche mit anderen Banken.

  • 3 Reuters · redaktionelle Meldung ✓ unabhängig
  • 4 Geschäftsbericht der Bank · Jahresabschluss ◐ primär

Eigentümer und Management

Mehrheitseigentümerin ist die Muttergesellschaft der Bankengruppe [5]. Die Zusammensetzung des Managements ist nach dem Register der Aufsicht [2] und Presseberichten [3] angegeben.

  • 5 Bloomberg · redaktioneller Beitrag ✓ unabhängig
  • 3 Reuters · redaktionelle Meldung ✓ unabhängig

Regulierung und Vorfälle

Die Aufsicht verhängte gegen die Bank ein Bußgeld wegen Mängeln bei der Kundenprüfung [6]; die Presse berichtete darüber [5]. Die Bank erklärte, die Beanstandungen behoben zu haben.

  • 6 Entscheidung der Aufsicht · Dokument ◐ Fakt
  • 5 Bloomberg · redaktioneller Beitrag ✓ unabhängig

Anmerkungen

  1. 1 Financial Times · redaktioneller Artikel ✓ unabhängig
  2. 2 Entscheidung der Aufsicht · Dokument ◐ Fakt
  3. 3 Reuters · redaktionelle Meldung ✓ unabhängig
  4. 4 Geschäftsbericht der Bank · Jahresabschluss ◐ primär
  5. 5 Bloomberg · redaktioneller Beitrag ✓ unabhängig
  6. 6 Entscheidung der Aufsicht · Dokument ◐ Fakt

Was im Artikel fehlt

  • Slogans und wertende Wörter: „zuverlässig“, „beste“, „führend“
  • Tarife, Zinsen und Beschreibungen von Aktionen
  • Rankings und Auszeichnungen wie „Bank des Jahres“ ohne unabhängige Quelle
  • Vermögenszahlen ohne Jahr und Quelle
  • Logos und Fotos ohne Lizenz

Seitenerstellung →Bildprüfung →

05Ablauf

Vom Audit zur Bankseite in 4–5 Wochen: Branchenschritte

Die fünf Schritte sind für alle gleich, doch bei Banken hat jeder seine Besonderheit: Namen und Rechtsnachfolge, Zahlen mit Jahresangabe und ein neutraler Abschnitt zur Regulierung.

auto

Quellenaudit

Wir prüfen, welche Materialien über die Bank bereits vorliegen, und sortieren sie in solche, die zählen, und solche, die nicht zählen. Das Relevanz-Audit dauert 3–5 Tage, das Ergebnis ist ein schriftliches Fazit, und die Kosten werden auf das Projekt angerechnet.

Bei Banken: Wir prüfen die Namen (alt und neu, lateinische und kyrillische Schreibweise) und die Rechtsnachfolge nach Fusionen; das Register der Zentralbank nehmen wir als Beleg für die Lizenz, die Relevanz suchen wir in der Presse.

✓Financial Times✓Reuters✗Pressemitteilung◐Register

Entwurf und Offenlegung

Wir schreiben einen neutralen Text mit Einzelnachweisen für jede Aussage. Bezahltes Bearbeiten wird in Wikipedia stets im Namen von WikiBusines offengelegt.

Bei Banken: Zahlen (Vermögenswerte, Kapital) nur mit Jahr und Quelle; keine Tarife und keine wertenden Wörter; der Abschnitt zu Bußgeldern und Sanktionen bleibt, neutral formuliert.

✓offengelegt: WikiBusines◐Entwurf

Einreichung

Wir reichen den Entwurf zur Prüfung durch die Wikipedia-Community ein, wenn die Quellenbasis ihn trägt. Trägt sie ihn nicht, sagen wir das vor der Einreichung ehrlich.

Bei Banken: Vor der Einreichung prüfen wir, dass Rechtsnachfolge, früherer Name und Konzernstruktur durch Quellen belegt sind, nicht nur durch die Website der Bank.

◐Entwurf→zur Prüfung eingereicht

Prüfung und Änderungen

Ein Prüfer kann einen Baustein setzen oder unabhängige Quellen verlangen. Wir antworten mit Änderungen, nicht mit Streit.

Bei Banken: Am häufigsten wird darum gebeten, Wörter zur Zuverlässigkeit zu entfernen und Vermögenszahlen mit Quelle und Jahr zu belegen.

?unabhängige Quellen nötig✓Antwort mit Quellen

90 Tage Monitoring

Wir beobachten die Seite 90 Tage lang: Änderungen, Bausteine, Löschanträge. Seitenschutz setzen nur Wikipedia-Administratoren. Konnte eine veröffentlichte Seite in diesem Zeitraum nach 3 Versuchen nicht verteidigt werden, erstatten wir 80% der Projektsumme.

Weiter: Der jährliche Support verlängert die Garantie um weitere 12 Monate.

90Tage
0306090

So funktioniert es →Jährlicher Support →

06Preise

Was eine Seite für eine Bank oder Neobank kostet: Preise laut Preisliste, ohne Branchenaufschläge

Einstieg

Relevanz-Audit

ab €4903–5 Tage

Ein schriftliches Fazit: ob es genug unabhängige Quellen über die Bank gibt und was fehlt. Wird auf das Projekt angerechnet.

Audit bestellen → englische Wikipedia

Seite in der englischen Wikipedia

ab €2,4004–5 Wochen

Quellen, Entwurf mit Offenlegung, Einreichung, Änderungen nach der Prüfung sowie 90 Tage Monitoring und Garantie.

Seite erstellen → weitere Sprachen

Weitere Sprachversionen

ab €1,500Ukrainisch, Französisch, Spanisch

Derselbe Ablauf für andere Sprachversionen. Die vollständigen Preise nach Sprache finden Sie im Rechner.

Alle Preise →

Garantie: 80% Erstattung, wenn eine veröffentlichte Seite im 90-Tage-Zeitraum nach 3 Versuchen nicht verteidigt werden konnte. Garantiebedingungen →

Preisrechner →

07FAQ

Wikipedia für Banken und Neobanken: häufige Fragen

Reicht eine Banklizenz für eine Wikipedia-Seite aus?

Nein, nicht für sich genommen. Ein Eintrag im Register der Aufsichtsbehörde oder des Sicherungsfonds bestätigt die Tatsache der Lizenz, und das ist eine Primärquelle: Sie belegt keine Relevanz. Nötig sind ausführliche redaktionelle Beiträge der Wirtschaftspresse über die Bank selbst: Geschäftszahlen, Fusionen, Aufsichtsentscheidungen, Recherchen. Eine lizenzierte Bank ohne eine solche Berichterstattung bekommt keine Seite.

Zählen Ratings von Moody's, S&P, Fitch und Listen wie „Top-1000-Banken“?

Als Quelle für Fakten und Zahlen ja, als Beleg für Relevanz nein. Den Bericht einer Ratingagentur bezahlt der Emittent, und eine Platzierung in einer Liste zeigt einen Rang, nicht dass unabhängige Medien die Bank beschrieben haben. Diese Daten können mit Jahr und Quelle im Artikel stehen, doch die Seite selbst tragen redaktionelle Beiträge der Presse.

Wir sind eine Neobank ohne eigene Lizenz und arbeiten auf der Lizenz einer Partnerbank. Ist eine Seite möglich?

Das ist schwierig. Die Lizenz gehört dem Partner, das Register trägt also nichts bei, und Meldungen zu Partnerschaften und Finanzierungsrunden entstehen meist nach einer Pressemitteilung. Eine Seite ist möglich, wenn es redaktionelle Beiträge über die App selbst gibt: eine Analyse des Modells, eine Recherche, eine Geschichte mit der Aufsicht. Im Audit sagen wir Ihnen ehrlich, ob es sie gibt.

Was ist mit dem Abschnitt zu Bußgeldern und Sanktionen zu tun?

Nichts entfernen. Das Negative steht bereits in der Presse, und ein neutraler Artikel stellt es im Kontext dar: was die Aufsicht festgestellt hat, was die Bank geantwortet hat, wie es ausgegangen ist. Das Löschen eines solchen Abschnitts ist in der Versionsgeschichte sichtbar, wirkt wie ein Interessenkonflikt, und der Artikel wird in der Regel mit einem Baustein auf die vorherige Version zurückgesetzt.

Geht es auch ohne Audit?

Ja, aber wir raten davon ab. Das Relevanz-Audit (ab €490, 3–5 Tage) liefert ein schriftliches Fazit, ob die Quellen reichen, und wird auf das Projekt angerechnet, wenn Sie weitermachen. Ohne Audit besteht das Risiko, eine Seite einzureichen, die sich nicht verteidigen lässt.

Was, wenn Index und Audit „zu früh“ oder „niedrige Sicherheit“ sagen?

Dann bereiten wir Quellen vor, nicht eine Seite. Das Medienprogramm liefert Veröffentlichungen in unabhängigen Medien, Wikidata einen Eintrag mit Quellen, und die KI-Sichtbarkeit zeigt, was KI-Assistenten über die Bank sagen. Sobald genug Material vorliegt, kehren wir zum Audit zurück. Der Index beschreibt die Branche insgesamt, nicht Ihre Bank: Entscheidend ist die Liste ihrer eigenen Veröffentlichungen.

Vollständige FAQ →Relevanz-Audit →

Verwandte Seiten

Wikipedia für Fintech-Unternehmendie Seite zur gesamten Branche Wikipedia für InvestmentfondsVC, PE und Vermögensverwalter Relevanz-Auditab €490, wird auf das Projekt angerechnet Relevanzindex13 Branchen, Daten 2018–2026 Medienliste891 Medien mit Tiers und Status

Banken und Wikipedia: Wir sagen Ihnen ehrlich, ob Ihre Bank besteht

Senden Sie uns den Namen der Bank und einige der stärksten Veröffentlichungen. Wir sagen Ihnen, ob die Quellen ausreichen, und falls nicht, was vorzubereiten ist.

  1. 1
    Bank und LizenzenName, Länder, Aufsichtsbehörde, frühere Namen.
  2. 2
    Drei stärkste VeröffentlichungenNur redaktionelle Beiträge, keine Pressemitteilungen.
  3. 3
    ZielEine Seite, Wikidata oder zuerst die Quellenvorbereitung.
Relevanz-Audit · ab €490 Seite erstellen

4–5 Wochen pro Seite · 90 Tage Monitoring und Garantie · bezahlte Änderungen im Namen von WikiBusines offengelegt