Перейти до вмісту
WikiBusines

Вікіпедія для інвестфондів · індекс значимості 2026

Сторінка у Вікіпедії для інвестфонду: VC, PE й керуючі активами

У галузі фінансів, фінтеху й інвестицій 19% тем за нашими оцінками 2018–2026 мають низьку впевненість у значимості, 77% — середню, 4% — високу; для інвестфондів наша експертна оцінка (11.2026, не датасет) — «залежить від джерел». Відомий портфель, відомі інвестори чи відомий партнер фонд значимим не роблять (WP:INHERITORG): потрібні матеріали про сам фонд.

Аудит значимості · від €490 Створити сторінку · від €2,400

// 19% низької впевненості в галузі — наш конвеєр оцінок, не ринок · ціни з прайсу 11.2026 · платні правки розкриваємо від імені WikiBusines

uk.wikipedia.org/wiki/Фонд_N

Фонд N

PE-фірма · викуп компаній і вихід з активів

Фонд N — приватна інвестиційна фірма, заснована 2003 року в Лондоні. Купує й розвиває компанії середнього розміру та керує кількома фондами.[1][2]

Тип: PE-фірмаШтаб-квартира: ЛондонАктиви: з роком і джерелом

  • Financial Timesредакційна стаття про викуп компанії✓рахується
  • Bloombergматеріал про вихід із активу✓рахується
  • The Wall Street Journalрозслідування про спір із інвесторами✓рахується
  • PR Newswireпрес-реліз про закриття фонду✗не рахується
  • Forbes Contributorколонка партнера фірми✗не рахується
  • Реєстр регуляторареєстраційна форма керуючого◐лише факт
незалежних значних: 3 з 6проходить: 3 значні незалежні

Фонд N

VC-фонд · інвестиції в стартапи ранніх стадій

Фонд N — венчурний фонд, заснований 2014 року. Інвестує в стартапи ранніх стадій у сфері програмного забезпечення.[1][2]

Тип: венчурний фондСтадії: ранніІнвестиції: за пресою

  • Financial Timesредакційна стаття про сам фонд✓рахується
  • Bloombergматеріал про зміну партнерів фонду✓рахується
  • TechCrunchраунд портфельної компанії, фонд згадано одним рядком✗не рахується
  • Crunchbase / PitchBookпрофіль у базі✗не рахується
  • PR Newswireпрес-реліз про закриття фонду✗не рахується
  • Реєстр регуляторареєстраційна форма керуючого◐лише факт
незалежних значних: 2 з 6на межі: 2 значні незалежні, потрібні ще

Фонд N

family office · капітал однієї родини

Фонд N — сімейний офіс, що керує капіталом однієї родини. Інвестує в нерухомість і приватні компанії.[1]

Тип: family officeІнвестори: родинаАктиви: не розкрито

  • Reutersновина про судовий позов, де офіс — сторона✓рахується
  • Bloombergматеріал про портфельну компанію, офіс у згадці✗не рахується
  • Forbes Contributorколонка про родинний капітал✗не рахується
  • PR Newswireпрес-реліз про нову інвестицію✗не рахується
  • Crunchbaseпрофіль у базі✗не рахується
  • Реєстр регуляторареєстраційна форма◐лише факт
незалежних значних: 1 з 6не проходить: 1 значне незалежне
автоіндекс 2026 · галузь: 19% низької
19%тем із низькою впевненістю у галузі
4–5тижнів на сторінку
90днів моніторингу й гарантії
€2,400сторінка в англійській Вікіпедії від

Навіщо сторінка

Навіщо інвестфонду сторінка у Вікіпедії: довіра, пошук і AI-відповіді

Що дає сторінка

LP і співінвестори

Перевірка перед вкладенням

Due diligence лімітованих партнерів (LP) і співінвесторів починається з пошуку. Нейтральна стаття з джерелами дає їм перший опис фірми, який вона не писала сама.

Чому це важливо → засновники

Перевірка інвестора перед term sheet

Засновник перед підписанням умов читає про інвестора все, що знайде. Стаття з історією, стратегією й відкритими спорами дає йому нейтральну відправну точку замість чуток.

Чому це важливо → пошук і AI

Панель знань і AI-асистенти

Вікіпедія — одне з відкритих джерел, з яких Google будує панель знань, а ChatGPT, Gemini і Perplexity спираються на неї, відповідаючи «що це за фонд». Замовити панель не можна, але чітка стаття дає їй що взяти.

Чому це важливо → ясність

Фірма, фонди й партнери — окремо

Стаття розводить керуючу компанію, окремі фонди (Fund I, II, III) і партнерів: що юридична особа, що стратегія, що людина. Менше плутанини з однойменними фірмами.

Чому це важливо →

Ми професійно створюємо, редагуємо й супроводжуємо сторінки Вікіпедії для інвестфондів

Життєвий цикл сторінкиавто

Створення сторінки

від €2,400англійська Вікіпедія4–5 тижнів

Нейтральна стаття про фірму: джерела з ділової преси, інфобокс із типом, активами (з роком і джерелом) і ключовими людьми, розділ про критику. 90 днів моніторингу й гарантії.

Створення сторінки →

Редагування й оновлення

€700–€1,9002–3 тижні

Нові фонди, зміни серед партнерів, великі угоди й виходи, оновлені активи під управлінням. Видаляємо застаріле й додаємо актуальне, кожне твердження з джерелом.

Редагування сторінки →

Супровід

від €720/рік12 місяців гарантії

Річна підтримка: стежимо за змінами й вандалізмом, зокрема за оцінними формулюваннями й числами без року, і відповідаємо правками.

Річна підтримка →

Платні правки завжди розкриваємо у Вікіпедії від імені WikiBusines. Захист сторінок ставлять лише адміністратори Вікіпедії.

Чому Вікіпедія важлива →Усі послуги →

01Чи проходить

Значимість інвестфонду: що рахується, а що ні

Вікіпедія вимагає значного висвітлення в незалежних надійних джерелах, причому в кількох (правило WP:NCORP). Значимість не успадковується (WP:INHERITORG): відомий портфель, відомі LP чи відомий партнер самі по собі фонд значимим не роблять. Рахується те, що незалежні редактори написали про сам фонд.

  • 19%низька впевненість
  • 77%середня
  • 4%висока

Фінанси, фінтех, інвестиції · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), оцінки 2018–2026. Це рядок галузі в цілому, а не окремо фондів: для них є лише наша експертна оцінка нижче.

авто

Ще рано? Це не глухий кут: джерела можна підготувати.

Медіапрограмапублікації про фірму в незалежних виданнях Wikidataзапис про фірму з джерелами AI-видимістьщо про вас кажуть AI-асистенти

Типи всередині ніші: де реально, а де майже ні

Експертна оцінка WikiBusines, 11.2026; це не частина датасету. Натисніть на тип: профіль у вікні на початку сторінки перемкнеться.

Вікіпедія для fintech-компаній →Індекс значимості: усі 13 галузей →Аудит значимості →

02Джерела

Які видання рахуються для інвестфондів: ділова, венчурна й загальна преса

Вікіпедія не веде офіційного списку «хороших» видань, але спільнота ухвалила статуси для сотень джерел (WP:RSP). Нижче видання, з яких найчастіше беруться джерела про інвестиційні фірми, із робочим тиром WikiBusines і статусом спільноти. Рахується конкретний матеріал про сам фонд, а не бренд видання.

авто

Financial Times

Велика Британія

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2018

РахуєтьсяРедакційні матеріали про угоди, виходи, спори й стратегію саме цієї фірми.

Не рахуєтьсяСпонсоровані розділи й матеріали, що переказують прес-реліз.

Bloomberg

Глобальне

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2025

РахуєтьсяРедакційні новини й розслідування про фірму та її фонди.

Не рахуєтьсяПрофілі, зібрані з прес-релізів (окремий рядок Bloomberg profiles у медіасписку).

Reuters

Велика Британія

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2018

РахуєтьсяРедакційні новини про угоди, судові справи й регуляторні рішення за участі фонду.

Не рахуєтьсяРозповсюджені прес-релізи й матеріали партнерських зон.

The Wall Street Journal

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2025

РахуєтьсяРедакційні статті й розслідування, де фонду присвячено змістовний фрагмент.

Не рахуєтьсяЗгадка фонду одним реченням в огляді ринку чи матеріалі про портфельну компанію.

The Economist

Велика Британія

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2024

РахуєтьсяРедакційні матеріали про індустрію й фірму; новину відрізняємо від аналітики.

Не рахуєтьсяКолонки думок як підтвердження фактів.

CNBC

США

окремого статусу WP:RSP немає

РахуєтьсяРедакційні матеріали про угоди й керівництво фірми: оцінюємо кожен окремо.

Не рахуєтьсяІнтерв'ю з партнером і ефіри, де фірма лише говорить про себе.

TechCrunch

Глобальне

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2025

РахуєтьсяРедакційні тексти про сам фонд чи його стратегію з новинним приводом.

Не рахуєтьсяНовини про раунди портфельних компаній, де фонд названо серед учасників.

The Information

Глобальне

окремого статусу WP:RSP немає

РахуєтьсяВласні розслідування й репортажі про фірми та їхніх партнерів.

Не рахуєтьсяПереказ чужих публікацій.

VentureBeat

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2025

РахуєтьсяОкремі редакційні матеріали: оцінюємо кожен окремо.

Не рахуєтьсяСпонсорований контент і переказ релізів.

Business Insider

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2021

РахуєтьсяРедакційні новини про бізнес і фінанси; розділи без консенсусу спільноти перевіряємо матеріал за матеріалом.

Не рахуєтьсяКомерційні розділи й партнерські добірки.

Axios

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2020

РахуєтьсяРедакційні новини про угоди й фонди з власним джерелом інформації.

Не рахуєтьсяКоротка згадка фонду в підбірці угод тижня.

Forbes (staff writers)

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2026

РахуєтьсяМатеріали штатних авторів: статус без консенсусу, тож кожен перевіряємо окремо.

Не рахуєтьсяРейтинги й списки з платною чи самооголошеною участю.

The New York Times

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2024

РахуєтьсяРедакційні матеріали й розслідування про фірму й її угоди.

Не рахуєтьсяКолонки думок і спонсоровані матеріали.

The Guardian

Велика Британія

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2025

РахуєтьсяРедакційні статті й розслідування; думки читаємо як думки.

Не рахуєтьсяКолонки думок і блоги (окремий рядок Tier 3).

Handelsblatt

Німеччина

окремого статусу WP:RSP немає

РахуєтьсяРедакційні матеріали про фірму німецькою чи англійською.

Не рахуєтьсяПартнерські розділи й переказ релізів.

Nikkei

Японія

окремого статусу WP:RSP немає

РахуєтьсяРедакційні матеріали про фірму, її угоди й діяльність на азійських ринках.

Не рахуєтьсяПереказ прес-релізів і згадки в добірках.

Економічна правда

Україна

окремого статусу WP:RSP немає

РахуєтьсяРедакційні матеріали про фірму: оцінюємо кожен окремо.

Не рахуєтьсяПереказ прес-релізів і рекламні публікації.

Interfax-Ukraine

Україна

окремого статусу WP:RSP немає

РахуєтьсяНовини агентства про угоди й регуляторні рішення: оцінюємо кожну.

Не рахуєтьсяРозміщені релізи фірми.

PR Newswire

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2019

РахуєтьсяЛише як первинне джерело того, що фірма щось оголосила.

Не рахуєтьсяЗначимість: редакційної перевірки немає.

Crunchbase

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2019

РахуєтьсяЗазвичай нічого: спільнота ухвалила не використовувати як джерело.

Не рахуєтьсяЗначимість і факти статті: база містить усіх.

Crunchbase / PitchBook (бази)

Глобальне

окремого статусу WP:RSP немає

РахуєтьсяНічого: профілі в базах не є редакційними матеріалами.

Не рахуєтьсяЗначимість фонду, активи й інвестиції зі сторінки профілю.

Forbes Contributor

Глобальне

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2026

РахуєтьсяЛише як думка автора, не як факт.

Не рахуєтьсяЗначимість: це не редакційний матеріал видання.

Investopedia

США

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2023

РахуєтьсяНічого: це довідник, не новини про фірму.

Не рахуєтьсяЗначимість і факти про фонд.

Medium

Глобальне

рік останнього обговорення на WP:RSP: 2022

РахуєтьсяНічого: самопублікація.

Не рахуєтьсяКолонки партнерів і тексти самої фірми.

ТирTier 1Tier 2Tier 3без консенсусууникатинемає в нашому наборі даних

Статус WP:RSPзагалом надійнебез консенсусузагалом ненадійнеdeprecatedу чорному спискузмішаний

Тири — робоча класифікація WikiBusines, не офіційний список. Статуси — Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, ревізія 11.2026. Назви тиру й статусу взято з нашого набору даних; профільних видань про інвестиції, як Institutional Investor чи Barron's, у ньому поки немає, тому пілюль тиру в них нема: оцінюємо кожен матеріал окремо.

Як ми читаємо матеріал: одна публікація, п'ять ознак, вердикт

авто
Financial TimesTier 1

Фонд N купує контрольний пакет у Компанії X і готує вихід за кілька років

редакційна стаття · підпис штатного автора

  1. ✓Незалежне від фонду
  2. ✓Редакційний матеріал, не contributor
  3. ✓Не спонсороване
  4. ✓Значний обсяг про фонд, не згадка
  5. ✓Не прес-реліз під виглядом новини

Рахується як незалежне джерелопройдено 5 з 5

Видання NTier 1

Компанія X залучила новий раунд за участі Фонду N та інших інвесторів

«новина» про портфельну компанію · текст збігається з її прес-релізом

  1. ✗Незалежне від фонду
  2. ✓Редакційний матеріал, не contributor
  3. ✓Не спонсороване
  4. ✗Значний обсяг про фонд, не згадка
  5. ✗Не прес-реліз під виглядом новини

Не рахується Фонд тут лише згаданий, а матеріал про портфельну компанію: це не глибоке висвітлення фонду (WP:CORPDEPTH), навіть у виданні Tier 1.пройдено 2 з 5

Медіасписок: 891 видання →Публікації в медіа →

03Ризики

Чому сторінки інвестфондів видаляють: п'ять типових причин

Рецензент Вікіпедії ставить мітку на статтю, а далі її або виправляють, або видаляють. Нижче п'ять ситуацій у статтях про фонди: що написано «до» і що ми пишемо «після». Це схеми, а не копії статей.

авто
{{Primary sources}}Стаття надміру спирається на первинні джерела

Фонд N

Фонд N — інвестор у Компанію A, Компанію B, Компанію C, Компанію D й багато інших проєктів [1]

Фонд N — венчурний фонд ранніх стадій; про його інвестицію в Компанію A писав Bloomberg [1]

так пишемо ми

Чому видаляють

Перелік портфеля зі сайту фонду — це реклама й первинне джерело, а не стаття про фірму. Кожна інвестиція окремо нічого не каже про значимість самого фонду.

Що робимо

Лишаємо лише інвестиції, про які незалежна преса писала у зв'язку з фондом, і подаємо їх прозою, без каталогу.

{{Citation needed}}Твердження без джерела

Фонд N

Фонд N — один із найбільших фондів регіону з активами під управлінням X млрд

Фонд N — PE-фірма; за власною звітністю, станом на 2024 рік активи під управлінням становили X млрд [2]

так пишемо ми

Чому видаляють

Активи під управлінням змінюються щокварталу, а «найбільший» — це оцінка. Число без року й джерела застаріває й читається як реклама.

Що робимо

Пишемо «станом на {рік}» з посиланням. Порівняння з іншими фондами подаємо лише за незалежним матеріалом.

{{Advert}}Стаття написана як реклама

Фонд N

Фонд N — демонструє найвищу дохідність серед аналогів: IRR понад X і топ-квартиль

Фонд N — PE-фірма, що купує компанії середнього розміру; стратегію описав Bloomberg [3]

так пишемо ми

Чому видаляють

Дохідність, IRR і «топ-квартиль» — маркетинг для інвесторів, а Вікіпедія нічого не продає. До того ж показники залежать від методики, яку обирає сам фонд.

Що робимо

Таких показників у статті не пишемо ніколи, навіть із джерелом. Стаття описує фірму: історію, стратегію, спори.

{{Notability}}Значимість теми не показано незалежними джерелами

Фонд N

Фонд N — фонд Партнера A, колишнього директора банку, автора книги й викладача університету

Фонд N — PE-фірма, яку 2009 року заснували Партнер A і Партнер B [4]; ключові люди зазначені в інфобоксі

так пишемо ми

Чому видаляють

Стаття про фірму читається як біографія партнера, тобто вона не про фонд. Досягнення людини на фірму не переходять.

Що робимо

Фірма й людина — різні сутності: партнер лишається рядком у «Ключових людях». Окрему статтю про нього обговорюємо, лише коли про нього самого є висвітлення.

{{Notability}}Значимість теми не показано незалежними джерелами

Фонд N

Фонд N — відомий інвестор: у портфелі Компанія A, про яку пишуть усі видання, а серед LP — відомі університети й пенсійні фонди

Фонд N — венчурний фонд; Financial Times присвятила його стратегії окремий матеріал [5]

так пишемо ми

Чому видаляють

Значимість не успадковується (WP:INHERITORG): відомий портфель, відомі LP чи відомий партнер фонд значимим не роблять. Якщо це єдиний аргумент, стаття піде на видалення.

Що робимо

На аудиті шукаємо матеріали саме про фонд. Якщо їх немає, радимо медіапрограму й Wikidata, а не подання «на удачу».

  • Відомий портфель — не доказБез матеріалів про сам фонд стаття не стоїть (WP:INHERITORG). Портфель подаємо прозою й лише там, де про нього писала преса у зв'язку з фондом.
  • Активи й дохідністьАктиви під управлінням — лише з роком і джерелом. Дохідність, IRR і позиції в квартилях не пишемо ніколи.
  • Бази, колонки, прес-релізиПрофілі в PitchBook чи Crunchbase, колонки партнерів і прес-релізи про закриття фонду не рахуються як незалежні джерела.

Гарантії →Відновлення видаленої сторінки →

04Стаття

Стаття про інвестфонд у Вікіпедії: структура, інфобокс, що в ній є і чого нема

У статті кожне твердження стоїть на джерелі, є розділ про критику й спори, а оцінних слів і показників дохідності немає. Інфобокс подає факти: тип, рік заснування, штаб-квартиру, активи (з роком і джерелом), ключових людей і помітні інвестиції. Стаття описує фірму й нічого не пропонує інвесторам.

авто
uk.wikipedia.org/wiki/Фонд_N

Фонд N

PE-фірма · керуюча компанія

Історія

Фонд N заснували 2009 року двоє колишніх керівників банку [1]. Спершу фірма керувала одним фондом, а згодом відкрила офіс у Нью-Йорку [2].

  • 1 Financial Times · редакційна стаття ✓ незалежне
  • 2 Реєстр регулятора · запис ◐ факт

Стратегія й фонди

Фірма купує компанії середнього розміру й розвиває їх [3]. Керуюча компанія й окремі фонди (Fund I, Fund II) — різні юридичні особи; активи подано станом на рік звітності [4].

  • 3 Reuters · редакційна новина ✓ незалежне
  • 4 Звітність керуючого · форма ◐ первинне

Помітні інвестиції

Названо лише ті інвестиції, про які писала преса у зв'язку з фондом, зокрема купівлю Компанії A [5]. Повного переліку портфеля стаття не наводить.

  • 5 Bloomberg · розслідування ✓ незалежне
  • 3 Reuters · редакційна новина ✓ незалежне

Критика й спори

Суд розглянув позов інвесторів фонду щодо комісій [6]; про це писала преса [5]. Фірма заявила, що позов безпідставний.

  • 6 Рішення суду · документ ◐ факт
  • 5 Bloomberg · розслідування ✓ незалежне

Примітки

  1. 1 Financial Times · редакційна стаття ✓ незалежне
  2. 2 Реєстр регулятора · запис ◐ факт
  3. 3 Reuters · редакційна новина ✓ незалежне
  4. 4 Звітність керуючого · форма ◐ первинне
  5. 5 Bloomberg · розслідування ✓ незалежне
  6. 6 Рішення суду · документ ◐ факт

Чого в статті нема

  • Слогани й оцінні слова: «провідний», «найуспішніший», «інвестор №1»
  • Дохідність фондів, IRR і позиції в квартилях
  • Повний перелік портфеля зі сайту фонду
  • Біографії партнерів замість опису фірми
  • Заклики інвестувати й умови входу в фонд

Створення сторінки →Перевірка зображень →

05Процес

Від аудиту до сторінки за 4–5 тижнів: галузеві кроки

П'ять кроків однакові для всіх, але для фонду кожен має власну особливість: як відрізнити матеріали про фірму від матеріалів про портфель і де лежить межа між фактом і рекламою.

авто

Аудит джерел

Перевіряємо, які матеріали про фірму вже є, і сортуємо їх на ті, що рахуються, і ті, що ні. Аудит значимості займає 3–5 днів, результат — письмовий висновок, вартість зараховується в проєкт.

У фондах: окремо шукаємо матеріали про саму фірму (угоди, спори, стратегія) і відкладаємо ті, що про портфельні компанії. Реєстраційні форми беремо як факти, не як значимість.

✓Financial Times✓Bloomberg✗новина про раунд◐реєстр

Чернетка й розкриття

Пишемо нейтральний текст зі сносками на кожне твердження. Платне редагування завжди розкрито у Вікіпедії від імені WikiBusines.

У фондах: розводимо керуючу компанію, окремі фонди й партнерів; активи — лише з роком і джерелом; дохідності й IRR немає.

✓розкрито: WikiBusines◐чернетка

Подання

Подаємо чернетку на розгляд спільноти Вікіпедії, коли база джерел її витримує. Якщо не витримує, чесно кажемо про це до подання.

У фондах: перед поданням перевіряємо, що жодна теза не тримається лише на портфельних компаніях чи на прес-релізі про закриття фонду.

◐чернетка→подано на розгляд

Рецензія й правки

Рецензент може поставити мітку чи попросити незалежні джерела. Відповідаємо правками, а не суперечками.

У фондах: найчастіше просять незалежні джерела саме про фірму, а не про портфель, і прибрати оцінні формулювання й числа без року.

?потрібні незалежні джерела✓відповідь із джерелами

90 днів моніторингу

Стежимо за сторінкою 90 днів: правки, мітки, пропозиції до видалення. Захист сторінки ставлять лише адміністратори Вікіпедії. Якщо опубліковану сторінку не вдалося відстояти після 3 спроб у цьому вікні, повертаємо 80% суми проєкту.

Далі: річна підтримка продовжує гарантію ще на 12 місяців.

90днів
0306090

Як це працює →Річна підтримка →

06Ціни

Скільки коштує сторінка для інвестфонду: ціни з прайсу, без галузевих націнок

з чого почати

Аудит значимості

від €4903–5 днів

Письмовий висновок: чи вистачає незалежних матеріалів саме про фонд і чого бракує. Зараховується в проєкт.

Замовити аудит → англійська Вікіпедія

Сторінка в англійській Вікіпедії

від €2,4004–5 тижнів

Джерела, чернетка з розкриттям, подання, правки після рецензії й 90 днів моніторингу та гарантії.

Створити сторінку → інші мови

Інші мовні розділи

від €1,500українська, французька, іспанська

Той самий процес для інших мовних розділів. Повні ціни за мовами — у калькуляторі.

Усі ціни →

Гарантія: 80% повернення, якщо опубліковану сторінку не вдалося відстояти після 3 спроб у 90-денному вікні. Умови гарантії →

Калькулятор цін →

07Часті запитання

Вікіпедія для інвестфондів: часті запитання

Про нашу портфельну компанію є велика стаття у Вікіпедії. Чи допоможе це фонду?

Ні, сама по собі: значимість не успадковується від портфеля (WP:INHERITORG). Стаття про портфельну компанію корисна як контекст і як джерело окремих фактів, але фонду потрібні матеріали саме про нього: угода, стратегія, спір, розслідування. Новина про раунд, де фонд згадано одним реченням, глибини не дає (WP:CORPDEPTH).

Чи рахуються PitchBook, Crunchbase і рейтинги league tables?

Для значимості ні. Crunchbase спільнота ухвалила не використовувати як джерело, а профілі в базах містять усі фонди без добору. League tables і рейтинги «найактивніших інвесторів» дають факти й цифри, але не незалежне висвітлення. Рахуються редакційні матеріали Financial Times, Bloomberg, Reuters, The Wall Street Journal про саму фірму. Статуси видань дивіться в медіасписку.

Робити окрему сторінку для партнера чи для фонду?

Для фірми: партнер — окрема тема з власною значимістю, яка від фонду не залежить. Якщо про самого партнера є значне висвітлення (інтерв'ю з ним — це його слова, а не висвітлення), можлива окрема стаття. Якщо ні, він лишається рядком у розділі про ключових людей. Керуючу компанію й окремі фонди (Fund I, II, III) зазвичай описуємо в одній статті.

Чи можна вказати дохідність і IRR фонду?

Ні, ні з джерелом, ні без. Це показники, які фонди обирають і подають самі, а Вікіпедія нічого не продає. Стаття описує фірму: історію, стратегію, фонди, помітні інвестиції й спори. Активи під управлінням можливі, якщо вказано рік і джерело.

Чи можна без аудиту?

Можна, але ми не радимо. Аудит значимості (від €490, 3–5 днів) дає письмовий висновок, чи вистачає матеріалів саме про фонд, і зараховується в проєкт, якщо ви рушаєте далі. Без нього є ризик подати сторінку, яку не відстояти.

Що, якщо індекс і аудит кажуть «рано» або «низька впевненість»?

Тоді готуємо джерела, а не сторінку. Медіапрограма дає публікації про фірму в незалежних виданнях, Wikidata — запис із джерелами, AI-видимість показує, що про фонд кажуть асистенти. Коли матеріалів достатньо, повертаємося до аудиту. Індекс описує галузь у цілому, а не вашу фірму: вирішує перелік публікацій саме про неї.

Повний FAQ →Аудит значимості →

Пов'язані сторінки

Вікіпедія для fintech-компанійбатьківська сторінка: фінанси й фінтех Вікіпедія для банківсусідня сторінка: банки й необанки Аудит значимостівід €490, зараховується в проєкт Індекс значимості13 галузей, дані 2018–2026 Медіасписок891 видання з тирами й статусами

Інвестфонди й Вікіпедія: скажемо чесно, чи проходить ваша фірма

Надішліть назву фірми й кілька найсильніших публікацій саме про неї. Скажемо, чи вистачає джерел, а якщо ні, що підготувати.

  1. 1
    Фірма й фондиНазва, тип (VC, PE, керуючий активами), рік заснування.
  2. 2
    Три найсильніші публікаціїЛише редакційні матеріали про саму фірму, без прес-релізів і новин про портфель.
  3. 3
    ЦільСторінка, Wikidata чи спершу підготовка джерел.
Аудит значимості · від €490 Створити сторінку

4–5 тижнів на сторінку · 90 днів моніторингу й гарантії · платні правки розкрито від імені WikiBusines