Saltar al contenido
WikiBusines

Wikipedia para fondos de inversión · índice de relevancia 2026

Página de Wikipedia para un fondo de inversión: VC, PE y gestoras de activos

En finanzas, fintech e inversión, el 19% de los temas según nuestras estimaciones 2018–2026 tiene una confianza baja en la relevancia, el 77% media y el 4% alta; para los fondos de inversión, nuestra valoración experta (11.2026, no un conjunto de datos) es «depende de las fuentes». Una cartera conocida, inversores conocidos o un socio conocido no hacen relevante a un fondo (WP:INHERITORG): hacen falta materiales sobre el propio fondo.

Auditoría de relevancia · desde €490 Crear la página · desde €2,400

// 19% de confianza baja en el sector: nuestra cadena de valoración, no el mercado · precios de la tarifa 11.2026 · la edición remunerada se declara en nombre de WikiBusines

uk.wikipedia.org/wiki/Fondo_N

Fondo N

Firma de PE · compra de empresas y salida de activos

Fondo N es una firma de inversión privada fundada en 2003 en Londres. Compra y desarrolla empresas de tamaño medio y gestiona varios fondos.[1][2]

Tipo: firma de PESede: LondresActivos: con año y fuente

  • Financial Timesartículo editorial sobre la compra de una empresa✓cuenta
  • Bloombergreportaje sobre la salida de un activo✓cuenta
  • The Wall Street Journalinvestigación sobre un litigio con inversores✓cuenta
  • PR Newswirenota de prensa sobre el cierre de un fondo✗no cuenta
  • Forbes Contributorcolumna de un socio de la firma✗no cuenta
  • Registro del reguladorformulario de registro del gestor◐solo dato
fuentes independientes significativas: 3 de 6pasa: 3 significativas independientes

Fondo N

Fondo VC · inversión en startups de etapas tempranas

Fondo N es un fondo de capital riesgo fundado en 2014. Invierte en startups de etapas tempranas del sector del software.[1][2]

Tipo: fondo de capital riesgoEtapas: tempranasInversiones: según la prensa

  • Financial Timesartículo editorial sobre el propio fondo✓cuenta
  • Bloombergreportaje sobre el cambio de socios del fondo✓cuenta
  • TechCrunchronda de una empresa de la cartera, fondo mencionado en una línea✗no cuenta
  • Crunchbase / PitchBookperfil en la base de datos✗no cuenta
  • PR Newswirenota de prensa sobre el cierre de un fondo✗no cuenta
  • Registro del reguladorformulario de registro del gestor◐solo dato
fuentes independientes significativas: 2 de 6en el límite: 2 significativas independientes, hacen falta más

Fondo N

family office · capital de una sola familia

Fondo N es un family office que gestiona el capital de una sola familia. Invierte en inmuebles y en empresas privadas.[1]

Tipo: family officeInversores: la familiaActivos: no divulgados

  • Reutersnoticia sobre una demanda en la que el family office es parte✓cuenta
  • Bloombergreportaje sobre una empresa de la cartera, family office mencionado de pasada✗no cuenta
  • Forbes Contributorcolumna sobre el capital familiar✗no cuenta
  • PR Newswirenota de prensa sobre una nueva inversión✗no cuenta
  • Crunchbaseperfil en la base de datos✗no cuenta
  • Registro del reguladorformulario de registro◐solo dato
fuentes independientes significativas: 1 de 6no pasa: 1 significativa independiente
autoíndice 2026 · sector: 19% de confianza baja
19%de los temas del sector con confianza baja
4–5semanas por página
90días de monitorización y garantía
€2,400página en Wikipedia en inglés, desde

Por qué una página

Por qué un fondo de inversión necesita una página de Wikipedia: confianza, búsqueda y respuestas de la IA

Lo que aporta la página

LP y coinversores

Verificación antes de comprometer capital

La due diligence de los inversores limitados (LP) y los coinversores empieza con una búsqueda. Un artículo neutral y con fuentes les da una primera descripción de la firma que ella misma no escribió.

Por qué importa → fundadores

Verificación del inversor antes del term sheet

Antes de firmar las condiciones, un fundador lee todo lo que encuentra sobre el inversor. Un artículo con la historia, la estrategia y los litigios abiertos le da un punto de partida neutral en lugar de rumores.

Por qué importa → búsqueda e IA

Panel de conocimiento y asistentes de IA

Wikipedia es una de las fuentes abiertas con las que Google construye su panel de conocimiento, y en la que se apoyan ChatGPT, Gemini y Perplexity al responder «qué es este fondo». No se puede encargar un panel, pero un artículo claro le da material con el que trabajar.

Por qué importa → claridad

Firma, fondos y socios: por separado

El artículo separa la gestora, cada fondo (Fund I, II, III) y los socios: qué es la persona jurídica, qué es la estrategia y qué es la persona. Menos confusión con firmas homónimas.

Por qué importa →

Creamos, editamos y mantenemos profesionalmente páginas de Wikipedia para fondos de inversión

Ciclo de vida de la páginaauto

Creación de la página

desde €2,400Wikipedia en inglés4–5 semanas

Artículo neutral sobre la firma: fuentes de la prensa económica, infobox con el tipo, los activos (con año y fuente) y las personas clave, sección de críticas. 90 días de monitorización y garantía.

Creación de la página →

Edición y actualización

€700–€1,9002–3 semanas

Nuevos fondos, cambios entre los socios, grandes operaciones y salidas, activos bajo gestión actualizados. Quitamos lo obsoleto y añadimos lo vigente, cada afirmación con su fuente.

Edición de la página →

Mantenimiento

desde €720/año12 meses de garantía

Mantenimiento anual: vigilamos los cambios y el vandalismo, en particular las formulaciones valorativas y las cifras sin año, y respondemos con ediciones.

Soporte anual →

Siempre declaramos las ediciones de pago en Wikipedia en nombre de WikiBusines. La protección de las páginas solo puede aplicarla un administrador de Wikipedia.

Por qué importa Wikipedia →Todos los servicios →

01Viabilidad

Relevancia de un fondo de inversión: qué cuenta y qué no

Wikipedia exige una cobertura significativa en fuentes fiables independientes, y en varias (regla WP:NCORP). La relevancia no se hereda (WP:INHERITORG): una cartera conocida, LP conocidos o un socio conocido no hacen relevante a un fondo por sí solos. Cuenta lo que han escrito sobre el propio fondo redactores independientes.

  • 19%confianza baja
  • 77%media
  • 4%alta

Finanzas, fintech, inversión · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), valoraciones 2018–2026. Es la fila del sector en conjunto, no de los fondos por separado: para ellos solo tenemos nuestra valoración experta, más abajo.

auto

¿Aún es pronto? No es un callejón sin salida: las fuentes se pueden preparar.

Programa de mediospublicaciones sobre la firma en medios independientes Wikidataregistro de la firma con fuentes Visibilidad en IAqué dicen de ti los asistentes de IA

Tipos dentro del nicho: dónde es realista y dónde casi nunca

Valoración experta de WikiBusines, 11.2026; no forma parte del conjunto de datos. Haz clic en un tipo: el perfil de la ventana al inicio de la página cambiará.

Wikipedia para empresas fintech →Índice de relevancia: los 13 sectores →Auditoría de relevancia →

02Fuentes

Qué medios cuentan para los fondos de inversión: prensa económica, de venture capital y generalista

Wikipedia no mantiene una lista oficial de medios «buenos», pero la comunidad ha fijado estados para cientos de fuentes (WP:RSP). A continuación, los medios de los que con más frecuencia se toman fuentes sobre firmas de inversión, con el nivel de trabajo de WikiBusines y el estado de la comunidad. Cuenta un texto concreto sobre el propio fondo, no la marca del medio.

auto

Financial Times

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2018

CuentaMateriales editoriales sobre las operaciones, las salidas, los litigios y la estrategia de esta firma en concreto.

No cuentaSecciones patrocinadas y textos que repiten una nota de prensa.

Bloomberg

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaNoticias editoriales e investigaciones sobre la firma y sus fondos.

No cuentaPerfiles elaborados a partir de notas de prensa (fila aparte Bloomberg profiles en la lista de medios).

Reuters

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2018

CuentaNoticias editoriales sobre operaciones, casos judiciales y decisiones regulatorias en los que participa el fondo.

No cuentaNotas de prensa distribuidas y materiales de las zonas de socios.

The Wall Street Journal

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaArtículos editoriales e investigaciones en los que se dedica al fondo un fragmento sustancial.

No cuentaMención del fondo en una sola frase en un panorama del mercado o en un texto sobre una empresa de la cartera.

The Economist

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2024

CuentaMateriales editoriales sobre el sector y la firma; distinguimos la noticia del análisis.

No cuentaColumnas de opinión como confirmación de hechos.

CNBC

EE. UU.

sin estado propio en WP:RSP

CuentaMateriales editoriales sobre las operaciones y la dirección de la firma: valoramos cada uno por separado.

No cuentaEntrevistas con un socio y programas en los que la firma solo habla de sí misma.

TechCrunch

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaTextos editoriales sobre el propio fondo o su estrategia con un motivo informativo.

No cuentaNoticias sobre rondas de empresas de la cartera en las que el fondo figura entre los participantes.

The Information

Global

sin estado propio en WP:RSP

CuentaInvestigaciones y reportajes propios sobre firmas y sus socios.

No cuentaReformulación de publicaciones ajenas.

VentureBeat

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaAlgunos materiales editoriales: evaluamos cada uno por separado.

No cuentaContenido patrocinado y reproducción de notas de prensa.

Business Insider

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2021

CuentaNoticias editoriales sobre negocios y finanzas; las secciones sin consenso de la comunidad se comprueban texto por texto.

No cuentaSecciones comerciales y listas de socios.

Axios

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2020

CuentaNoticias editoriales sobre operaciones y fondos con fuente de información propia.

No cuentaMención breve del fondo en una selección de las operaciones de la semana.

Forbes (staff writers)

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2026

CuentaTextos de redactores de plantilla: estado sin consenso, por eso comprobamos cada uno por separado.

No cuentaRankings y listas con participación de pago o autodeclarada.

The New York Times

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2024

CuentaMateriales editoriales e investigaciones sobre la firma y sus operaciones.

No cuentaColumnas de opinión y contenidos patrocinados.

The Guardian

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaArtículos editoriales e investigaciones; leemos las opiniones como opiniones.

No cuentaColumnas de opinión y blogs (fila aparte Tier 3).

Handelsblatt

Alemania

sin estado propio en WP:RSP

CuentaMateriales editoriales sobre la firma en alemán o en inglés.

No cuentaSecciones de socios y reproducción de notas de prensa.

Nikkei

Japón

sin estado propio en WP:RSP

CuentaMateriales editoriales sobre la firma, sus operaciones y su actividad en los mercados asiáticos.

No cuentaRepetición de notas de prensa y menciones en listas.

Ekonomichna Pravda

Ucrania

sin estado propio en WP:RSP

CuentaMateriales editoriales sobre la firma: valoramos cada uno por separado.

No cuentaReproducción de notas de prensa y publicaciones publicitarias.

Interfax-Ukraine

Ucrania

sin estado propio en WP:RSP

CuentaNoticias de la agencia sobre operaciones y decisiones regulatorias: valoramos cada una.

No cuentaNotas de prensa publicadas de la firma.

PR Newswire

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2019

CuentaSolo como fuente primaria de que la firma ha anunciado algo.

No cuentaLa relevancia: no hay revisión editorial.

Crunchbase

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2019

CuentaNormalmente nada: la comunidad decidió no usarla como fuente.

No cuentaLa relevancia y los datos del artículo: la base incluye a todos.

Crunchbase / PitchBook (bases de datos)

Global

sin estado propio en WP:RSP

CuentaNada: los perfiles en las bases de datos no son materiales editoriales.

No cuentaRelevancia del fondo, activos e inversiones según la página de perfil.

Forbes Contributor

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2026

CuentaSolo como opinión del autor, no como hecho.

No cuentaLa relevancia: no es material editorial del medio.

Investopedia

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2023

CuentaNada: es una obra de referencia, no noticias sobre la firma.

No cuentaRelevancia y datos sobre el fondo.

Medium

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2022

CuentaNada: es autopublicación.

No cuentaColumnas de los socios y textos de la propia firma.

NivelTier 1Tier 2Tier 3sin consensoevitarno está en nuestro conjunto de datos

Estado WP:RSPen general fiablesin consensoen general poco fiabledeprecateden lista negramixto

Los niveles (tiers) son una clasificación de trabajo de WikiBusines, no una lista oficial. Los estados proceden de Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, revisión 11.2026. Los nombres de nivel y de estado se toman de nuestro conjunto de datos; los medios especializados en inversión, como Institutional Investor o Barron’s, aún no figuran en él, por eso no tienen etiqueta de nivel: valoramos cada texto por separado.

Cómo leemos una pieza: una publicación, cinco criterios, un veredicto

auto
Financial TimesTier 1

Fondo N compra una participación de control en la Empresa X y prepara su salida en unos años

artículo editorial · firmado por un redactor de plantilla

  1. ✓Independiente del fondo
  2. ✓Material editorial, no de colaborador
  3. ✓No patrocinado
  4. ✓Volumen significativo sobre el fondo, no una mención
  5. ✓No es una nota de prensa disfrazada de noticia

Cuenta como fuente independientesuperados 5 de 5

Medio NTier 1

La Empresa X cierra una nueva ronda con la participación de Fondo N y otros inversores

«noticia» sobre una empresa de la cartera · texto idéntico a su nota de prensa

  1. ✗Independiente del fondo
  2. ✓Material editorial, no de colaborador
  3. ✓No patrocinado
  4. ✗Volumen significativo sobre el fondo, no una mención
  5. ✗No es una nota de prensa disfrazada de noticia

No cuenta El fondo aquí solo se menciona, y el texto trata de una empresa de la cartera: no es una cobertura profunda del fondo (WP:CORPDEPTH), ni siquiera en un medio Tier 1.superados 2 de 5

Lista de medios: 891 medios →Publicaciones en medios →

03Riesgos

Por qué se eliminan las páginas de fondos de inversión: cinco causas típicas

Un revisor de Wikipedia pone una plantilla en el artículo y después este se corrige o se elimina. A continuación, cinco situaciones en artículos sobre fondos: lo que se escribe «antes» y lo que escribimos «después». Son esquemas, no copias de artículos.

auto
{{Primary sources}}El artículo se apoya en exceso en fuentes primarias

Fondo N

Fondo N es un inversor en la Empresa A, la Empresa B, la Empresa C, la Empresa D y muchos otros proyectos [1]

Fondo N es un fondo de capital riesgo de etapas tempranas; Bloomberg escribió sobre su inversión en la Empresa A [1]

nuestra versión

Por qué se elimina

Una lista de cartera tomada de la web del fondo es publicidad y una fuente primaria, no un artículo sobre la firma. Cada inversión por separado no dice nada de la relevancia del propio fondo.

Qué hacemos

Dejamos solo las inversiones sobre las que la prensa independiente escribió en relación con el fondo y las presentamos en prosa, sin catálogo.

{{Citation needed}}Afirmación sin fuente

Fondo N

Fondo N es uno de los mayores fondos de la región, con X mil millones en activos bajo gestión

Fondo N es una firma de PE; según su propia información financiera, a 2024 los activos bajo gestión ascendían a X mil millones [2]

nuestra versión

Por qué se elimina

Los activos bajo gestión cambian cada trimestre, y «el mayor» es una valoración. Una cifra sin año ni fuente se queda obsoleta y se lee como publicidad.

Qué hacemos

Escribimos «a {año}» con un enlace. Las comparaciones con otros fondos solo se dan a partir de un material independiente.

{{Advert}}El artículo está escrito como publicidad

Fondo N

Fondo N es un fondo que muestra la mayor rentabilidad entre sus comparables: TIR superior a X y cuartil superior

Fondo N es una firma de PE que compra empresas de tamaño medio; su estrategia la describió Bloomberg [3]

nuestra versión

Por qué se elimina

La rentabilidad, la TIR y el «cuartil superior» son marketing para inversores, y Wikipedia no vende nada. Además, estos indicadores dependen de la metodología que elige el propio fondo.

Qué hacemos

Nunca escribimos tales indicadores en el artículo, ni siquiera con fuente. El artículo describe la firma: su historia, su estrategia, sus litigios.

{{Notability}}La relevancia del tema no está demostrada por fuentes independientes

Fondo N

Fondo N es el fondo del socio A, antiguo director de banco, autor de un libro y profesor universitario

Fondo N es una firma de PE fundada en 2009 por el socio A y el socio B [4]; las personas clave figuran en la infobox

nuestra versión

Por qué se elimina

El artículo sobre la firma se lee como la biografía de un socio, es decir, no trata del fondo. Los logros de una persona no pasan a la firma.

Qué hacemos

La firma y la persona son entidades distintas: el socio queda como una línea en «Personas clave». Un artículo aparte sobre él solo se plantea cuando existe cobertura sobre él mismo.

{{Notability}}La relevancia del tema no está demostrada por fuentes independientes

Fondo N

Fondo N es un inversor conocido: en su cartera está la Empresa A, de la que escriben todos los medios, y entre sus LP hay universidades y fondos de pensiones conocidos

Fondo N es un fondo de capital riesgo; el Financial Times dedicó un artículo a su estrategia [5]

nuestra versión

Por qué se elimina

La relevancia no se hereda (WP:INHERITORG): una cartera conocida, LP conocidos o un socio conocido no hacen relevante a un fondo. Si es el único argumento, el artículo irá a eliminación.

Qué hacemos

En la auditoría buscamos materiales sobre el propio fondo. Si no los hay, recomendamos el programa de medios y Wikidata en lugar de un envío «a ciegas».

  • Una cartera conocida no es una pruebaSin materiales sobre el propio fondo, el artículo no se sostiene (WP:INHERITORG). La cartera se presenta en prosa y solo donde la prensa escribió sobre ella en relación con el fondo.
  • Activos y rentabilidadLos activos bajo gestión, solo con año y fuente. La rentabilidad, la TIR y las posiciones por cuartil no se escriben nunca.
  • Bases de datos, columnas, notas de prensaLos perfiles de PitchBook o Crunchbase, las columnas de los socios y las notas de prensa sobre el cierre de un fondo no cuentan como fuentes independientes.

Garantías →Recuperación de una página eliminada →

04Artículo

Artículo de Wikipedia sobre un fondo de inversión: estructura, infobox, qué contiene y qué no

En el artículo cada afirmación se apoya en una fuente, hay una sección de críticas y litigios, y no hay palabras valorativas ni cifras de rentabilidad. La infobox presenta hechos: tipo, año de fundación, sede, activos (con año y fuente), personas clave e inversiones destacadas. El artículo describe la firma y no ofrece nada a los inversores.

auto
uk.wikipedia.org/wiki/Fondo_N

Fondo N

Firma de PE · gestora

Historia

Fondo N fue fundado en 2009 por dos antiguos directivos de un banco [1]. Al principio la firma gestionaba un solo fondo y después abrió una oficina en Nueva York [2].

  • 1 Financial Times · artículo editorial ✓ independiente
  • 2 Registro del regulador · anotación ◐ dato

Estrategia y fondos

La firma compra empresas de tamaño medio y las desarrolla [3]. La gestora y cada fondo (Fund I, Fund II) son personas jurídicas distintas; los activos se presentan al año de la información financiera [4].

  • 3 Reuters · noticia editorial ✓ independiente
  • 4 Informe financiero del gestor · formulario ◐ primaria

Inversiones destacadas

Se citan solo las inversiones sobre las que la prensa escribió en relación con el fondo, en particular la compra de la Empresa A [5]. El artículo no incluye la lista completa de la cartera.

  • 5 Bloomberg · investigación ✓ independiente
  • 3 Reuters · noticia editorial ✓ independiente

Críticas y litigios

Un tribunal examinó la demanda de inversores del fondo por las comisiones [6]; la prensa informó de ello [5]. La firma declaró que la demanda carecía de fundamento.

  • 6 Sentencia · documento ◐ dato
  • 5 Bloomberg · investigación ✓ independiente

Notas

  1. 1 Financial Times · artículo editorial ✓ independiente
  2. 2 Registro del regulador · anotación ◐ dato
  3. 3 Reuters · noticia editorial ✓ independiente
  4. 4 Informe financiero del gestor · formulario ◐ primaria
  5. 5 Bloomberg · investigación ✓ independiente
  6. 6 Sentencia · documento ◐ dato

Lo que no hay en el artículo

  • Eslóganes y palabras valorativas: «líder», «el más exitoso», «inversor n.º 1»
  • Rentabilidad de los fondos, TIR y posiciones por cuartil
  • Lista completa de la cartera tomada de la web del fondo
  • Biografías de los socios en lugar de la descripción de la firma
  • Llamadas a invertir y condiciones de acceso al fondo

Creación de la página →Comprobación de imágenes →

05Proceso

Del análisis a la página en 4–5 semanas: pasos propios del sector

Los cinco pasos son iguales para todos, pero para un fondo cada uno tiene su particularidad: cómo distinguir los materiales sobre la firma de los de la cartera y dónde está el límite entre el hecho y la publicidad.

auto

Auditoría de fuentes

Comprobamos qué materiales sobre la firma ya existen y los clasificamos en los que cuentan y los que no. La auditoría de relevancia lleva 3–5 días; el resultado es un informe escrito, cuyo coste se descuenta del proyecto.

En los fondos: buscamos por separado los materiales sobre la propia firma (operaciones, litigios, estrategia) y apartamos los que tratan de las empresas de la cartera. Los formularios de registro se toman como datos, no como relevancia.

✓Financial Times✓Bloomberg✗noticia de ronda◐registro

Borrador y declaración

Redactamos un texto neutral con notas para cada afirmación. La edición de pago siempre se declara en Wikipedia en nombre de WikiBusines.

En los fondos: separamos la gestora, cada fondo y los socios; los activos, solo con año y fuente; sin rentabilidades ni TIR.

✓declarado: WikiBusines◐borrador

Envío

Enviamos el borrador a la revisión de la comunidad de Wikipedia cuando la base de fuentes lo resiste. Si no lo resiste, lo decimos con honestidad antes del envío.

En los fondos: antes del envío comprobamos que ninguna afirmación se apoye solo en empresas de la cartera o en una nota de prensa sobre el cierre de un fondo.

◐borrador→enviado a revisión

Revisión y correcciones

El revisor puede poner una plantilla o pedir fuentes independientes. Respondemos con ediciones, no con discusiones.

En los fondos: lo que más suelen pedir los revisores son fuentes independientes sobre la propia firma, no sobre la cartera, y que se quiten las formulaciones valorativas y las cifras sin año.

?se piden fuentes independientes✓respuesta con fuentes

90 días de monitorización

Vigilamos la página durante 90 días: ediciones, plantillas, propuestas de eliminación. La protección de la página solo puede aplicarla un administrador de Wikipedia. Si una página publicada no se ha podido defender tras 3 intentos en esta ventana, devolvemos el 80% del importe del proyecto.

Después: el soporte anual prolonga la garantía otros 12 meses.

90días
0306090

Cómo funciona →Soporte anual →

06Precios

Cuánto cuesta una página para un fondo de inversión: precios de la tarifa, sin recargos sectoriales

por dónde empezar

Auditoría de relevancia

desde €4903–5 días

Informe escrito: si hay suficientes materiales independientes sobre el propio fondo y qué falta. Se descuenta del proyecto.

Encargar la auditoría → Wikipedia en inglés

Página en Wikipedia en inglés

desde €2,4004–5 semanas

Fuentes, borrador con declaración, envío, correcciones tras la revisión y 90 días de monitorización y garantía.

Crear la página → otros idiomas

Otras ediciones lingüísticas

desde €1,500ucraniano, francés, español

El mismo proceso para otras ediciones lingüísticas. Los precios completos por idioma están en la calculadora.

Todos los precios →

Garantía: devolución del 80% si una página publicada no se ha podido defender tras 3 intentos en la ventana de 90 días. Condiciones de la garantía →

Calculadora de precios →

07Preguntas frecuentes

Wikipedia para fondos de inversión: preguntas frecuentes

Una empresa de nuestra cartera tiene un artículo extenso en Wikipedia. ¿Ayudará eso al fondo?

No, por sí solo: la relevancia no se hereda de la cartera (WP:INHERITORG). El artículo sobre una empresa de la cartera es útil como contexto y como fuente de datos sueltos, pero el fondo necesita materiales sobre sí mismo: una operación, una estrategia, un litigio, una investigación. Una noticia sobre una ronda en la que el fondo se menciona en una frase no aporta profundidad (WP:CORPDEPTH).

¿Cuentan PitchBook, Crunchbase y los rankings tipo league tables?

Para la relevancia, no. La comunidad decidió no usar Crunchbase como fuente, y los perfiles en las bases de datos incluyen a todos los fondos sin selección. Las league tables y los rankings de los «inversores más activos» dan datos y cifras, pero no cobertura independiente. Cuentan los materiales editoriales de Financial Times, Bloomberg, Reuters y The Wall Street Journal sobre la propia firma. Los estados de los medios están en la lista de medios.

¿Hacer una página aparte para un socio o para el fondo?

Para la firma: un socio es un tema aparte, con relevancia propia, que no depende del fondo. Si existe cobertura significativa del propio socio (una entrevista con él son sus palabras, no cobertura), es posible un artículo aparte. Si no, queda como una línea en la sección de personas clave. La gestora y cada fondo (Fund I, II, III) normalmente se describen en un solo artículo.

¿Se puede indicar la rentabilidad y la TIR del fondo?

No, ni con fuente ni sin ella. Son indicadores que los fondos eligen y presentan ellos mismos, y Wikipedia no vende nada. El artículo describe la firma: su historia, su estrategia, sus fondos, sus inversiones destacadas y sus litigios. Los activos bajo gestión son posibles si se indican el año y la fuente.

¿Se puede prescindir de la auditoría?

Se puede, pero no lo recomendamos. La auditoría de relevancia (desde €490, 3–5 días) da un informe escrito sobre si hay materiales suficientes sobre el propio fondo y se descuenta del proyecto si sigues adelante. Sin ella, corres el riesgo de enviar una página que no se podrá defender.

¿Qué hacer si el índice y la auditoría dicen «aún es pronto» o «confianza baja»?

Entonces preparamos las fuentes, no la página. El programa de medios aporta publicaciones sobre la firma en medios independientes, Wikidata un registro con fuentes y la visibilidad en IA muestra qué dicen del fondo los asistentes. Cuando hay materiales suficientes, volvemos a la auditoría. El índice describe el sector en conjunto, no tu firma: decide la lista de publicaciones sobre ella.

FAQ completa →Auditoría de relevancia →

Páginas relacionadas

Wikipedia para empresas fintechpágina madre: finanzas y fintech Wikipedia para bancospágina vecina: bancos y neobancos Auditoría de relevanciadesde €490, se descuenta del proyecto Índice de relevancia13 sectores, datos 2018–2026 Lista de medios891 medios con niveles y estados

Fondos de inversión y Wikipedia: te diremos con franqueza si tu firma pasa

Envía el nombre de la firma y algunas de las publicaciones más sólidas sobre ella misma. Te diremos si las fuentes bastan y, si no, qué hay que preparar.

  1. 1
    Firma y fondosNombre, tipo (VC, PE, gestora de activos), año de fundación.
  2. 2
    Tres publicaciones más sólidasSolo materiales editoriales sobre la propia firma, sin notas de prensa ni noticias sobre la cartera.
  3. 3
    ObjetivoUna página, Wikidata o, primero, preparar las fuentes.
Auditoría de relevancia · desde €490 Crear la página

4–5 semanas por página · 90 días de monitorización y garantía · ediciones de pago declaradas en nombre de WikiBusines